Kiriyama Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Il "suffirait" de recommander des navires du type de ceux qui sont sortis de service. Apparemment la situation des LCS semble inextricable. Il va falloir songer à une solution de secours. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Il "suffirait" de recommander des navires du type de ceux qui sont sortis de service. ça existe déjà chez les Coast Guard, c'est les national Security Cutter. Mais bon, malgré des capacités très en deçà de ce qu'une vielle Oliver Hazard Perry peut faire (encore que les OHP n'embarquent plus de missiles mer-air et mer-mer), ces navires coûtent quasiment aussi cher que des FREMM... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clemor Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Et bien justement, on n'a qu'à leur proposer une douzaine de FREMM >:( :oops: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Et bien justement, on n'a qu'à leur proposer une douzaine de FREMM >:( :oops: On en parle déjà la bas ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Ce serait la fin des LCS. Et l'argent investit dans les LCS1 et LCS2 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 oh alors là ce ne sont que qq centaines de millions de $ dans l'immensité des budgets US Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Mais est-ce que les problèmes de coque des LCS sont solutionanble ? C'est réellement possible qu'ils soient abandonnés ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Pour la version monocoque, si la spécification de vitesse devait être levée ou même diminuée (environ 40 noeuds maximum au lieu de 45-50 noeuds), pas mal de problèmes pourrait être solutionnés car les ingénieurs pourraient utiliser de la vraie peinture, réintégrer certains éléments de maintenance retirés pour des questions de poids, etc.Pour la version catamaran éviter de faire des économies de bout de chandelle sur des éléments importants permettrait d'éviter que le navire se décompose par électrolyse. :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marcus Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Diminuer l'objectif de vitesse serait effectivement positif. Mais il faudrait recommencer la conception de ces navires à zéro pour que cette réduction soit efficace. Les capacités militaires de ces navires ont été grandement diminuées pour pouvoir atteindre ces vitesses.Il est probable qu'il y a des raisons à cette obsession de la vitesse. Peut être que cela permet de diminuer le nombre total de navires nécessaire pour assurer des patrouilles.Si les crises ont la gentillesse d'arriver l'une après l'autre, c'est économique. Un seul navire peut suivre la Tunisie, l’Égypte, la Libye... Si la mission demande plus de permanence alors la grande vitesse perd son intérêt. La lutte contre les pirates Somaliens...nota les vitesses sont de 44 nœuds pour le Catamaran contre 47 nœuds pour le jet-ski. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tora tora tora Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Diminuer l'objectif de vitesse serait effectivement positif. Mais il faudrait recommencer la conception de ces navires à zéro pour que cette réduction soit efficace. Les capacités militaires de ces navires ont été grandement diminuées pour pouvoir atteindre ces vitesses. Il est probable qu'il y a des raisons à cette obsession de la vitesse. Peut être que cela permet de diminuer le nombre total de navires nécessaire pour assurer des patrouilles. Si les crises ont la gentillesse d'arriver l'une après l'autre, c'est économique. Un seul navire peut suivre la Tunisie, l’Égypte, la Libye... Si la mission demande plus de permanence alors la grande vitesse perd son intérêt. La lutte contre les pirates Somaliens... nota les vitesses sont de 44 nœuds pour le Catamaran contre 47 nœuds pour le jet-ski. Il y a besoin de 50 nds pour les pilotes somaliens? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 C'est un des endroits où avoir une vitesse de pointe élevée me parait intéressant.Car quand un navire civil est attaqué, plus vite les moyens d'intervention interviennent plus les chances d'un échec de l'assaut des pirates sont grandes. Et même si le navire est trop loin pour intervenir en quelques heures ou pour lancer son hélico, pouvoir se rapprocher plus rapidement de la zone permettra à l'hélico d'intervenir plus rapidement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 C'est un trimaran ... le LCS 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tora tora tora Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 C'est un des endroits où avoir une vitesse de pointe élevée me parait intéressant. Car quand un navire civil est attaqué, plus vite les moyens d'intervention interviennent plus les chances d'un échec de l'assaut des pirates sont grandes. Et même si le navire est trop loin pour intervenir en quelques heures ou pour lancer son hélico, pouvoir se rapprocher plus rapidement de la zone permettra à l'hélico d'intervenir plus rapidement. Ouais enfin autant envoyer direct l'hélico.... Si un navire civil est attaqué ça veut dire ouverture du feu libre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Certes mais si le navire est trop éloigné du lieu de l'attaque, l'hélico ne pourra pas intervenir directement. Donc là aussi, si le navire peut se rapprocher plus vite du batiment attaqué, l'hélico pourra être engagé plus vite. ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 en une heure çà fait 50 malheureux millesen une heure souvent la messe est dite, la vitesse c'est bien le positionnement c'est mieux et çà c'est régi par le renseignement et l'intelligenceen revanche il doit bien y avoir des domaines où donner 50 noeuds çà a des avantages notamment en vue des côtes pour se soustraire à une menace voir pour en créer une Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 Les LCS sont concu pour tenir leur 50kts dans une mer 3 et pendant 1500 nautiques ... ils s'agit donc de prendre de vitesse le reste de la flotte pour préparer le terrain et d'augmenter massivement la zone de danger pour l'ennemi qui lui aura du mal a déplacer ses forces aussi vite.Le LCS n'est pas la pour courir après les pirates, mais pour contrôler la bande littoral en vu soit d'une invasion soit d'une interdiction. Arriver vite loin du dernier point connu par l'ennemi, reconnaitre et nettoyer les haut côtières des menace sous marine, inséré des éléments de reconnaissance, et interdire au élément ennemi de rejoindre la zone ... juste le temps d'attendre la cavalerie.On avait le meme objectif dans notre projet FREMM AVT, juste qu'on avait envisager différement l'outil, notament parce que notre outil amphibie est tres différent.Le fond de l'idée est interessant ... mais l'outil auquel il son arrivé, lui meme semble bon a rien ... ou eu moins a peine plus capable qu'une camionnette dopé au NOS. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 7 juillet 2011 Share Posté(e) le 7 juillet 2011 mer force trois je ramais dedans à midi tiens10 noeuds de vent 0.5 à 0.8 m de creux un temps de jeune fille prépubère Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 Est-ce qu'on parle aux Etats-Unis des échecs des différents programmes clés : F-35, LCS,... Est-ce qu'ils en tirent les leçons ? Ca commence à devenir fréquent ces projets grandioses qui échouent complètement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clemor Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 C'est pas la première fois que les américains se lancent dans des projets qui finissent par être classer verticalement (dans les cartons quoi). :P Par exemple, comme ça sans réflechir : le Commanche (l'hélicoptère) . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 Techniquement le Commanche était au point, c'est juste l'aspect financier qui l'a fait capoter. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eau tarie Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 Il faut accepter que quand on lance un projet très novateur comme ça il y a qqs tracas.La question est pourquoi est on au courant ?La réponse : parceque ça arrage qqun ? qui ? Peut etre le gouvernement qui veut payer moins cher ses bateaux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 Au contraire, les difficultés techniques vont faire que les bateaux coûteront plus chers que prévu. Ce qui est surtout surprenant c'est que les problèmes rencontrés étaient prévisibles... mais n'ont pas été prévenus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eau tarie Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 TOUS les nouveaux navires ont des soucis de mise au point.Qui se rappelle aujourd'hui des problèmes des renforts sous ponts des BPC ?Le CDG j'en parle pas.Le programme Horizon ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 Là c'est pas un problème de mise au point, c'est d'une part un problème de pertinence du navire (il semble en fait bon à rien et mauvais à tout) et un problème portant sur la survie même du bateau puisque sa structure tombe en pièces. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perry Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 Est-ce qu'on parle aux Etats-Unis des échecs des différents programmes clés : F-35, LCS,... Est-ce qu'ils en tirent les leçons ? Ca commence à devenir fréquent ces projets grandioses qui échouent complètement. On pourrait parler du F-22... Il vole peu. Sert à pas grand chose puisqu'il n'est engagé dans aucun conflit. Il n'est pas disponible à l'export. Les trappes armes et trains rouillaient comme des vieux clous... Et lorsqu'on a essayé d'en envoyer une poignée au Japon, ils ont failli tous tomber à la flotte en même temps. Quand aux LCS, ce sont encore deux prototypes et on sait tous qu'ils coûteront beaucoup, beaucoup plus cher que prévu. L'idée de faire un bateau qui ne rouille pas, très léger donc rapide est particulièrement séduisante toutefois... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant