Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Littoral Combat Ship


panajim

Messages recommandés

Au fait est-ce que le LCS-2 pourrait être équipé de missiles antinavires ?

Les LCS doivent être équipés de missiles révolutionnaires, adaptés aux guerres du 21 siècle. Ces navires ne peuvent pas se contenter des anciens armements poussifs.

C'est pour cela que les LCS seront équipés du missile le plus moderne : le NLOS, développé pour le compte de l'U.S. Army. Ce missile léger 53 kg a une portée entre 40 et 72 km suivant les versions. Cette arme a plusieurs mode de guidages et est équipée de liaisons de données permettant de nombreux scénarios d'attaques. Les missiles sont transportés par groupe de 15 dans dans un lanceur vertical miniature (1 m * 1 m * 2 m de haut). Le concept d'utilisation pour l'U.S. Army est de cacher ces lanceurs hors du champ de bataille. Ce sont les commandos/hélicos/... qui déclenchent le tir à distance.

En plus son développement est payé par l'U.S. Army. C'est toujours cela d'économisé.

Génial non?

Sauf que ce n'a pas marché aussi bien que sur la publicité.

Après des essais calamiteux, l'U.S. Army a décidé d'abandonner le programme N-LOS. Le programme est passé dans le budget de la Navy qui a été forcé d'abandonner elle aussi.

Les responsables du programme LCS ont cherchés à remplacer cette arme mais il serait très couteux de modifier les emplacement prévus pour le lanceur vertical miniature (1 m * 1 m * 2 m de haut). Faute de mieux, les architectes ont du se contenter des ce qui peuvent rentrer dans ce rangement.

L'arme sélectionné pour le LCS est maintenant le Griffin, un petit missile de 20 kg développé à l'origine pour être tiré d'UAV.

C'est un peu léger...

Ce n'est pas encore opérationnel...

Ce n'est pas demain la veille que l'on verra un LCS avec un armement sérieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le programme N-LOS pourrait très bien ressortir une fois que l'us navy aura sauvé et lancé les coques

Vu l'état du financement du programme LCS, cela parait lointain.

Les gestionnaires du programme ont dépassés depuis lontemps la phase "économie de bouts de chandelles".

En ce moment, le programme est plutôt en phase "sacrifier le bras pour sauver le malade"...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rien n'est impossible si tu as beaucoup d’argent. Mais intégrer de lourds missiles dans la structure légère des LCS  n’est pas simple.

Le  lanceur  complet  pèse  1400 kg. Je ne serais pas surpris si un seul Exocet  nécessitait de libérer d’un poids comparable.  Si on rajoute le poids de l’Exocet (670 kg)  +  fusées d’appoints  +  rampe de lancement.

Je pense que la solution sur laquelle la Navy va se rabattre est d’utiliser les capacités de ses hélicoptères SH-60 Seahawk . Cela leur permet facilement de lancer des  Hellfire ou des torpilles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La construction avance :                                                                                                                                                                                          Image IPB

=)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

et si on faisait une vitrine avec tous les maquettes des projets qui ont ruinés le pentagone

Ca existe, un kit DDG 1000 (USS Zumwalt)?

Sinon, j'aime beaucoup l'excuse du manque d'entretien dû à l'équipage réduit. Avoir 2x moins de marins à bord grâce à des systèmes automatisés modernes, ça n'a jamais empêché les marines européenne d'entretenir leurs navires.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon, j'aime beaucoup l'excuse du manque d'entretien dû à l'équipage réduit. Avoir 2x moins de marins à bord grâce à des systèmes automatisés modernes, ça n'a jamais empêché les marines européenne d'entretenir leurs navires.

Si si, on a eu des souci avec les BPC pas assez de marin a bord pour l'entretien courant par exemple, on a du en ajouter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais la il y vraiment très peu d'équipage. Je n'ai pas mon exemplaire de Flottes de combats, mais en gros sur une FREMM il y a quoi ? Une centaine de marins. Et sur une LCS ? Une quarantaine si je ne dis pas de bêtise.

Oui et non. De mémoire une quarantaine de marins constituent le coeur de l'équipage, auquel il faut rajouter jusqu'à 35 personnes pour opérer les modules embarqués (aviation comprise là dedans). Soit au total 75 personnes.

Une FREMM, tout compris, c'est 108 membres d'équipage je crois.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si si, on a eu des souci avec les BPC pas assez de marin a bord pour l'entretien courant par exemple, on a du en ajouter.

Tu me l'apprend. Heureusement que sur BPC, il reste un petit peu de marge pour installer quelques matelots supplémentaires. ;)

Mais malheureusement, les équipages réduits sont une plaie pour beaucoup de navires en construction. Tout cela pour faire des économies. C'est une épidémie. :'(

Et cela a déjà provoqué des accidents quand le Capitaine (qui remplace aussi le cuisinier, le radio, ..) s'endort lors d'une manœuvre.

Et 40 pauvres matelots pour maintenir un navire aussi complexe et performant qu'un LCS cela me semble peu. Je ne compte pas ceux qui seront occupés avec leur module.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais l'aluminium sera moins solide que les aciers classiques en cas d'impact, non ? On échange solidité contre manoeuvrabilité.

En fait plusieurs LCS-2 ont déjà été programmés :

LCS-2 Independence (construit)

LCS-4 Coronado (en construction, arrivée en 2012)

LCS-6 Jackson (en construction)

LCS-8 Montgomery (en construction)

Dans DSi ils expliquaient que les Independence peuvent en option, recevoir des missiles Harpoon et des tubes lance-torpilles. On sait où cet équipement serait installé ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Face à une charge militaire forgée qui arrive à 900 km/h une tôle d'acier ou un tôle d'alu c'est pareil çà ressemble à du beurre.

Pour aller à 50 noeuds il faut être léger. Les 5 derniers noeuds de vitesse "coutent" une "fortune" en puissance motrice. Ceci explique l'alu.

Pour te donner un exemple que je viens de traîter, en 1938 le porte-avions japonais Soryu développait une puissance de 152 000 cv et filait à la vitesse max de 34.5 noeuds. Et bien pour aller à 28 noeuds il lui suffisait de 40% de sa puissance motrice, pour les 6.5 noeuds restant il lui fallait faire appel à 60ù de sa puissance restante ...

L'aluminium permet des gains de masse considérables c'est pour çà que la LCS est en alu... pour ce qui est de la résistance aux impacts c'est jugé accessoire mais c'est aussi pour çà que les LCS sont "stealth"

S'ils avaient pu les ricains auraient construit le bateau en carbone et là le gain aurait été ENORME mais bon c'est hors de prix et au niveau des contraintes mécaniques de la mise en oeuvre des matérieux ET DE LEUR VIEILLISSEMENT c'est moins bien maîtrisé ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...