LRM

[Gaspardm]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Il y a trois petit souci.

• L'autodirecteur IIR actuel n'est pas monté sur rotule, donc il ne peut pas faire du suivi angulaire, il voit en grand angle tout une scene quand la bombe pique dessus.
• Le software actuel n'est pas conçu pour faire autre chose, que de la reconnaissance de scène sur base de cartographie / imagerie aérienne infrarouge ... sur la base de "modélisation" très orientée cartographie. Il n'est pas conçu pour suivre une forme quelconque déformable en mouvement, c'est très différent comme logique.
• La version laser fait plutôt pas mal du suivi de cible mobile.

Accessoirement il est pas évident qu'on recherche une grosse arme guidé capable de poursuive une cible, et guidé par imagerie infrarouge. On n'a jamais choisi cette solution dans nos développement de missile, ni anti navire, ni anti structure. L'exception c'est les missile "léger", anti char MMP et anti navire ANL, contre des "petite" cible très mobile.

Pourquoi pas une version "air" de l'ANL comme arme intermédiaire entre l'AASM et la roquette laser? L'auto directeur semble d'ailleurs bi-mode IR / laser. Un  Rafale devrait pouvoir en emporter 8 voir 12 à la place des 6 AASM.

Modifié le 7 mars 2016 par Gaspardm

[ULYSSE]

Excellente idée à priori, mais comme vient de le souligner G4lly, pas sur que cela entre dans la logique d'emploi de l'AA.

Problème de coût/utilité. 

Au passage, une remarque, j'ai toujours été étonné par la portée limitée prêtée au futur ANL,de l'ordre de 30 kms, alors que les systèmes  AA ne cessent d'augmenter leur portée.Un Brimstone 2 prend en compte cette évolution, sa portée est donnée pour 60 Kms.

A moins qu'il y ait un écart significatif entre les annonces et la réalité.

[Gaspardm]

il y a 18 minutes, ULYSSE a dit :

Excellente idée à priori, mais comme vient de le souligner G4lly, pas sur que cela entre dans la logique d'emploi de l'AA.

Problème de coût/utilité. 

Au passage, une remarque, j'ai toujours été étonné par la portée limitée prêtée au futur ANL,de l'ordre de 30 kms, alors que les systèmes  AA ne cessent d'augmenter leur portée.Un Brimstone 2 prend en compte cette évolution, sa portée est donnée pour 60 Kms.

A moins qu'il y ait un écart significatif entre les annonces et la réalité.

ANL n'est pas vraiment une grosse arme ce serait parfait pour tapper du radar et des lance-missiles et en CAS tapper plus près des troupes amies.. La portée d'un ANL tiré en altitude depuis un Rafale dépasserait allègrement les 30 Km. Les 60km du Brimstone 2 ça doit être tiré en altitude. l'ANL ferait largement aussi bien surtout si on remplace son booster par un moteur de croisière.

Modifié le 7 mars 2016 par Gaspardm

[g4lly]

16 minutes ago, ULYSSE said:

Excellente idée à priori, mais comme vient de le souligner G4lly, pas sur que cela entre dans la logique d'emploi de l'AA.

Problème de coût/utilité. 

Au passage, une remarque, j'ai toujours été étonné par la portée limitée prêtée au futur ANL,de l'ordre de 30 kms, alors que les systèmes  AA ne cessent d'augmenter leur portée.Un Brimstone 2 prend en compte cette évolution, sa portée est donnée pour 60 Kms.

A moins qu'il y ait un écart significatif entre les annonces et la réalité.

Le brimstone 2 est un systeme tres planant, et ne porte a 60km que largué au haute altitude depuis un jet - soit pas loin de M1 - ... largué depuis un hélico c'est 40km.

L'autre petit souci c'est la trajectoire et la vitesse.

Le brimstone est avant tout un missile anti char, il s'encombre assez peu de trajectoire lécher pour éviter la DCA, on base les profil sur la vitesse sur objectif, ou sur la plus grand facilité a acquerir les cible.

L'ANL a pour objectif de taper des bateau forcément défendu AAA avec des radar, des alerte IR etc., donc des profil de vol rasant forcément beaucoup plus couteux en énergie, d'autant plus que lancé bas depuis des hélicos volant lentement.

Dernière chose, la charge utile de 30kg - sur 110kg soit 28% - doit gréver pas mal l'autonomie ... Le Brimstone c'est 12.5% ...

[LBP]

Le 5/3/2016à11:00, Philippe Top-Force a dit :

Avec son premier dépucelage, le LRU risque d'être ensuite ,employé comme effet de mode puis sur employé parce qu'ils ne seront plus s'en passer. C'est là qu'ils commenceront à se poser la question, mais pourquoi on n'en a que 13 en exemplaire, et pourquoi on n'en a pas sur Camion équipé de panier LRU comme le HIMARS US

 

 

A quand des Himars pour l'ADT

 

[ULYSSE]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Le brimstone 2 est un systeme tres planant, et ne porte a 60km que largué au haute altitude depuis un jet - soit pas loin de M1 - ... largué depuis un hélico c'est 40km.

L'autre petit souci c'est la trajectoire et la vitesse.

Le brimstone est avant tout un missile anti char, il s'encombre assez peu de trajectoire lécher pour éviter la DCA, on base les profil sur la vitesse sur objectif, ou sur la plus grand facilité a acquerir les cible.

L'ANL a pour objectif de taper des bateau forcément défendu AAA avec des radar, des alerte IR etc., donc des profil de vol rasant forcément beaucoup plus couteux en énergie, d'autant plus que lancé bas depuis des hélicos volant lentement.

Dernière chose, la charge utile de 30kg - sur 110kg soit 28% - doit gréver pas mal l'autonomie ... Le Brimstone c'est 12.5% ...

De plus , si je me souviens bien ,le système de guidage de l'ANL permet de garder l'homme dans la boucle.

 

Modifié le 7 mars 2016 par ULYSSE

[g4lly]

1 hour ago, ULYSSE said:

De plus , si je me souviens bien ,le système de guidage de l'ANL permet de garder l'homme dans la boucle.

 

Oui il y a une liaison de donnée bidirectionnelle qui permet le télépilotage, le retargeting, et qui remonte la vidéo, donc de faire du BDA.

[floflo7886]

3 roquettes pour le 1er tir ops (sur une position de tir musclée et bien garnie de moyens de défense, qui avait échappée jusque là aux ratissages), et une précision à l'arrivée qui a impressionné du monde du côté de l'armée de l'Air (sans vouloir relancer de guerre de chapelles)...

Après un trajet Gao-Tessalit en 2 jours en autonomie, avec 0 casse

Peux pas en dire plus pour le moment.

 

 

[hadriel]

Article du Mammouth sur le LRU au Mali: 4 tirs (pour un total de  18 roquettes) ont été effectués.

 

http://lemamouth.blogspot.fr/2016/04/le-sniper-du-general-cartonne-barkhane.html

[TimTR]

Dang 18 roquettes ! la katiba blindé de AQMI a du être pulvérisé !  ... je  lol je lol...

Plus sérieusement, je suis pas surpris, les US avaient découvert que leurs HIMARS étaient particulièrement utiles en Afghanistan. L'étape suivante est de faire comme pour le CAESAR et de monter tout ça sur un bête chassis de camion.

[ascromis]

Exercice de tir des HIMARS du Marine Corps aux Philippines durant l'exercice Balikatan.

La suspension mange lors d'un tir en transverse !

 

[PhilACP7]

Enfin une bonne nouvelle ?

France--Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) Unitary Rocket Pods and Related Support

(Source: Defense Security Cooperation Agency; issued April 12, 2016)

WASHINGTON --- The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to France for Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) Unitary Rocket Pods and related support. The estimated cost is $90 million. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.

The Government of France has requested a possible sale of twenty-one (21) GMLRS Unitary Rocket Pods. Also included are a GMLRS Quality Assurance Team (QAT), GMLRS publications, live fire data, software updates, and technical assistance. The total estimated value of MDE is $60 million. The overall total estimated value is $90 million.

This proposed sale will enhance the foreign policy and national security objectives of the United States by helping to improve the security of a NATO ally which has been, and continues to be an important force for political stability and economic progress. It is vital to the U.S. national interest to assist France to develop and maintain a strong and ready self-defense capability.

France intends to use these missiles to expand its existing army architecture and improve its self-defense capabilities. France is a co-developer of the GMLRS and has operational requirements for additional missiles. France will have no difficulty absorbing this equipment into its armed forces.

The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region.

The U.S. Army procured the GMLRS Unitary from Lockheed Martin Industries, Camden, Arkansas. The sale of these GMLRS Unitary will be from U.S. stock; therefore, Lockheed Martin will not be involved. There are no known offset agreements proposed in connection with this potential sale.

Implementation of this proposed sale will require U.S. Government and contractor representatives to travel to France for equipment de-processing, fielding, system checkout, and new equipment training.

There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale.

This notice of a potential sale is required by law and does not mean the sale has been concluded.

-ends-

[Philippe Top-Force]

 

[jisse]

c'est du spare ou pour équiper de nouveaux lanceurs? 

[gargouille]

Il y a 19 heures, jisse a dit :

c'est du spare ou pour équiper de nouveaux lanceurs? 

Ça me semble être pour remplacer les missiles lancés.

En français :

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/04/13/lru-l-us-army-va-fournir-21-conteneurs-lanceurs-a-l-artiller-16017.html#comments

[seal33]

pourquoi acheter des lanceurs et pas uniquement les roquettes?

 

[tipi]

Ca fait quand même 650k € l'engin. On disait que l'AASM coutait trop cher à 300k €, j'ai du mal à comprendre...

P'tain c'est cher la guerre...

 

[Kiriyama]

Au fait qui dispose encore de LRM en Europe de l'Ouest (si l'on peut dire). J'ai l'impression que ces systèmes ont disparu chez nous.

Je pensais que la France n'en avait même plus.

[judi]

il y a 28 minutes, Kiriyama a dit :

Au fait qui dispose encore de LRM en Europe de l'Ouest (si l'on peut dire). J'ai l'impression que ces systèmes ont disparu chez nous.

Je pensais que la France n'en avait même plus.

Les Allemands, les britanniques et les italiens ont des M270 MLRS. Mais il n'y en a pas des dizaines par armée. Les norvégiens en ont quelques-uns en stockage il me semble. Les Polonais, Tchèques, slovaques, roumains, bulgares, croates et peut-être quelques autres ont des LRM de 122mm. 

[ARPA]

Il y a 1 heure, tipi a dit :

Ca fait quand même 650k € l'engin. On disait que l'AASM coutait trop cher à 300k €, j'ai du mal à comprendre...

P'tain c'est cher la guerre...

Dans le lien juste au dessus donne : "La DSCA précise que la FMS porte sur 21 conteneurs (pour six roquettes chacun), et que le prix de cette vente est de 90 millions de dollars, dont 60 pour les lanceurs." 

Cela ferait donc juste 30 millions pour 126 roquette soit "seulement" 238 K$. C'est pas beaucoup moins cher que les AASM, mais ça permet surtout de ne pas avoir à faire voler de Rafale (donc une patrouille complète avec 2 Rafale et leurs AASM).

[clem200]

Pourquoi acheter des conteneurs ? Ils sont à usage unique ?

[collectionneur]

@judi La Finlande à 22 M270 ex néerlandais acheté pour 50 millions de dollars. Au fait, à quoi correspond la ''Alternative Warhead'' :.

http://www.janes.com/article/55943/finland-requests-mlrs-missiles

Finland has requested 240 missiles for its Lockheed Martin M270 Multiple Launch Rocket Systems (MLRS), the US Defence Security Cooperation Agency (DCSA) announced on 11 November.

Worth an estimated USD150 million, the proposed sale includes 40 MRLS missile pods, training, spares, and logistics. Of these 15 will be armed with the M31A1 Unitary Missile (90 in total), and 25 with the M30A1 Alternative Warhead Missile (150 in total). Both have a range of about 45 miles.

Notons un nouveau lance missile en test - Multi-Mission Launcher - qui lance des mini missiles :

http://www.army.mil/article/165692/U_S__Army_successfully_fires_miniature_hit_to_kill_missile/

Modifié le 17 avril 2016 par collectionneur

[tipi]

il y a 45 minutes, ARPA a dit :

Dans le lien juste au dessus donne : "La DSCA précise que la FMS porte sur 21 conteneurs (pour six roquettes chacun), et que le prix de cette vente est de 90 millions de dollars, dont 60 pour les lanceurs." 

Cela ferait donc juste 30 millions pour 126 roquette soit "seulement" 238 K$. C'est pas beaucoup moins cher que les AASM, mais ça permet surtout de ne pas avoir à faire voler de Rafale (donc une patrouille complète avec 2 Rafale et leurs AASM).

Oui, c'est ce que dit la page française, mais du communiqué US je comprends 60M pour les missiles et 30M pour le support et autre assurance qualité (sic!)...

[TimTR]

Il y a 13 heures, collectionneur a dit :

@judi La Finlande à 22 M270 ex néerlandais acheté pour 50 millions de dollars. Au fait, à quoi correspond la ''Alternative Warhead'' :.

 

 

Apparemment ce sont des conteneurs de fléchettes ! C'est prévu pour remplacer l'ancienne version à sous-munition en obtenant le "même effet" mais sans polluer le champs de bataille avec des munitions non explosées:

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mlrs-g-awp.htm

Il y a une photo en bas de la page où l'on voit ces "kinetic energy rods" (lulz)

[collectionneur]

Ouille, cela doit faire très mal.... La France n'en à pas commandé à priori.