AFRIQUE : politiques internes et relations internationales

[Wallaby]

J'ai rajouté une parenthèse. Il est clair que la question du "miracle africain" s'est posée par rapport à la question : pourquoi les pays Africains aujourd'hui n'ont pour la plupart pas d'armée bien entrainée et bien équipée ?

[Ciders]

Pour trois raisons principales :

 

- ça coûte cher

- la maintenance et l'instruction ne suivent pas

- c'est vu comme dangereux d'un point de vue politique

 

En ce qui concerne la capacité des Africains à gérer une crise comme celle du Mali... elle est assez réduite. Seuls, ils n'y arrivent pas. Ils sont capables de frapper fort, de nettoyer le terrain et éventuellement de mettre sur pied des gouvernements intérimaires, mais c'est peu efficient sur le long terme. Un peu comme nous en fait, sauf que l'Occident a plus de moyens financiers et un peu plus de volonté politique.

 

Aujourd'hui, il y a un grand fossé entre une poignée de forces armées quantitativement importantes et/ou qualitativement de valeur, et le reste. Certaines forces font illusion en achetant des matériels neufs, mais il subsiste souvent de gros vides capacitaires. On peut prendre ici l'exemple de l'Ouganda, ou de la Libye dans les années 1980.

[collectionneur]

On vu tout de même en Somalie que l'UA a réussi avec de fortes pertes la ou les Nations Unies ont échouer.

[Ciders]

On ne peut pas vraiment comparer l'opération des Nations Unies en Somalie, où on a en gros envoyé des soldats désarmés se faire massacrer sans pouvoir réagir, et les opérations kényanes et éthiopiennes qui ont été menées dès le départ avec des effectifs et la claire intention de faire le ménage sans gros soucis humanitaires vis-à-vis des milices locales.

 

Et accessoirement, l'UA n'a pas vraiment réussi en Somalie. Le gouvernement somalien a toujours une influence réduite, les seigneurs de guerre sont toujours là, le tiers du territoire somalien s'est autoproclamé indépendant et Mogadiscio ressemble toujours à Königsberg après les bombardements soviétiques.

[Wallaby]

Pour trois raisons principales :

 

- ça coûte cher

- la maintenance et l'instruction ne suivent pas

- c'est vu comme dangereux d'un point de vue politique

En ce qui concerne le 1er et le 3e point, il me semble que c'est les raisons pour lesquelles des pays comme Haïti et le Costa Rica ont choisi de ne pas avoir d'armée du tout. Voir http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces

[Gibbs le Cajun]

je pense que cette vidéo permettra de voir que sa risque d'être compliqué un miracle africain .

 

http://www.youtube.com/watch?v=3xUBceB1LGg

 

 

 

 

On ne peut pas vraiment comparer l'opération des Nations Unies en Somalie, où on a en gros envoyé des soldats désarmés se faire massacrer sans pouvoir réagir, et les opérations kényanes et éthiopiennes qui ont été menées dès le départ avec des effectifs et la claire intention de faire le ménage sans gros soucis humanitaires vis-à-vis des milices locales.

 

Et accessoirement, l'UA n'a pas vraiment réussi en Somalie. Le gouvernement somalien a toujours une influence réduite, les seigneurs de guerre sont toujours là, le tiers du territoire somalien s'est autoproclamé indépendant et Mogadiscio ressemble toujours à Königsberg après les bombardements soviétiques.

pour l'Ethiopie ,je pense que s'est l'une des rares armée Africaine à disons tenir la route .en plus vu qu'ils ont jamais était pote avec les somaliens ben voilà feu patate .

[gerole]

Donc je repose ma question de l'autre poste : vous dites que l' Afrique est incapable de traiter le problème de la Centrafrique ? En gros incapable d'envoyer 10 000 hommes au max et de sécuriser le pays ? (avec bien sûr un soutien financier en partie fourni hors d'afrique comme avec la force au mali actuellement)

Modifié le 30 septembre 2013 par gerole

[gerole]

Je commence un récapitulatif des opérations de l'Union Africaine :

 

- Somalie : Amisum : 12 000 hommes (kenya, burundi, Ouganda, djibouti)

- Mali ; MISMA : 7 000 hommes

 

(je crois que c'est tout d'après wiki)

 

anciennes opérations : Darfour (7000 hommes jusqu'en 2007 je crois)

 

+ ?

Modifié le 30 septembre 2013 par gerole

[Gibbs le Cajun]

Donc je repose ma question de l'autre poste : vous dites que l' Afrique est incapable de traiter le problème de la Centrafrique ? En gros incapable d'envoyer 10 000 hommes au max et de sécuriser le pays ?

z'ont déjà du mal à se géré au sein de leur propres pays ...

 

et je vois mal des pays qui tiennent la route envoyé du monde en RCA ,comme l'Ethiopie par exemple qui ont d'autres trucs à géré entre Erythrée et Somalie  .

 

moi un truc qui me dit que s'est un peu mal barré ,s'est de voir les sud africains qui étaient en RCA  ,les pauvres mecs ont du faire face sans pouvoir compté sur les autres forces africaine présente ...

 

et en plus il y a polémique :

 

http://www.rfi.fr/afrique/20130403-afrique-sud-morts-centrafrique-rca-bangui-bozize-seleka

 

http://www.leparisien.fr/international/centrafrique-les-soldats-sud-africains-traumatises-d-avoir-tue-des-enfants-31-03-2013-2685547.php

[gerole]

Voici le point de vue de zuma, président sud-africain recevant le président négérian, sur la centrafrique. :

 

http://www.bdlive.co.za/national/2013/05/07/zuma-calls-for-greater-military-might-for-african-union

 

"Part of the capacity needed by the AU is the establishment of the African Standby Force for rapid deployment in crisis areas without delays.

"The need for an intervention brigade has become more crucial in light of the situations of instability in the Central African Republic, the eastern Congo and Mali, where decisive intervention is needed."

Mr Jonathan is on his first state visit to South Africa. Mr Zuma said Mr Jonathan had shared his views on the need for an enhanced military capacity.

->

En gros, la crise dans ce pays force les africains a se bouger. Zuma appelle à la création d'une stand by force, force de l'Union Africaine qui pourrait réagir rapidement en cas de problème. Il disait aussi dans un autre article qu'avec cette force, la situation au mali aurait été bien meilleure. Le président nigérian était d'accord pour considérer cette force de stabilisation "cruciale" pour le maintien de la paix en Afrique. 

Les africains se prennent en main. Laissons les créer ce genre d'instance et ne plus être dépendants de la France.

 

PS : http://www.academia.edu/577669/The_African_Union_Providing_Peace_in_Africa_A_case_study_of_the_African_Mission_in_Burundi

 

Voici une étude sur la mission de l'Union Africaine au Burundi (3500 hommes) et qui est considéré comme un succès. L'UA y est indiqué comme une force en développement. Développement à continuer si elle veut assurer la paix sur le continent.

Modifié le 30 septembre 2013 par gerole

[Wallaby]

je pense que cette vidéo permettra de voir que sa risque d'être compliqué un miracle africain .

 

http://www.youtube.com/watch?v=3xUBceB1LGg

Excellent documentaire.

[alexandreVBCI]

Pour des raisons de sécurité, les drones américains changent de base à Djibouti :

 

http://www.opex360.com/2013/09/30/pour-des-raisons-de-securite-les-drones-americains-changent-de-base-a-djibouti/

[alexandreVBCI]

La faim continue de reculer dans le monde mais l’Afrique reste la plus mal lotie avec une personne sur cinq sous-alimentée, a annoncé mardi l’Organisation de l’ONU pour l’alimentation et l’agriculture (FAO).

 

http://www.liberation.fr/monde/2013/10/01/un-africain-sur-cinq-est-sous-alimente-d-apres-l-onu_936010

[Ciders]

En ce qui concerne le 1er et le 3e point, il me semble que c'est les raisons pour lesquelles des pays comme Haïti et le Costa Rica ont choisi de ne pas avoir d'armée du tout. Voir http://en.wikipedia....ut_armed_forces

 

Les forces armées haïtiennes ont fini par disparaître un peu d'elles-mêmes, avant d'être officiellement dissoutes en 1994. Ça permettait effectivement d'éviter quelques problèmes internes, et de trouver des fonds pour des choses plus urgentes. Pour le Costa Rica, le pays est un peu une aberration dans la zone mésoaméricaine : une pure démocratie, sans armée et très stable par rapport aux États voisins.

 

Donc je repose ma question de l'autre poste : vous dites que l' Afrique est incapable de traiter le problème de la Centrafrique ? En gros incapable d'envoyer 10 000 hommes au max et de sécuriser le pays ? (avec bien sûr un soutien financier en partie fourni hors d'afrique comme avec la force au mali actuellement)

 

Quand on voit les lenteurs et les difficultés pour amener quelques milliers d'hommes dans un pays relativement stable, avec l'appui français... trouver 10 000 soldats (et on parle de soldats, armés, entraînés et relativement efficaces), avec la logistique, l'appui et la volonté politique qui va avec, le tout dans un pays aussi tourmenté et suffisamment bien placé pour entraîner l'intervention du Soudan, du Sud-Soudan, de l'Erythrée, des milices du bassin du Congo ou des mercenaires du monde entier ? Non, clairement pas. A moins de faire le planton devant le palais présidentiel de Bangui, et encore.

[Chronos]

Petite remarque : l'armée haïtienne fut certes dissoute mais la conséquence fut le considérable alourdissement de la police nationale par rapport à ce qu'on peut entendre par police dans une société occidentale. La Police Nationale est plus ou moins bien équipées en fusil d'assauts (M16, G3, Galil...) et dispose de mitrailleuses légères dont des M60, des MAG ainsi que de vénérables Browning .30).

[Gibbs le Cajun]

Voici le point de vue de zuma, président sud-africain recevant le président négérian, sur la centrafrique. :

 

http://www.bdlive.co.za/national/2013/05/07/zuma-calls-for-greater-military-might-for-african-union

 

"Part of the capacity needed by the AU is the establishment of the African Standby Force for rapid deployment in crisis areas without delays.

"The need for an intervention brigade has become more crucial in light of the situations of instability in the Central African Republic, the eastern Congo and Mali, where decisive intervention is needed."

Mr Jonathan is on his first state visit to South Africa. Mr Zuma said Mr Jonathan had shared his views on the need for an enhanced military capacity.

->

En gros, la crise dans ce pays force les africains a se bouger. Zuma appelle à la création d'une stand by force, force de l'Union Africaine qui pourrait réagir rapidement en cas de problème. Il disait aussi dans un autre article qu'avec cette force, la situation au mali aurait été bien meilleure. Le président nigérian était d'accord pour considérer cette force de stabilisation "cruciale" pour le maintien de la paix en Afrique. 

Les africains se prennent en main. Laissons les créer ce genre d'instance et ne plus être dépendants de la France.

 

PS : http://www.academia.edu/577669/The_African_Union_Providing_Peace_in_Africa_A_case_study_of_the_African_Mission_in_Burundi

 

Voici une étude sur la mission de l'Union Africaine au Burundi (3500 hommes) et qui est considéré comme un succès. L'UA y est indiqué comme une force en développement. Développement à continuer si elle veut assurer la paix sur le continent.

Zuma ,s'est un malin ,il a un outil militaire de qualité si on regarde ailleurs en Afrique ...

 

bizarre il ne s'est pas proposé pour envoyé du monde au Mali ...

 

et en centre-Afrique il n'a envoyé que 200 soldats ...

 

pourtant l'Afrique du sud ne fourni pas grand monde ailleurs  ...

 

se cher Zuma semble parlé beaucoup ,mais ne met pas les moyens en effectifs pour disons motiver le reste des pays Africains  ...

 

il rebondit ,mais en attendant il n'a pas eu l'air de s'inquiété de se qui se passé ailleurs sur le continent .

 

 

 

 

 

 

 

La présence de soldats sud-africains en Afrique francophone, aux côtés de la France, ancienne puissance coloniale, représente une bizarrerie dans la diplomatie sud-africaine. Les Sud-Africains, qui estimaient jusqu’à présent avoir trop de problèmes à régler chez eux pour intervenir sur le plan militaire à travers le continent, ne participent qu’à deux missions des Nations-Unies en Afrique.

L’une en République démocratique du Congo (Monusco) et l’autre menée avec l’Union africaine (UA) au Darfour (Minuad). Ils ne sont ni en Somalie, avec les Ougandais, les Burundais et les Kényans de la Mission de l’UA en Somalie (Amisom), ni parmi les 11 000 Casques bleus qui restent déployés en Côte d’Ivoire dans le cadre de l’Onuci.

http://blogs.rue89.com/rues-dafriques/2013/03/29/mais-que-fait-donc-larmee-sud-africaine-en-centrafrique-229997

[Wallaby]

http://nationalinterest.org/commentary/spoiling-mandelas-legacy-9105 (30 septembre 2013)

Article écrit par un professeur anglais de l'université d'Oxford sur l'Afrique du Sud. En 19 ans, le Democratic Alliance (DA), plus grand parti d'opposition, est passé de 1.7% à presque 25% aux dernières élections municipales. Seule l'alternance politique permettra de confirmer la démocratie pleine et entière dans ce pays. Faute de quoi on a affaire à un vulgaire régime autoritaire pluraliste, c'est à dire que l'opposition a le droit d'exister tant qu'elle a le bon goût de ne pas gagner les élections, comme c'est le cas dans de nombreux pays (suivez mon regard, monsieur Poutine). L'ANC est discréditée par des affaires de corruption ou par les tendances stalinistes - ou racistes anti-blanc - qui perdurent de façon anachronique. Le rachat des principaux médias par des groupes chinois permettra-t-il d'endormir le peuple, en dépit de la vivacité critique de l'opinion publique internautique ? Le culte de l'icône mythique Nelson Mandela parvient de moins en moins à cacher la réalité.

Modifié le 1 octobre 2013 par Wallaby

[Gibbs le Cajun]

http://nationalinterest.org/commentary/spoiling-mandelas-legacy-9105 (30 septembre 2013)

Article écrit par un professeur anglais de l'université d'Oxford sur l'Afrique du Sud. En 19 ans, le Democratic Alliance (DA), plus grand parti d'opposition, est passé de 1.7% à presque 25% aux dernières élections municipales. Seule l'alternance politique permettra de confirmer la démocratie pleine et entière dans ce pays. Faute de quoi on a affaire à un vulgaire régime autoritaire pluraliste, c'est à dire que l'opposition a le droit d'exister tant qu'elle a le bon goût de ne pas gagner les élections, comme c'est le cas dans de nombreux pays (suivez mon regard, monsieur Poutine). L'ANC est discréditée par des affaires de corruption ou par les tendances stalinistes - ou racistes anti-blanc - qui perdurent de façon anachronique. Le rachat des principaux médias par des groupes chinois permettra-t-il d'endormir le peuple, en dépit de la vivacité critique de l'opinion publique internautique ? Le culte de l'icône mythique Nelson Mandela parvient de moins en moins à cacher la réalité.

tout à fait d'accord .

 

car au lieu de se dirigé vers une nation arc en ciel ,on voit plutôt venir poindre le sentiment que l'Afrique du sud se dirige vers une optique Zimbabwe ... pas très réjouissant pour tout le monde ,et pas que pour les blancs ... 

à la différence que si sa part en mode son et lumière ,on verra sûrement les blancs prendre les armes ,avec l'exemple du Zimbabwe il est certain que sa donne pas envie de subir ...

 

se pays devait changé ,et Mandela avait ouvert une voie le permettant ...l'ANC est en train de mené se pays au chaos ...

[Chronos]

tout à fait d'accord .

 

car au lieu de se dirigé vers une nation arc en ciel ,on voit plutôt venir poindre le sentiment que l'Afrique du sud se dirige vers une optique Zimbabwe ... pas très réjouissant pour tout le monde ,et pas que pour les blancs ... 

à la différence que si sa part en mode son et lumière ,on verra sûrement les blancs prendre les armes ,avec l'exemple du Zimbabwe il est certain que sa donne pas envie de subir ...

 

se pays devait changé ,et Mandela avait ouvert une voie le permettant ...l'ANC est en train de mené se pays au chaos ...

 

 

Globalement les blancs font valoir leur double nationalité (allemande, néerlandaise, britannique...) et se barrent. Certains s'installent ailleurs en Afrique, d'autres migrent vers l'Europe ou les USA. Le jerrymandering systématique, jusqu'à l'échelon communal, en a déjà écœuré pas mal.

 

L'armée sud africaine, d'après ce que j'ai pu lire ci et là, souffrirait de clientélisme et de népotisme clanique dans d'importantes proportions.

[Gibbs le Cajun]

Globalement les blancs font valoir leur double nationalité (allemande, néerlandaise, britannique...) et se barrent. Certains s'installent ailleurs en Afrique, d'autres migrent vers l'Europe ou les USA. Le jerrymandering systématique, jusqu'à l'échelon communal, en a déjà écœuré pas mal.

 

L'armée sud africaine, d'après ce que j'ai pu lire ci et là, souffrirait de clientélisme et de népotisme clanique dans d'importantes proportions.

effectivement ,je sais qu'il y a pas mal de blancs qui font valoir leur double nationalité et se barrent ,ou s'installe ailleurs en Afrique .

 

mais il y a un poste qu'un membre avait apporté avec un lien (je ne le retrouve pas ) ou l'on parlé d'une possibilité de voir des blancs se crée une sorte de "pays" dans le pays ,des blancs qui ne compte pas se barré (et donc à mon avis utilisé les armes pour rester dans se pays à l'intérieur d'un pas ) .

 

pour l'armée ,il y a quelques chose de pourri au royaume "sud africain" ,s'est sûr .

 

moi s'est là que sa me désole ,la vision de Mandela s'était vraiment une opportunité pour faire de l'Afrique du Sud le "phare" qui aurait guidé le continent  .

[gerole]

Voici une étude récente sur les solutions à apporter à cette crise :

http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/africa/central-africa/central-african-republic/203-central-african-republic-priorities-of-the-transition.pdf

 

Le ton général pour cette crise semble qu'il s'agit plus d'opérations de gendarmerie (en plus du côté humanitaire), que vraiment militaire

 

Voici la conclusion de ce rapport : 

 

"This new crisis reflects several decades of weak governance in CAR. The international 

community has been willing to financially drip-feed the country for too long. The 

CAR government has outsourced responsibility for the security of its territory and 

social services are mostly provided by non-state actors, including foreigners. 

As difficult as it may be, the transitional period may, if it is well managed, get the 

country out of this situation. The politically diverse government of national unity has 

the difficult task of making up for lost time and carrying out governance reforms that 

have been on the agenda for a very long time. In a country where everything is urgent, 

it must first show pragmatism by prioritising security, humanitarian, budgetary and 

political measures. In order to do this, the transition needs a dual support strategy: 

close political and military advice and support from ECCAS countries, with the support 

of the UN and France, and supervised financial and technical aid from donors. "

 

 

En clair, la transition demande une stratégie duale : un conseil et une aide politique et militaire de la part des pays limitrophes de l'ECCAS au travers de la mission déjà existante MICOPAX, avec le support de l'ONU et de la France, et supervisé par des donateurs.

 

 

Il n'y a aucunement l'idée de devoir envoyer des forces françaises "en force". Les recommandations militaire pour la france sont d'augmenter les patrouilles dans la capitale bangui et d'envoyer des experts.

Modifié le 1 octobre 2013 par gerole

[gerole]

Voici un recap du monde sur la situation :

http://www.lemonde.fr/afrique/video/2013/10/02/la-republique-centrafricaine-un-nouveau-mali_3488122_3212.html

 

Il est envisagé deux solutions :

- soit envoi en force de 1200 soldats français

- soit la France porte ses effectifs à 750 hommes qui serviraient en fait de soutien fort à une force africaine (la Missia (sp ?) qui prendrait le relais de la MICOPAX si j'ai bien compris)

 

François Hollande favoriserait la deuxième solution (heureusement d'après moi).

Modifié le 2 octobre 2013 par gerole

[Gibbs le Cajun]

Voici un recap du monde sur la situation :

http://www.lemonde.fr/afrique/video/2013/10/02/la-republique-centrafricaine-un-nouveau-mali_3488122_3212.html

 

Il est envisagé deux solutions :

- soit envoi en force de 1200 soldats français

- soit la France porte ses effectifs à 750 hommes qui serviraient en fait de soutien fort à une force africaine (la Missia (sp ?) qui prendrait le relais de la MICOPAX si j'ai bien compris)

 

François Hollande favoriserait la deuxième solution (heureusement d'après moi).

je pense qu'en tant que  force de soutien ,elle va passé son temps à être en pointe .

 

perso ,autant prendre la première solution et bien marqué notre "retour" .

 

pour les amabilités ont verra une fois en position de force .

 

car augmenter les patrouilles en ville ,s'est surtout se prêté au coup de "pute" que tenteront les milices divers et varié .

 

de plus faudra pas compté seulement sur les villes ,à la campagne aussi faudra être présent (sa ne veut pas dire être partout évidemment ) mais que la population dans les campagnes voient qu'on ne l'oublie pas ...

[Wallaby]

Les Suédois qui n'ont pas pu atterrir à Tombouctou parce que la piste est trop courte, on ne pourrait pas les embaucher ?

Modifié le 2 octobre 2013 par Wallaby

[TimTR]

car augmenter les patrouilles en ville ,s'est surtout se prêté au coup de "pute" que tenteront les milices divers et varié .

 

Surtout si ceux-ci comprennent qu'un ou 2 coup de pute bien médiatisé et la force française risque de se voir imposer des régles de prudence qui lui enleveront toute utilité. Si on peut faire avec 750 hommes, tant mieux, mais si on envoie nos troupes là-bas, y aller à fond dès le début nous sauvera de bien des maux de têtes par la suite.