[Iran]

[prof.566]

Merci pour les précisions Niafron. Venant d'un pays "catholique", la décentralisation de l'Islam est parfois déconcertante pour moi. (pas une critique hein). 

Modifié le 21 juillet 2019 par prof.566

[zx]

Tanker saisi par l'Iran: Londres envisage une «série d'options»

http://www.lefigaro.fr/international/tanker-saisi-par-l-iran-londres-envisage-une-serie-d-options-20190721

Le secrétaire d'Etat a néanmoins reconnu que les capacités d'intervention britanniques étaient limitées. «Notre Royal Navy est trop petite pour gérer nos intérêts à travers le monde. Si c'est ce que nous souhaitons faire dans le futur, alors le prochain Premier ministre devra le reconnaître», a-t-il souligné. «Si nous voulons continuer à jouer un rôle sur la scène internationale - en gardant à l'esprit que les menaces évoluent - (...) nous devons investir davantage dans notre défense, y compris dans notre Royal Navy», a-t-il insisté.

 

[Kelkin]

S'ils veulent jouer les gros bras dans le Golfe persique, il leur faudra des navires qui supportent l'eau chaude. Le Type 45 est prévu pour la mer du nord et c'est tout.

[zx]

y a visiblement quelque chose en cours,  même chose pour Lufthansa 

Egypte: British Airways suspend ses vols vers Le Caire en raison d'un «risque accru de terrorisme contre l'aviation»

AVIATION La mesure durera sept jours « à titre de précaution », le Royaume-Uni déconseillant également tout vol à destination ou en provenance de Charm el-Cheikh

https://www.20minutes.fr/monde/2568111-20190720-egypte-british-airways-suspend-vols-vers-caire-raison-risque-accru-terrorisme-contre-aviation

Modifié le 21 juillet 2019 par zx

[Kelkin]

L'Égypte et l'Iran sont des pays assez différents, et pas du même bord géopolitique.

[Benoit]

il y a 10 minutes, zx a dit :

y a visiblement quelque chose en cours,  même chose pour Lufthansa 

Egypte: British Airways suspend ses vols vers Le Caire en raison d'un «risque accru de terrorisme contre l'aviation»

AVIATION La mesure durera sept jours « à titre de précaution », le Royaume-Uni déconseillant également tout vol à destination ou en provenance de Charm el-Cheikh 

https://www.20minutes.fr/monde/2568111-20190720-egypte-british-airways-suspend-vols-vers-caire-raison-risque-accru-terrorisme-contre-aviation

Le Hezbollah est en train de masser ses troupes rapatriées de Syrie au sud-Liban et menace d'intervenir contre Israël "quand le moment sera venu" (qu'ils en auront reçu l'ordre).

De l'autre coté du petit état juif, il y a les bédouins du Sinaï que Sissi peine toujours à casser. Il y a 2 groupes qui ont de l'influence sur ces gens: les frères musulmans (qui leur demandent de faire payer les généraux égyptiens pour Morsi en échange de financements) et les Iraniens (qui leur demandent de faire passer du matériel aux Gazaouis en échange d'une partie qu'ils peuvent garder pour eux).

Le Hamas s'est récemment vanté d'avoir touché du nouveau matériel et pouvoir frapper l'ensemble du territoire israélien. Est-ce qu'ils ont aussi en stock du matériel sol-air ?

Si les compagnies aériennes prennent des décisions aussi fermes, c'est que quelque part des grandes oreilles ont entendu quelque chose...

Il y a quelques années l'attentat contre l'avion civil russe en partance de Charm el-Cheikh a probablement été commandité par les frères musulmans pour faire payer à la Russie son intervention syrienne. Sissi avait pourtant décidé de rester neutre dans ce conflit... ça n'y a rien changé, même les états paranoïaques ne peuvent pas contrôler tout ce qui se passe chez eux.

[zx]

on sait que depuis longtemps, qu'il y aurait un jour une deuxième manche tôt ou tard.

il y a 26 minutes, Kelkin a dit :

L'Égypte et l'Iran sont des pays assez différents, et pas du même bord géopolitique.

je sais, mais on parle de risque venant de groupe terroristes, ce n'est pas l'égypte mais sa sécurité aérienne qui semble remis en cause, 

Modifié le 21 juillet 2019 par zx

[zx]

Égypte : des compagnies aériennes suspendent leurs vols

La compagnie aérienne British Airways a annoncé qu'elle décidait de suspendre ses vols à destination du Caire, en Égypte, et ce pour des raisons de sécurité liées à une menace terroriste.

VIDEO :  

https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/egypte/egypte-des-compagnies-aeriennes-suspendent-leurs-vols_3545517.html

[FoxZz°]

D'un point de vue pratique, qu'est-ce que nous français aurions pu faire à la place des Britanniques ? Avons nous plus de moyens sur zone que les anglais ?

Questions subsidiaire, lorsqu'un navire de guerre est trop loin pour intercepter l'abordage, n'est ce pas possible d'envoyer l'hélicoptère du bord armé adéquatement ?

[Scarabé]

Il y a 6 heures, Kelkin a dit :

S'ils veulent jouer les gros bras dans le Golfe persique, il leur faudra des navires qui supportent l'eau chaude. Le Type 45 est prévu pour la mer du nord et c'est tout.

Faut pas déconner n'on plus les T45 peuvent naviguer dans le Golfe.

D'ailleurs ils viennent d'en envoyer une.   

UK sending destroyer Duncan to Persian Gulf amid Iran tensions

 

Il y a 3 heures, FoxZz° a dit :

D'un point de vue pratique, qu'est-ce que nous français aurions pu faire à la place des Britanniques ? Avons nous plus de moyens sur zone que les anglais ?

Questions subsidiaire, lorsqu'un navire de guerre est trop loin pour intercepter l'abordage, n'est ce pas possible d'envoyer l'hélicoptère du bord armé adéquatement ?

Nous on ai pote avec les iraniens. 

https://www.marianne.net/monde/quand-la-france-lachait-le-chah-d-iran-pour-khomeyni

[zx]

Londres se plaint à l'ONU de la saisie d'un tanker britannique par l'Iran

http://www.lefigaro.fr/international/londres-se-plaint-a-l-onu-de-la-saisie-d-un-tanker-britannique-par-l-iran-20190721

[Niafron]

En gros, la RN a quasiment le même format que notre marine à deux exceptions notables: le CDG et les BPC.

Pour ce qui concerne le PA, le Queen Elisabeth est en essai et sera officiellement opérationnel l'année prochaine mais il lui faudra sans doute un bon moment avant de pouvoir faire ce que fait le CDG... Ensuite, lorsqu'il sera rôdé, on pourra écrire un nouveau chapitre de l'interminable débat Rafale vs F 35 ( on notera tout de même au passage que même si le Queen Elisabeth est supposé pouvoir en transporter 36, son groupe se limitera à 12 et pour le reste, il embarquera 20 à 30 hélicoptères... ptet lié au prix des des F 35 ou à l'absence de catapultes, je sais pas trop... les brits travailleraient cependant sur une formule à 24 chasseurs donc à peu près l'équivalent du l'emport normal du CDG).

Ceci dit, quand le second de la classe entrera en service, ils auront un véritable avantage sur nous.

Pour les forces amphibies, là, on est vraiment au dessus avec nos 3 BPC alors qu'eux mêmes n'ont que 2 LSD classe Albion. Donc on est vraiment mieux pour la projection de forces.

Concernant les troupes sur place, tu trouveras des infos ici en consultant la carte qu'ils fournissent:

https://www.army.mod.uk/deployments/

Effectivement, à l'heure actuelle ils sont très lights comparés à nous dans la mesure ou nous disposons d'un détachement permanent sur la base émirati d'Al Dharfa doté de plusieurs Rafale.

 

[Chimera]

il y a 51 minutes, Niafron a dit :

En gros, la RN a quasiment le même format que notre marine à deux exceptions notables: le CDG et les BPC.

Pour ce qui concerne le PA, le Queen Elisabeth est en essai et sera officiellement opérationnel l'année prochaine mais il lui faudra sans doute un bon moment avant de pouvoir faire ce que fait le CDG... Ensuite, lorsqu'il sera rôdé, on pourra écrire un nouveau chapitre de l'interminable débat Rafale vs F 35 ( on notera tout de même au passage que même si le Queen Elisabeth est supposé pouvoir en transporter 36, son groupe se limitera à 12 et pour le reste, il embarquera 20 à 30 hélicoptères... ptet lié au prix des des F 35 ou à l'absence de catapultes, je sais pas trop... les brits travailleraient cependant sur une formule à 24 chasseurs donc à peu près l'équivalent du l'emport normal du CDG).

 

La dernière commande fait monter à 35 chasseurs d'ici 2022 mais je doute que l'objectif initial de 138 unités soit atteint.

[Alexis]

Le 20/07/2019 à 18:35, kotai a dit :

Elle est belle l'Europe.

Ni dans le traité de l'UE, ni dans le traité de l'Alliance atlantique il n'est écrit "Si un pays fait n'importe quoi, les autres s'engagent à le protéger des conséquences".

La question est d'ailleurs indépendante de celle du Brexit. Quand bien même le RU ne serait pas sur le départ, ça n'y changerait rien.

 

Il y a 10 heures, prof.566 a dit :

Merci pour les précisions Niafron. Venant d'un pays "catholique", la décentralisation de l'Islam est parfois déconcertante pour moi. (pas une critique hein). 

Un parallèle sans doute abusif si on le pousse trop loin, mais qui donne à mon avis une idée, est de dire que l'islam sunnite (environ les neuf dixièmes des musulmans) est similaire au protestantisme pour sa décentralisation, tandis que l'islam chiite avec son clergé est plus proche du catholicisme ou de l'orthodoxie.

 

Il y a 5 heures, FoxZz° a dit :

D'un point de vue pratique, qu'est-ce que nous français aurions pu faire à la place des Britanniques ? Avons nous plus de moyens sur zone que les anglais ?

Je ne suis pas sûr que nous aurions pu faire mieux sous bref préavis :

- La Marine Nationale a moins de frégates de premier rang que la Royal Navy, qui semblent les plus adaptés pour un rôle d'escorte de convois de navires

- La base aux Emirats abrite plusieurs Rafale, mais ils ne semblent guère en mesure de s'opposer à un abordage : le temps qu'ils interviennent, les assaillants auront pris le contrôle du navire visé

Déployer un PHA porte-hélicoptères amphibie la nouvelle appellation officielle de la classe Mistral, pourrait sans doute faire beaucoup, à condition de protéger le PHA au moins contre les sous-marins (+1 FREMM ASM) voire aussi les attaques aériennes (+ 1 FDA). En effet, avec 16 hélicoptères à bord, il y aurait de quoi faire réfléchir des assaillants à la mer, et si nécessaire les abattre.

... Oui, mais il faut encore le temps de déployer un tel groupe naval. Il n'est pas sûr que nous l'aurions eu, les Iraniens n'ont laissé aux Britanniques que quelques jours entre la première tentative bloquée par la frégate HMS Montrose, et la capture couronnée de succès d'un pétrolier vendredi

 

Il y a 5 heures, FoxZz° a dit :

Questions subsidiaire, lorsqu'un navire de guerre est trop loin pour intercepter l'abordage, n'est ce pas possible d'envoyer l'hélicoptère du bord armé adéquatement ?

On dirait que les frégates type 23 comme le HMS Montrose sont équipées d'un hélicoptère Merlin HM2 - les Lynx ayant été retirés du service. 

Or, cette version n'est prévue que pour la lutte anti sous-marine. Pas adapté pour s'opposer à des embarcations légères ou à un autre hélicoptère.

 

il y a une heure, Niafron a dit :

Pour ce qui concerne le PA, le Queen Elisabeth est en essai et sera officiellement opérationnel l'année prochaine mais il lui faudra sans doute un bon moment avant de pouvoir faire ce que fait le CDG... Ensuite, lorsqu'il sera rôdé, on pourra écrire un nouveau chapitre de l'interminable débat Rafale vs F 35 ( on notera tout de même au passage que même si le Queen Elisabeth est supposé pouvoir en transporter 36, son groupe se limitera à 12 et pour le reste, il embarquera 20 à 30 hélicoptères... ptet lié au prix des des F 35 ou à l'absence de catapultes, je sais pas trop... les brits travailleraient cependant sur une formule à 24 chasseurs donc à peu près l'équivalent du l'emport normal du CDG).

Ceci dit, quand le second de la classe entrera en service, ils auront un véritable avantage sur nous.

Quand le second de la classe sera en service... et que les F-35 seront opérationnels pour de vrai, plutôt que l'IOC "politique" qui a été prononcée avant que la mise au point opérationnelle du bousin soit achevée.

En attendant, la Royal Navy disposera de deux très gros (et coûteux) porte-hélicoptères, avec une option certes pour embarquer quelques F-35 propres à faire peur à qui s'y laisse prendre... mais elle ne disposera pas d'un vrai porte-avions.

[Kelkin]

Il y a 5 heures, FoxZz° a dit :

D'un point de vue pratique, qu'est-ce que nous français aurions pu faire à la place des Britanniques ?

Je pense qu'on aurait commencé par ne pas faire les cons à Gibraltar.

Je crois qu'on a encore, en France, assez de jugeotte pour penser aux conséquences avant de faire une bourde. On peut les sous-estimer (comme en Libye) mais pas les ignorer complètement.

De toute façon, toujours au niveau pratique, nous n'avons pas l'équivalent de Gibraltar pour coincer un pétrolier iranien.

[FoxZz°]

Je pense que cet exemple que les HIL Marine gageraient à être équipés d'armements pouvant traiter à la fois petites embarcations rapides et hélicoptères.

[Jésus]

Il y a 7 heures, FoxZz° a dit :

Je pense que cet exemple que les HIL Marine gageraient à être équipés d'armements pouvant traiter à la fois petites embarcations rapides et hélicoptères.

C'est le but de l'ANL.

Mais déjà aujourd'hui avec le Tigre, même s'il n'est pas de la marine, un BPC voir une implantation en bord de mer peut le ramener a effectuer des missions au dessus de l'eau, entre les Mistral, les Hellfire, son canon, bientôt les roquettes guidées, on a de quoi faire contre de petites embarcations.

Le NH90 a lui aussi une excellente capacité anti-navire, le HIL apportera un petit plus et l'intégration d'un missile mistral ne doit pas être complexe. Mais ces hélicoptères évoluant généralement autour de navires pourvus de défense anti-aérienne, ces hélicoptères sont plutôt des appuis anti-navires supplémentaires pour intervenir rapidement ou pour surprendre un sous-marin afin d'éviter qu'il s'approche du navire "mère".

Quand on voit le scénario dans le Golfe, on constate qu'effectivement, face aux moyens iraniens, l'hélicoptère fait figure d'excellent moyen pour être rapide face à des petits navires nombreux et rapides. En plus de cela, le bombardement des navires à quai, dans les ports peut rapidement réduire les capacités iraniennes. Car je pense qu'il est assez "simple" de surveiller les mouvements de navires et je serai surpris qu'il n'y ait pas déjà une cartographie des ports militaires de la marine iranienne et des gardiens de la révolution. En cas de conflit, les navires américains et autres ne vont pas attendre que les iraniens viennent à eux par la mer. Quand aux aéronefs des iraniens, ils ne sont pas bien nombreux et ce ne sont pas leurs drones qui représentent une réelle menace. Après si ce genre de conflit éclate le danger résiderait plus selon moi en une menace de missiles côtiers ou par des mines qu'ils peuvent foutre à l'eau à partir de n'importe quoi, les navires ou les aéronefs iraniens, ce sera un problème temporaire.

[Alexis]

il y a 9 minutes, Jésus a dit :

Après si ce genre de conflit éclate le danger résiderait plus selon moi en une menace de missiles côtiers ou par des mines qu'ils peuvent foutre à l'eau à partir de n'importe quoi, les navires ou les aéronefs iraniens, ce sera un problème temporaire.

Plutôt d'accord, en rajoutant toutefois :

- Les sous marins miniatures, dont l'Iran a quelques dizaines, et qu'il est probablement possible de mettre en oeuvre à partir de points d'appui rudimentaires sur la côte ou les îles de la côte iranienne

- L'artillerie non seulement missiles... mais encore canons. L'Iran a pas mal de pièces de 155, et le détroit d'Ormuz est suffisamment étroit pour que les navires passent forcément à portée de pièces côtières

 

Et bien sûr, en cas de guerre ouverte autour de l'exportation de pétrole par les Arabes du Golfe - en application du principe cité ouvertement par des responsables iraniens que « si nous ne pouvons pas exporter, alors les autres non plus » - les installations d'extraction et portuaires pourraient être visées par des salves de balistiques courte ou moyenne portée

On ne peut que souhaiter bonne chance aux producteurs et exportateurs dans ce cas  ...

[Lezard-vert]

il y a 50 minutes, Alexis a dit :

On ne peut que souhaiter bonne chance aux producteurs et exportateurs dans ce cas  ...

et aux consommateurs non ? 

[prof.566]

5 minutes ago, Lezard-vert said:

et aux consommateurs non ? 

On leur envoie les GJ?

je sors...

[kotai]

Tu oublies le Hezbollah et les houtis. Ils sont aussi des outils qui peuvent servir.

 

[Surjoueur]

Les houthis ; des outils ? C'est petit ! 

Plus sérieusement je m'interroge sur les liens avec l'Iran, existe-t-il des preuves formelles d'une réelle alliance ?

L'article wikipédia sur ces derniers est assez prudent là dessus :

"Le mouvement serait soutenu par l'Iran dans le cadre de la guerre civile yéménite, mais d'autres sources mentionnent que l'Iran aurait au contraire essayé de les freiner."

[Kelkin]

Au fait :

 

 

Résumé des épisodes précédents : pour faire plaisir aux Américains, les Britanniques saisissent (en toute illégalité, soit dit en passant) un pétrolier iranien. En représaille, les Iraniens saisissent un pétrolier britannique. La réaction américaine est "que les Anglais se démerdent, nous on n'en a rien à foutre".

J'espère que le message sera bien reçu chez tous les pays européens qui s'imaginent encore que ça sert à quelque chose de chercher à amadouer les Américains.

[kotai]

il y a 9 minutes, Surjoueur a dit :

Les houthis ; des outils ? C'est petit ! 

Plus sérieusement je m'interroge sur les liens avec l'Iran, existe-t-il des preuves formelles d'une réelle alliance ?

L'article wikipédia sur ces derniers est assez prudent là dessus :

"Le mouvement serait soutenu par l'Iran dans le cadre de la guerre civile yéménite, mais d'autres sources mentionnent que l'Iran aurait au contraire essayé de les freiner."

Les armes sont fournies par qui. C'est Gabriel qui est descendu et leurs a offert de quoi se défendre?

[Scarabé]

Il y a 7 heures, Jésus a dit :

C'est le but de l'ANL.

Mais déjà aujourd'hui avec le Tigre, même s'il n'est pas de la marine, un BPC voir une implantation en bord de mer peut le ramener a effectuer des missions au dessus de l'eau, entre les Mistral, les Hellfire, son canon, bientôt les roquettes guidées, on a de quoi faire contre de petites embarcations.

Le NH90 a lui aussi une excellente capacité anti-navire, le HIL apportera un petit plus et l'intégration d'un missile mistral ne doit pas être complexe. Mais ces hélicoptères évoluant généralement autour de navires pourvus de défense anti-aérienne, ces hélicoptères sont plutôt des appuis anti-navires supplémentaires pour intervenir rapidement ou pour surprendre un sous-marin afin d'éviter qu'il s'approche du navire "mère".

Quand on voit le scénario dans le Golfe, on constate qu'effectivement, face aux moyens iraniens, l'hélicoptère fait figure d'excellent moyen pour être rapide face à des petits navires nombreux et rapides. En plus de cela, le bombardement des navires à quai, dans les ports peut rapidement réduire les capacités iraniennes. Car je pense qu'il est assez "simple" de surveiller les mouvements de navires et je serai surpris qu'il n'y ait pas déjà une cartographie des ports militaires de la marine iranienne et des gardiens de la révolution. En cas de conflit, les navires américains et autres ne vont pas attendre que les iraniens viennent à eux par la mer. Quand aux aéronefs des iraniens, ils ne sont pas bien nombreux et ce ne sont pas leurs drones qui représentent une réelle menace. Après si ce genre de conflit éclate le danger résiderait plus selon moi en une menace de missiles côtiers ou par des mines qu'ils peuvent foutre à l'eau à partir de n'importe quoi, les navires ou les aéronefs iraniens, ce sera un problème temporaire.

Dans ton scénario il manque la pluie de roquette