[Iran]

[Kiwi de fer]

https://www.youtube.com/watch?v=R1GFdwF-ij8

Une petite vidéo assez sympa sur les Juifs d'Iran..

[Mani]

https://www.youtube.com/watch?v=R1GFdwF-ij8

Une petite vidéo assez sympa sur les Juifs d'Iran..

Ils sont mieux traités et intégrés que les Parsis et les Baha'is qui sont souvent méprisés et rejetés !

[Chronos]

Le nouveau président Iranien, Hassan Rohani, déclare vouloir oeuvrer à la levée des sanctions infligées à son pays par l'Occident.

 

http://www.lalibre.be/actu/international/iran-rohani-veut-oeuvrer-pour-lever-les-sanctions-occidentales-51fd26023570ebbf8e05668e

Modifié le 3 août 2013 par Chronos

[Tomcat]

Le nouveau président Iranien, Hassan Rohani, déclare vouloir oeuvrer à la levée des sanctions infligées à son pays par l'Occident.

 

http://www.lalibre.be/actu/international/iran-rohani-veut-oeuvrer-pour-lever-les-sanctions-occidentales-51fd26023570ebbf8e05668e

 

 

Je lui souhaite bonne chance. Malheureusement, les occidentaux ont vu en son élection et ses déclarations une preuve de faiblesse et les E-U comptent bien continuer sur la voie des sanctions qui ne visent en rien le programme nucléaire Iranien mais poursuivent une volonté ferme de changer le régime ou du moins fortement infléchir la politique étrangère actuelle du pays.  Un nouveau train de sanction a été voté récemment par la chambre dont le but est rendre, à terme, la monnaie iranienne inutilisable à l'intérieur même du pays. 

 

 

Sur le plan intérieur :

- Des informations concordantes confirment que le ministre de la culture aurait été formellement choisi par l'équipe de Rohani. C'est Ali Janati, le fils de l'Ayatollah Janati, actuel chef du Conseil des Gardien de la Constitution ( Une sorte de Cour Constitutionnelle) qui est un conservateur pur et dur. Mais l'image du fils semble avoir quelque peu "mué" vers une position réformateur comme Mousavi, Rafsanjani ou Rouhani. On l'attend surtout sur le dossier de la répression des journaux et de la liberté de la presse en général. 

- Rohani demande la grâce de Khamenei pour les manifestants et dirigeants des contestations de 2009 ( Moussavi et Karoubi y compris). 

- Ahmadinejad est de nouveau empêtré dans un scandale politique après avoir obtenu par son ministre de l'enseignement l'autorisation d'ouvrir une université privée (activité très très lucrative). 

Modifié le 3 août 2013 par Tomcat

[Chronos]

.  Un nouveau train de sanction a été voté récemment par la chambre qui vise à rendre, à terme, la monnaie iranienne inutilisable à l'intérieur même du pays. 

 

 

Quel genre de sanctions ? Irrecevabilité de la devise iranienne à l'international entrainant une nouvelle perte de valeur sur le bazar légal et de contrebande ce qui renforcerait la tendance actuelle à la dollarisation de fait de l'économie (achat massif de devises par les élites et de plus en plus utilisé car plus stable que la monnaie locale selon mes dermières infos).

[Tomcat]

Quel genre de sanctions ? Irrecevabilité de la devise iranienne à l'international entrainant une nouvelle perte de valeur sur le bazar légal et de contrebande ce qui renforcerait la tendance actuelle à la dollarisation de fait de l'économie (achat massif de devises par les élites et de plus en plus utilisé car plus stable que la monnaie locale selon mes dermières infos).

 

 

Le Nuclear Iran Prevention Act sanctionne plusieurs pans entiers de l'économie Iranienne : 

 

- Ces nouvelles sanctions vises à réduire les exportations Iraniennes de 1 millions de b/j supplémentaire, ce qui équivaut à un embargo puisque suite à l'embargo européen et américaine, les exportations de pétrole Iranien avoisinent dépassent de peu le millions de b/j.

- Cette nouvelle loi va également restreindre la capacité du président américain à lever ces sanctions sans l'autorisation de la chambre et du sénat

- D'autres acteurs économiques qui n'ont rien avoir avec le programme nucléaire comme Iran Khodro (constructeur de voiture et premier employeur en Iran après l'industrie du pétrole ) seront également durement sanctionnés. 

 

Le timing de ce nouveau train de sanctions est très mal choisi d'après les commentateurs et les experts. Alors que l'Iran montre des signes d'ouverture avec l'arrivée des réformateurs,de telles sanctions ne peuvent que donner raison aux durs du régime et même inciter l'Iran à développer l'arme nucléaire.  

 

http://www.nukesofhazardblog.com/story/2013/7/31/121553/630

http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/the-nuclear-iran-promotion-act-8816?page=1

[S-37 Berkut]

Dès l'été prochain, l'Iran pourrait commencer la production de plutonium de qualité militaire, écrit mercredi 7 août le quotidien Nezavissimaïa gazeta.

 

Actuellement, l'Occident est surtout préoccupé par la possibilité que les chercheurs iraniens utilisent un réacteur à eau lourde pour obtenir du plutonium de qualité militaire.

Un réacteur de ce type d'une capacité de 40 MW est en cours de construction dans la ville d'Arak, au nord-ouest du pays. Le combustible généré par ce réacteur, de même que l'uranium enrichi, peut servir de matière première pour fabriquer une ogive. Les forces nucléaires de l'Inde, du Pakistan et de la Corée du Nord ont été créées à base de plutonium. Selon les dirigeants américains et européens, le réacteur d'Arak serait capable de fabriquer une quantité de plutonium suffisante pour fabriquer deux bombes nucléaires chaque année.

 

http://fr.rian.ru/presse_russe/20130807/198952672.html

[Raoul]

Haaa ?

Jusqu'à récemment, on pensait que l'Iran partait plus sur la filière de l'Ur enrichi (bombe + simple à concevoir).

Si cette info se confirme, ça signifierait une plus grande facilité à placer cette éventuelle nouvelle bombe dans un missile balistique à "longue" portée (les bombes au Plu étant moins lourdes).

[Tomcat]

Mouai, ça sent la com' à 1000 km. Le réacteur à eau lourde d'Arak n'a pas poussé en un jour. Lez travaux sont en cours depuis plus de 10 ans, l'agence est prévenue et y mène des enquêtes et contrôles réguliers, le site n'est pas enfoui ni dissimulé. Ça tombe par contre pour les tenants de la ligne dure qui veulent imposer plus de sanctions à l'heure où certains voudraient laisser sa chance à Rouhani...

[Raoul]

Fort possible... je me souviens que les premiers rapports parlait d'une possession de la bombe dès 2009...

 

Ceci dit, je pense que l'Iran envisage, effectivement, l'acquisition de cette arme (et je pense que c'est son droit et son intérêt).

[S-37 Berkut]

La Russie livrera à la partie iranienne le premier bloc de la centrale nucléaire Bouchehr à la mi-septembre prochain, a déclaré mardi le porte-parole de la diplomatie iranienne Seyed Abbas Araqtchi.

Après la remise du premier bloc, l'Iran négociera avec Moscou la construction de nouveaux blocs énergétiques de la centrale.
 

http://fr.rian.ru/world/20130813/198997809.html

[Chronos]

L'Iran poursuit ses tentatives de détente. Les signaux se multiplient et les réponses ne semblent pas venir...

 

http://www.lalibre.be/actu/international/l-iran-pret-a-reprendre-les-negociations-nucleaires-521076e13570e91703f665d1

[collectionneur]

Et elle continu à augmenter son stock de centrifugeuses, voir les précisions ci dessous :

 

L'Iran dit posséder 18.000 centrifugeuses

 

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/18/97001-20130818FILWWW00013-l-iran-dit-posseder-18000-centrifugeuses.php

[Mani]

Thaïlande: prison à vie et 15 ans de détention pour 2 Iraniens

 

Deux Iraniens soupçonnés d'être liés à un complot contre des diplomates israéliens, découvert l'an dernier à Bangkok lors d'explosions accidentelles, ont été condamnés jeudi à la prison à vie pour l'un, et à 15 ans de détention pour l'autre.

[collectionneur]

J'espère lors de mon séjour la bas à partir de vendredi ne pas avoir à gouter l'hospitalité des prisons thailandaises...Le petit signe de la victoire de l'un des condammés sera bien vite oublié devant leurs conditions de détention.

 

Quel défense ont eu les 2 personnes en question ?

[Mani]

J'espère lors de mon séjour la bas à partir de vendredi ne pas avoir à gouter l'hospitalité des prisons thailandaises...Le petit signe de la victoire de l'un des condammés sera bien vite oublié devant leurs conditions de détention.

 

Quel défense ont eu les 2 personnes en question ?

 

Selon la défense (leur avocat), Kittipong Kiattanapoom, a dit envisager un possible appel, qui doit être déposer dans un délai de 30 jours.

 

"Ils purgeront leurs peines en Thaïlande. Mais la Thaïlande et l'Iran ont un accord d'échange de prisonniers, qui permet aux prisonniers de finir de purger leur peine après un certain délai" dans leur pays, a-t-il ajouté.

 

Les accusations :

 

Les procureurs accusent Morabi d'avoir lancé une bombe sur un taxi et une deuxième sur des policiers qui s'approchaient de lui dans la rue, une version qu'il rejette.

 

- Saeid Moradi, 29 ans, qui a eu les jambes arrachées lors de cette explosion accidentelle survenue en février 2012, a été condamné à la prison à vie. Le juge l'a déclaré "coupable de transport et d'utilisation d'explosifs en vue d'une tentative de meurtres de fonctionnaires".

 

- Mohammad Khazaei, 43 ans (bien 43 ans), a été quant à lui reconnu coupable du seul chef de possession illégal d'explosifs, d'où sa condamnation plus clémente à 15 ans.

 

Les deux condamnés font partie d'un groupe de cinq Iraniens qui avaient occupé la maison de location à diverses périodes, selon les enquêteurs.

L'un d'eux est détenu en Malaisie, où il avait réussi à s'enfuir après les explosions. Les deux autres membres du groupe auraient réussi à repartir en Iran.

[Tomcat]

Puisque on parle d'armes chimiques et des occidentaux qui ne veulent pas laisser impunis des régimes qui utilisent des armes chimiques.... une enquête de Foreing Policy nous apprend que les E-U ont sciement aidé Saddam Hussain à gazer les Iraniens en 1988 en lui fournissant les renseignements nécessaires pour éviter une attaque Iranienne à Bassorah, attaque qui aurait mis un terme à la guerre en coupant l'Irak de son seul accès à l'eau. A 4 reprises, les Irakiens vont utiliser du gaz sarin et du gaz moutarde qui aurait fait des milliers de victimes. Selon la CIA, jamais du gaz de combat n'avaient été utilisé dans ces proportions depuis la seconde guerre mondiale. 

 

On comprend donc l'empressement d'exécuter Saddam et la volonté iranienne d'acquérir la bombe nucléaire. A l'heure actuelle, il n'y a aucune assurance qu'une nouvelle coalition arabe soutenue par les occidentaux ne s'attaquera pas à l'Iran comme dans les années 80'. 

 

 

 

http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/25/secret_cia_files_prove_america_helped_saddam_as_he_gassed_iran?page=0,0

[Mani]

Puisque on parle d'armes chimiques et des occidentaux qui ne veulent pas laisser impunis des régimes qui utilisent des armes chimiques.... une enquête de Foreing Policy nous apprend que les E-U ont sciement aidé Saddam Hussain à gazer les Iraniens en 1988 en lui fournissant les renseignements nécessaires pour éviter une attaque Iranienne à Bassorah, attaque qui aurait mis un terme à la guerre en coupant l'Irak de son seul accès à l'eau. A 4 reprises, les Irakiens vont utiliser du gaz sarin et du gaz moutarde qui aurait fait des milliers de victimes. Selon la CIA, jamais du gaz de combat n'avaient été utilisé dans ces proportions depuis la seconde guerre mondiale. 

 

On comprend donc l'empressement d'exécuter Saddam et la volonté iranienne d'acquérir la bombe nucléaire. A l'heure actuelle, il n'y a aucune assurance qu'une nouvelle coalition arabe soutenue par les occidentaux ne s'attaquera pas à l'Iran comme dans les années 80'. 

 

http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/25/secret_cia_files_prove_america_helped_saddam_as_he_gassed_iran?page=0,0

Maintenant qu'il y a des preuves d'implication des Etats-Unis dans cette affaire, l'Iran ne peut-il pas interpeller l'ONU et exiger des sanctions à l'égard de Washington ?!

Modifié le 28 août 2013 par Mani

[Tomcat]

Juridiquement, c'est un crime contre l'humanité, il n'y a pas de prescription pour ce genre de crime. Le CS de sécurité ne condamnera pas les E-U à cause du véto américain (le même droit de véto qui est dénoncé en Syrie) et devant la CIJ il faudra un compromis préalable avec les E-U pour soumettre le litige à la cour. Leur crime restera impuni malheureusement mais que ça serve de leçon aux autres, les américains ne défendent pas la justice ou des idéaux droit de l'hommiste, uniquement leurs intérêts et si leur intérêt est de gazer plus de 60.000 iraniens, ils n'hésiteront pas une seule seconde. 

 

Cette affaire résume toute la méfiance Iranienne vis à vis des occidentaux qui ont soutenu Saddam et ses alliés pétro-dictatures.

[Mani]

Juridiquement, c'est un crime contre l'humanité, il n'y a pas de prescription pour ce genre de crime. Le CS de sécurité ne condamnera pas les E-U à cause du véto américain (le même droit de véto qui est dénoncé en Syrie) et devant la CIJ il faudra un compromis préalable avec les E-U pour soumettre le litige à la cour. Leur crime restera impuni malheureusement mais que ça serve de leçon aux autres, les américains ne défendent pas la justice ou des idéaux droit de l'hommiste, uniquement leurs intérêts et si leur intérêt est de gazer plus de 60.000 iraniens, ils n'hésiteront pas une seule seconde. 

 

Cette affaire résume toute la méfiance Iranienne vis à vis des occidentaux qui ont soutenu Saddam et ses alliés pétro-dictatures.

C'est juste, j'ai oublié qu'ils ont le droit de veto au CS dès lors impunité pour les Etats-Unis dans cette affaire honteuse.

[loki]

L'Iran pourrait soumettre cette attaque à la CIJ ? ( si elle l'a reconnu )

[Tomcat]

L'Iran pourrait soumettre cette attaque à la CIJ ? ( si elle l'a reconnu )

 

Le statut de la CIJ est annexé à la Charte des Nations Unies, tous les Etats membres des Nations Unis doivent reconnaitre la Cour mais la reconnaissance n'emporte pas forcément compétence de la Cour.

 

En effet, l'accès à la CIJ se fait sur base d'un consentement expresse (ou tacite parfois) qui est exprimé :

 

- Dans un compris une fois le litige survenu. Il n'y a pas de formalisme. Concrètement, 2 Etats sont en litige, ils s'accordent de soumettre ce litige à la Cour Internationale sur base de l'article 36 §1. Dans ce cadre, la compétence de la Cour est consensuelle, il faut consentir à être attrait devant la Cour. 

- Une déclaration unilatérale de juridiction obligatoire sur base de l'article 36§2 fait par un état disant qu'il accepte la compétence de la Cour internationale de manière obligatoire à l'égard de tous les Etats qui ont fait la même déclaration. Si un Etat a fait une déclaration de juridiction obligatoire, il pourra, de manière unilatérale (sans l'accord de l'autre Eta en litige) attraire celui-ci devant la Cour par simple notification. C'est comme ça que le Nicaragua a pu soumettre son litige avec les E-U a la Cour parce que les 2 pays avaient à l'époque fait une déclaration de juri obligatoire. Les Etats Unis et la France ont depuis retiré leur déclaration unilatérale. 

 

En dehors de ça, la Cour est incompétente. 

 

 

Pour la CPI, même en cas de ratification Iranienne, les faits portant sur des événements antérieurs à l'établissement de la Cour, elle est incompétente. 

Modifié le 28 août 2013 par Tomcat

[Dino]

Juridiquement, c'est un crime contre l'humanité, il n'y a pas de prescription pour ce genre de crime. Le CS de sécurité ne condamnera pas les E-U à cause du véto américain (le même droit de véto qui est dénoncé en Syrie) et devant la CIJ il faudra un compromis préalable avec les E-U pour soumettre le litige à la cour. Leur crime restera impuni malheureusement mais que ça serve de leçon aux autres, les américains ne défendent pas la justice ou des idéaux droit de l'hommiste, uniquement leurs intérêts et si leur intérêt est de gazer plus de 60.000 iraniens, ils n'hésiteront pas une seule seconde. 

 

Cette affaire résume toute la méfiance Iranienne vis à vis des occidentaux qui ont soutenu Saddam et ses alliés pétro-dictatures.

Tu oublies juste un élément essentiel, cette affaire est arrivé il y a 25 ans sous une autre présidence. Si le crime est condamnable et devrait l'être (mais ne le sera hélas jamais), juger l'action de l’administration actuel en fonction de ce qu'a fait une autre administration en d'autre temps (et qui n'était pas du même bord politique) est injuste et infondée. Ce serait comme juger l'action de Hollande en fonction des actes commis en Algérie 40 ans plus tôt, ça n'a pas de sens.

Modifié le 28 août 2013 par Dino

[loki]

La CIJ condamne des individus ( en partie DCD dans le cas présent ) mais dans un cas extrême et improbable, les USA devraient livrés à la cour les responsables US complices de l'emploi d'armes chimiques en Iran mais bon les USA et le droit international c'est 2 choses différentes

[collectionneur]

L'article écrit il vraiment "sciemment" ? J'ai lu que le gvt US ne pensait pas que SH utiliserait les gaz a ce point sur le front.