[Iran]

[Mani]

Un article (L'actu vue par JSS The News according to JSS) : La Russie dévoile les plans d’attaques occidentaux sur l’Iran

Selon des sources militaires russes, une attaque des forces armées US a été planifiée pour le 30 Octobre. Nom de code : « Opération Halloween ». Les exercices militaires américano-israéliens de ces derniers jours pour tester le bouclier anti missiles visent à protéger Israël des représailles iraniennes ont ainsi été la raison pour laquelle la Turquie s’est violement emporté contre les exercices de l’OTAN ou Jérusalem devait être présent.

http://jssnews.com/2009/10/29/la-russie-devoile-les-plans-dattaques-occidentaux-sur-liran/

Je me demande si la Turquie n'essayerait pas d'obtenir l'arme nucléaire via l'Iran (en jouant la carte de la solidarité islamique)  ?!

C'est peut-être une des raisons que la Turquie se rapproche de l'Iran car Israël ne les aiderait dans cette technologie (comme Israel l'avait fait avec l'Inde)  ?!

[Tomcat]

Je me demande si la Turquie n'essayerait pas d'obtenir l'arme nucléaire via l'Iran (en jouant la carte de la solidarité islamique)  ?!

C'est peut-être une des raisons que la Turquie se rapproche de l'Iran car Israël ne les aiderait dans cette technologie (comme Israel l'avait fait avec l'Inde)  ?!

Peut être parce que la Turquie en marre d'être méprisée par les européens et insultée par les israéliens en leur montrant une "alternative" avec une alliance avec l'Iran.

[Am39Exocet]

Il doit avoir des taupes a l'otan pour que les russes soient au courant de sa ;)

Maintenant les turcs montrant clairement leur solidarité musulmane extremiste , faut pas oublier que ce sont des islamistes qui sont au pouvoir dans ce pays.....

Israël n'est vraiment pas dans une situation confortable dans le coin , quand aux turcs ils feraient bien de ce calmer parce qu'au prochain bateau de rechanges ils risquent de trouver des calbuts d'occasion....

[Tomcat]

Maintenant les turcs montrant clairement leur solidarité musulmane extremiste , faut pas oublier que ce sont des islamistes qui sont au pouvoir dans ce pays.....

Il aura fallu une campagne médiatique anti turque au niveau européen menée par Sarkozy et une grosse claque israélienne en ne mettant pas les turques au courant de leurs intentions pour que la Turquie "montre clairement sa solidarité musulmane extrémiste"..... Pas terrible comme solidarité en effet.  O0

On ne peut pas mépriser un pays et faire les vierges effarouchées quand il essaye de chercher d'autres alliés.

[collectionneur]

Hum, on le 4 novembre 2009, le 30 octobre est passé depuis 5 jours et je n'ai pas vu à la TV de bombardements aériens massifs sur l'Iran, justes des attentats au Pakistan...

[pacha]

Salut à tous,

Depuis ma dernière intervention qui n'est pas récente, je constate que la discussion, à ce sujet, n'a pas vraiment avancée. Preuve en est que l'Iran avait bien raison de souligner que ces rumeurs d'interventions israélienne n'étaient a prendre au sérieux que dans le cadre d'une guerre psychologique, rien de plus. Néanmoins, une guerre importante au moyen orient n'est pas exclut dans un avenir prévisible. A mon avis aucune intervention israélienne n'est possible sans l'accord ne serait ce tacite des Etas-unis, avec probablement une concertation avec l'administration US. En se qui concerne les pays arabes, il faut garder à l'esprit que ses dirigeants n'ont aucune légitimité dans l'opinion publique. Une participation de ces pays dans ce conflit, au coté d'Israël et des Etas-Unis, d'une manière visible, risque de provoquer une désobéissance civil voir d'une partie de leurs armées qui intègre en leurs seins des communautés chiites et sunnites fidèles à la doctrine de la résistance face aux pays occidentaux "impérialistes". Pour étayer cette thèse, il suffis de rappeler que la majeur partie de la population arabe est acquise à la penser islamique et proche des mouvements tel que le Hamas avec à leur tête le grand mufti musulman et président de l'assemblé des ouléma, le cheikh Al Qaradaoui lui même membre des frères musulmans proche du Hamas et des autres mouvements de la résistance. Donc la rue arabe se placera sans hésitation au coté du Hamas et de la Syrie tous deux alliés de l'Iran et du Hezbollah. C'est l'une des raison qui a poussé la Turquie a prendre ses distance avec Israël dans ce conflit. D'autres pays emboiteront probablement le pas à l'instar du Qatar, de la Libye, de l'Algérie et d'autres pays arabes ou musulmans . Et enfin la Russie verra d'un mauvais œil un  pays frontalier important à a solde des Etats-Unis et leurs alliés, aprés une intervention américaine, ce qui l'obligera a participer d'une manière ou d'une autre au coté de l'Iran et de ses alliés......

[Am39Exocet]

Pour étayer cette thèse, il suffis de rappeler que la majeur partie de la population arabe est acquise à la penser islamique et proche des mouvements tel que le Hamas avec à leur tête le grand mufti musulman et président de l'assemblé des ouléma, le cheikh Al Qaradaoui lui même membre des frères musulmans proche du Hamas et des autres mouvements de la résistance. Donc la rue arabe se placera sans hésitation au coté du Hamas et de la Syrie tous deux alliés de l'Iran et du Hezbollah. C'est l'une des raison qui a poussé la Turquie a prendre ses distance avec Israël dans ce conflit. D'autres pays emboiteront probablement le pas à l'instar du Qatar, de la Libye, de l'Algérie et d'autres pays arabes ou musulmans . Et enfin la Russie verra d'un mauvais œil un  pays frontalier important à a solde des Etats-Unis et leurs alliés, aprés une intervention américaine, ce qui l'obligera a participer d'une manière ou d'une autre au coté de l'Iran et de ses alliés......

Si tel est le cas on va tout droit vers une guerre de religion..., si tous les musulmans abondent dans votre sens , c'est certain en 2012 on a notre WW3, quand au qatar ils n'ont pas de relation diplomatique avec israel , la libye demande a ce que ce pays ne soit même pas inscrit dans les atlas vendus chez eux , l'algerie a une haine toute particuliere , enfin pas uniquement que vers israel ..... Quant a la russie pour l'instant elle ne protege que ses interets , je puis vous assurer que les russes n'aiment vraiment pas les musulmans depuis la tchechenie et Beslan vaut mieux eviter de parader a moscou avec les tchador , le chadri , la burka ou une barbe un peu trop longue , sinon c'est la gnouf.....

[pacha]

Si tel est le cas on va tout droit vers une guerre de religion..., si tous les musulmans abondent dans votre sens , c'est certain en 2012 on a notre WW3, quand au qatar ils n'ont pas de relation diplomatique avec israel , la libye demande a ce que ce pays ne soit même pas inscrit dans les atlas vendus chez eux , l'algerie a une haine toute particuliere , enfin pas uniquement que vers israel ..... Quant a la russie pour l'instant elle ne protege que ses interets , je puis vous assurer que les russes n'aiment vraiment pas les musulmans depuis la tchechenie et Beslan vaut mieux eviter de parader a moscou avec les tchador , le chadri , la burka ou une barbe un peu trop longue , sinon c'est la gnouf.....

Tout d'abord pourquoi 2012 ? Vous faites probablement allusion à toutes ces prophéties, particulièrement à celle du calendrier maya annonçant la fin du monde pour le 21 décembre 2012 ? Pourquoi pas, je n'est aucune idée de la date, je ne suis pas prophète. Cela dit je crois qu'un affrontement est bien possible au moyen-orient. En ce qui concerne les relations d'intérêts non stratégique, et encore moins les sentiments que peuvent éprouver les dirigeants de tel ou tel état, ne peuvent avoir un quelconque impacte sur la décision lors d'un conflit majeur de cet ordre là, exemple: La Turquie. Seule les intérêts stratégiques et la culture en fait partie, "par exemple pour l'entrée de la Turquie en Europe" sont pris en compte dans ce cas là.  Je vous rappelle par ailleurs que la religion est en grande partie la base de la culture d'une civilisation ainsi que ses valeurs. 

[Am39Exocet]

alors pourquoi 2012 , parce que se seront les elections en france et si sarkozy perds sa va être la guerre  :lol:.... les mayas ont disparu depuis environ 6 siecles alors leur calandrier ?????

Pour l'affrontement que vous evoquez il est possible mais une attaque contre israel entrainera irremediablement une reaction americaine , car les seuls enemis d'israel sont l'iran , la sirie et bien sur le liban , pour le reste a moins de vouloir voler en ulm ils feront rien....

Le probleme de la turquie est qu'elle refuse sa position de carrefour europe asie et qu'elle veut être un pays musulman en terre chretienne d'ailleurs si je me souviens bien cela avait^ete evité de justesse a vienne en je sais plus quand...

donc les motivations histoire pas de probleme , mais ici le sujet est l'iran et l'iran est aussi un pays imperialiste dixit son passé et surtout par proxelitisme religieux..

[Tomcat]

donc les motivations histoire pas de probleme , mais ici le sujet est l'iran et l'iran est aussi un pays imperialiste dixit son passé et surtout par proxelitisme religieux..

Là il faudrait au moins prouver cette affirmation.....

L'Iran n'a pas attaqué un seul pays depuis plus de 200 ans. Son passé impérialiste s'explique par l'histoire millénaire de ce pays, tout comme l'ont été l'Empire romain, la Grèce antique ou l'Égypte.

Il faudrait m'expliquer en quoi l'Iran serait plus impérialiste que les américains qui ont attaqués un autre pays sous de faux prétextes....

[aviapics]

http://www.courrierinternational.com/breve/2009/11/05/le-ton-monte-avec-teheran-a-propos-du-yemen

Le ton monte avec Téhéran à propos du Yémen

05.11.2009

"Un soldat saoudien tué à la frontière yéménite, onze autres blessés", titre le quotidien saoudien Al-Watan. Il aurait été tué par des rebelles agissant au Yémen. C'est la première fois que ce conflit déborde les frontières. Rien ne permet de savoir si ce sont les rebelles qui ont pénétré sur le territoire saoudien ou si ce sont les soldats saoudiens qui ont fait une incursion en territoire yéménite. Cette rébellion resurgit par intermittence depuis 2004 et connaît une escalade depuis quelques semaines. Elle oppose les Houthistes du nord du pays aux forces du gouvernement central d'Ali Saleh.

La situation ressemble de plus en plus à une guerre par procuration entre Riyad et Téhéran, la presse saoudienne du 5 novembre n'hésitant pas à parler d'"assaut des agents de l'Iran contre la frontière". Les Saoudiens accusent les Iraniens de vouloir étendre l'influence chiite dans la région en fournissant armes et argent aux rebelles, tandis que les Iraniens reprochent aux Saoudiens de soutenir le régime yéménite d'Ali Saleh et de vouloir exporter la doctrine wahhabite. Les revendications de la rébellion houthiste sont à la fois sociales, régionales et identitaires, la zone qu'elle contrôle autour de Saada, particulièrement enclavée, constitue le bastion historique du zaïdisme, une branche du chiisme. Ils reprochent au président yéménite Ali Saleh, lui-même zaïdite, de permettre aux Saoudiens d'étendre leur influence dans le pays.

Cette escalade de la tension entre l'Arabie Saoudite et l'Iran pourrait s'exacerber à la fin du mois, à l'occasion du grand pèlerinage. Les Saoudiens craignent que la présence des pèlerins iraniens à La Mecque donne lieu à des provocations confessionnelles. Ils viennent de publier des communiqués qui appellent les pèlerins au devoir de réserve, communiqués déjà dénoncés comme provocateurs par les Iraniens.

Ils savent se faire des amis ces gens la.

J'y vois bien une marque d'imperialisme moi... une volonté de mettre la main sur la region en destabilisant les etats "ennemis".

Ca ne passe pas forcement par l'invasion d'un pays. Et encore une fois, personne n'a dit que les USA n'etaient pas imperialiste, je ne vois pas ce qu'il viennent faire dans la discution.

[Tomcat]

http://www.courrierinternational.com/breve/2009/11/05/le-ton-monte-avec-teheran-a-propos-du-yemen

Ils savent se faire des amis ces gens la.

J'y vois bien une marque d'imperialisme moi... une volonté de mettre la main sur la region en destabilisant les etats "ennemis".

Ca ne passe pas forcement par l'invasion d'un pays. Et encore une fois, personne n'a dit que les USA n'etaient pas imperialiste, je ne vois pas ce qu'il viennent faire dans la discution.

Le plus drôle c'est que les chiites zaidis n'ont aucune affinité avec les chiites duodécimain et sur le plan théologique, les zaidis sont plus proches des 4 écoles sunnites que des chiites d'Iran.

Là, encore, je ne vois pas en quoi ça serait faire preuve d'une plus grande impérialisme que les pays voisins, comme l'Arabie, à qui on doit le financement quasi illimité et l'idéologie d'Al Qaida, les attentats du 11 septembre, la situation en Somalie, le terrorisme en Algérie et au Maghreb etc.

Si on veut faire la chasse aux impérialistes, la liste est longue avant d'arriver à l'Iran.

[aviapics]

Là, encore, je ne vois pas en quoi ça serait faire preuve d'une plus grande impérialisme que les pays voisins, comme l'Arabie, à qui on doit le financement quasi illimité et l'idéologie d'Al Qaida, les attentats du 11 septembre, la situation en Somalie, le terrorisme en Algérie et au Maghreb etc.

Si on veut faire la chasse aux impérialistes, la liste est longue avant d'arriver à l'Iran.

La non plus personne n'a dit que l'Arabie n'est pas imperialiste. Meme jusque dans nos banlieues en formant les Imams. Mais il ne faut pas nier la volonté de domination iraniene sur la region.

[Tomcat]

La non plus personne n'a dit que l'Arabie n'est pas imperialiste. Meme jusque dans nos banlieues en formant les Imams. Mais il ne faut pas nier la volonté de domination iraniene sur la region.

Comme tout pays un tant soit peu rationnel.....

L'influence ou le rayonnement en dehors des frontières nationales  est nécessaire pour ne pas finir absorber par l'impérialisme des autres. C'est du Real politk, rien de plus.

La volonté iranienne de dominer la région s'explique simplement par un vide causé par la guerre en Irak et Afghanistan, l'affaiblissement des USA, du Pakistan, de l'Israel et tous les états arabes dits "modérés". Là encore, c'est du Real politik, du pur fait.

[loki]

alors pourquoi 2012 , parce que se seront les elections en france et si sarkozy perds sa va être la guerre  :lol:.... les mayas ont disparu depuis environ 6 siecles alors leur calandrier ?????

tu es sérieux ? si oui, j'ai pas compris le raisonnement

donc les motivations histoire pas de probleme , mais ici le sujet est l'iran et l'iran est aussi un pays imperialiste dixit son passé et surtout par proxelitisme religieux..

ça fait un bout de temps que l'Iran n'a envahi personne ( ça doit dater du début du XIXiè siècle si ma mémoire fonctionne )

je doute aussi que sa politique étrangère soit liée à un prosélitisme religieux quelquonque, comme Tomcat , j'y vois surtout une politique étrangère basée sur un nationalisme essentiellement défensif : lier des alliances est clairement un vecteur de puissance intégré à la stratégie iranienne de dissuasion

[kamel73]

http://www.courrierinternational.com/breve/2009/11/05/le-ton-monte-avec-teheran-a-propos-du-yemen

Ils savent se faire des amis ces gens la.

J'y vois bien une marque d'imperialisme moi... une volonté de mettre la main sur la region en destabilisant les etats "ennemis".

Ca ne passe pas forcement par l'invasion d'un pays. Et encore une fois, personne n'a dit que les USA n'etaient pas imperialiste, je ne vois pas ce qu'il viennent faire dans la discution.

.  c'est de la paranoia,vous voyez l'iran partout maintenant.le bouc emissaire parfait pour nous détourner de notre véritable ennemi,suivez mon regard. et les pays arabes dit modérés(a plat ventre serait plus judicieux) sont complice,l'iran a acquit la téchnologie nucleaire  c'est son droit absolu.

[Am39Exocet]

tu es sérieux ? si oui, j'ai pas compris le raisonnement

En bon français il s'agit d'une boutade , j'ai fais allusion a 2012 uniquement parce qu'il aurait des evenement multiples importants aux alentours c'est tout rien de mistique la dedans.... Pour les mayas pareil ...

ça fait un bout de temps que l'Iran n'a envahi personne ( ça doit dater du début du XIXiè siècle si ma mémoire fonctionne

L'imperialisme n'est signifie pas qu'il y ait besoin d'envahir , mais juste influencer par la menace , ou perçu comme tel ...

je doute aussi que sa politique étrangère soit liée à un prosélitisme religieux quelquonque

vous plainsantez les questions de politique etrangere sont sous la coupe d'un ayatollah ou d'un groupe de religieux fanatisés...

j'y vois surtout une politique étrangère basée sur un nationalisme essentiellement défensif : lier des alliances est clairement un vecteur de puissance intégré à la stratégie iranienne de dissuasion

Rebelotte , vous parlez de defensif quand les politiques iraniens parlent d'eliminer israël .... Baratin ou non c'est pareil.

c'est de la paranoia,vous voyez l'iran partout maintenant.le bouc emissaire parfait pour nous détourner de notre véritable ennemi,suivez mon regard. et les pays arabes dit modérés(a plat ventre serait plus judicieux) sont complice,l'iran a acquit la téchnologie nucleaire  c'est son droit absolu.

Erreur , l'ennemi c'est celui qui fonde ses opinion en agitant la religion ....POur ce qui concerne l'iran a partir du moment ou les hommes sont gouvernés par leur religion et leur interpretation de et ce même si la morale et la logique vont en sens contraire , ou i je pense que l'iran ne doit pas avoir le nucleaire qu'il soit civil ou militaire je dirais même plus l'iran ne devrait même pas avoir d'arme offensive tout court...

[loki]

L'imperialisme n'est signifie pas qu'il y ait besoin d'envahir , mais juste influencer par la menace , ou perçu comme tel ... vous plainsantez les questions de politique etrangere sont sous la coupe d'un ayatollah ou d'un groupe de religieux fanatisés...

"influencer" par des moyens divers, c'est ce que fait tout le monde, l'Iran ne menace pas si fréquement ses voisins immédiats

à ce niveau, la différence avec certains états de la région ( Irak de Saddam, USA ) est trés importante : l'Iran est une puissance régionale en devenir

Rebelotte , vous parlez de defensif quand les politiques iraniens parlent d'eliminer israël .... Baratin ou non c'est pareil.

pas du tout, la différence entre le discours et la volonté , les buts réels etc.... est fondamentale : la réelle volonté des iraniens ne dépasse pas le Golfe persique et les menaces ( par ailleurs réciproques ) avec israél sont juste un moyen d'influencer la "rue arabe", pas un objectif en soit.

c'est un peu comme si vous preniez un discours de netyanaou destiné à un kibboutz de colons d'extrémes droite et que vous en tireriez des conclusions définitives........

la question lorsqu'il y a discours est de savoir à qui il s'adresse : en histoire, c'est la méthode de la critique interne et externe du document

[collectionneur]

A prendre avec circonspections :

L'Iran aurait testé des têtes nucléaires

L'AIEA a recueilli des éléments faisant état d'essais de têtes nucléaires à un stade avancé en Iran et demandé des explications à la République islamique, rapporte vendredi le quotidien britannique Guardian. Les scientifiques iraniens auraient testé des composants hautement explosifs, écrit le Guardian sur la foi de "documents non publiés auparavant" tirés d'un dossier de l'Agence internationale de l'énergie atomique. Selon le journal, l'existence du type de matériel à implosion testé par les scientifiques iraniens est sensible au point qu'elle est tenue secrète par les puissances nucléaires avérées, comme les États-Unis.

[Tomcat]

A prendre avec circonspections :

L'Iran aurait testé des têtes nucléaires

L'AIEA a recueilli des éléments faisant état d'essais de têtes nucléaires à un stade avancé en Iran et demandé des explications à la République islamique, rapporte vendredi le quotidien britannique Guardian. Les scientifiques iraniens auraient testé des composants hautement explosifs, écrit le Guardian sur la foi de "documents non publiés auparavant" tirés d'un dossier de l'Agence internationale de l'énergie atomique. Selon le journal, l'existence du type de matériel à implosion testé par les scientifiques iraniens est sensible au point qu'elle est tenue secrète par les puissances nucléaires avérées, comme les États-Unis.

C'est le fameux projet 111 ( trouvé dans un ordinateur rapporté par les opposants iraniens qui eux même l'ont reçu des israéliens en 2005.). Dans les documents trouvés, il y avait notamment des notes sur une explosion à 600m d'altitude et un missile qui avait une charge appelée "la boite noire". Bref, c'est du réchauffé histoire de relancer le suspens  :lol:

[Am39Exocet]

Je comprends votre volonté de defendre l'iran mais , malheuresement les gouvernants de ce pays ne vous laissant pas une grande marge de manoeuvre....

Si l'iran persiste , il aura droit a sa guerre , avec elimination des endroits contestés et peut être même decapitation de l'aparatchik theologique en place....

Au final les iraniens auront la paix et leurs voisin la tranquilité...

[loki]

et qui va y aller ?

Israél : pas les moyens d'une action soutenue

la France de Mr K : hum........ soyons réaliste

les USA : déjà prendre la décision d'envoyer 30000 hommes en plus en afghanistan semble un dilemme insurmontable alors attaquer l'Iran....

l'Iran est tranquille sur le domaine militaire, c'est uniquement au niveau économique qu'elle peut avoir quelques craintes et encore............

à mon avis, ça va négocier encore un bout de temps

[Tomcat]

Si l'iran persiste , il aura droit a sa guerre , avec elimination des endroits contestés et peut être même decapitation de l'aparatchik theologique en place....

Donc, l'Iran a le choix de s'allonger ou acquérir la bombe ? Le calcule sera vite fait dans la tête d'un dirigeant qui voit plus loin que le bout de son nez...

Un rapport récent du Pentagone soulignait justement l'effet pervers des menaces militaires contre l'Iran qui, faute d'être dissuasives, risquent au contraire d'inciter les dirigeants iraniens à franchir la ligne rouge et passer au nucléaire militaire.

Maintenait, il faut voir qui est prêt à se lancer dans une guerre contre l'Iran?

Personnellement, je ne vois aucun pays ou coalition prêt à se lancer dans une telle aventure ni  voir le Baril à 200$ qui plombera la timide reprise économique....

[pacha]

Je comprends votre volonté de defendre l'iran mais , malheuresement les gouvernants de ce pays ne vous laissant pas une grande marge de manoeuvre....

Si l'iran persiste , il aura droit a sa guerre , avec elimination des endroits contestés et peut être même decapitation de l'aparatchik theologique en place....

Au final les iraniens auront la paix et leurs voisin la tranquilité...

Je vous conseille de ne pas vous aveugler par cet excès de confiance, car là, il s'agit de guerre dont il est question. Et en général, il est bien facile pour les USA de se lancer dans une guerre au moyen-orient mais jusqu'à présent elle a beaucoup de mal à les gagnées. Il n'y a pas si longtemps une autre super-puissance a trébuché de la même manière.

[Am39Exocet]

pas du tout, la différence entre le discours et la volonté , les buts réels etc.... est fondamentale : la réelle volonté des iraniens ne dépasse pas le Golfe persique et les menaces ( par ailleurs réciproques ) avec israél sont juste un moyen d'influencer la "rue arabe", pas un objectif en soit.

Allez dire sa aux israeliens , il faut quand même pas se leurre ils fournissent en armes le hezbollah qui attaque tous les 4 matins israel , a mon sens la guerre est deja la , reste plus qu'a officialiser, je ne le souhaite pas , mais , et s'est d'autant plus grave qu'israel etant un petit pays , une attaque par armes a large spectre peut faire enormement de victimes et entrainer fatalement une risposte nuke....

l'Iran est tranquille sur le domaine militaire, c'est uniquement au niveau économique qu'elle peut avoir quelques craintes et encore............

à mon avis, ça va négocier encore un bout de temps

votre remarque est bonne cependant , il y a une limite a tout sans compter qu'il reste les russes et les chinois, qui même s'ils defendent l'iran peuvent sur la base de preuves bien ettayes reagir autrement .....Les russes me semble de plus en plus irrités par l'atitude iranienne ...

Donc, l'Iran a le choix de s'allonger ou acquérir la bombe ? Le calcule sera vite fait dans la tête d'un dirigeant qui voit plus loin que le bout de son nez...

Justement tout le probleme est la , leur bout de nez s'arrête aux 30 cm qu'il leur faut pour lire le coran....

Mon sentiment est quev pour l'instant rien n'est fait car le risque d'utilisation d'ADM est grand des deux cötés pour autant , quit a me repeter les israeliens ne prendront pas le risque de voir arriver un iran nucleaire , ils finiront bien par lacher les chiens.... Ils l'ont deja fait en irak et en sirye , ils le feront aussi en iran ...