[Liban]

[collectionneur]

Combat a l'arme lourde entre l'armée libanaise et des djihadistes dans un camp de réfugiés. Une douzaine de militaires tués et plusieurs disparu :

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_liban-combats-entre-l-armee-et-les-jihadistes-syriens-a-la-frontiere?id=8327730

Un autre article dit que le Liban réclame les 3 milliards d'armes française promit.

[JASHUGAN]

Le VBCI avait été écarté du contrat d'armement avec le Liban selon Les échos. Peut-être que la percée des djihadistes du Front Al-Nosra remettra le véhicule de Nexter sur la shopping list de l'Armée Libanaise.

[Coriace]

Le VBCI avait été écarté du contrat d'armement avec le Liban selon Les échos. Peut-être que la percée des djihadistes du Front Al-Nosra remettra le véhicule de Nexter sur la shopping list de l'Armée Libanaise.

 

 

Article payant du monde en ce moment sur le chef d'état major Libanais qui presse la France et le Liban de s'accorder sur la liste de matériel et de livrer.

[Remzou 2.0]

Parmi les équipements que souhaitent l’armée libanaise, il y aurait des hélicoptères Gazelle et Caracal, des missiles HOT, des véhicules blindés légers (VBL) ainsi que des Petits véhicules protégés (PVP). En mars, le quotidien Les Échos assurait qu’il était aussi question de 4 patrouilleurs de type Adroit.

http://www.opex360.com/2014/08/06/paris-promet-de-livrer-rapidement-les-equipements-militaires-promis-au-liban/

[Ciders]

Mais ce n'est pas encore fait cette affaire ? Ils veulent des armes, et ils vont les payer cash. Qu'on leur en fournisse nom de Zeus !

[Conan le Barbare]

WTF la liste en polystyrène expensé !?

[alexWF]

Les interrogations sur la livraison d'armes françaises au Liban en vertu de l'accord franco-saoudien s'intensifient, notamment après le vif mécontentement du commandant en chef de l'armée Jean Kahwagi (voir ci-dessous) et l'envoi à l'Élysée, à Matignon et à d'autres ministères concernés d'une question écrite du député Gérard Bapt. D'autres parlementaires et responsables français amis du Liban s'apprêtent d'ailleurs à exercer des pressions sur le gouvernement pour qu'il explique les raisons de ces atermoiements.

D'autant que, dans sa réponse pour le moins évasive à un journaliste, le porte-parole adjoint du Quai d'Orsay déclarait hier : « La France est pleinement engagée dans l'appui à l'armée libanaise, pilier de la stabilité et de l'unité du Liban. Elle a été à l'initiative du Groupe international de soutien au Liban, dont l'un des trois volets porte sur le renforcement des capacités militaires du Liban. Nous sommes en contact étroit avec nos partenaires pour répondre rapidement aux besoins du Liban. » Une réponse qui ne dit pas quand le fameux accord franco-saoudien sur l'aide militaire au Liban connaîtra un début d'application.

Évoquée plus d'une fois ces dernières semaines lors de contacts entre journalistes, d'une part, et des personnalités proches de l'Élysée, de Matignon, du Quai d'Orsay et du ministère de la Défense, de l'autre, cette question d'aide militaire franco-saoudienne a suscité au cours de ces derniers mois des arguments tels que : « Certains matériels n'existent pas en stock », ou alors : « Certaines armes sophistiquées nécessitent une formation de personnel militaire, et cela demande plusieurs mois »...

Soutien exceptionnel

L'Arabie saoudite a abondé dans le même sens, mais d'une façon beaucoup plus solennelle et officielle puisque c'est le roi Abdallah en personne qui a téléphoné à l'ancien président libanais Michel Sleiman pour souligner sa « volonté d'accélérer l'application du soutien exceptionnel à l'armée libanaise ».

Il n'en reste pas moins que la cause principale de ces retards pourrait être l'annonce par les autorités saoudiennes, lors du dernier voyage de François Hollande à Riyad, que s'il y avait le moindre soupçon de paiement de commissions sur la contribution saoudienne de trois milliards de dollars, le royaume se libérerait immédiatement de ses engagements.

Y aurait-il eu dernièrement des tentatives d'obtention de commissions ? De source militaire indépendante à Paris, on indique que le montant de 500 millions de dollars aurait été évoqué comme étant une exigence pour que le deal franco-saoudien soit concrétisé... Reste à savoir qui a demandé à qui et quelles sont les parts...

On peut se douter entretemps que c'est là une raison majeure du retard dans cette aide à une armée qui est engagée dans une guerre contre le terrorisme et qui affronte aujourd'hui à Ersal, et affrontera peut-être demain à Tripoli ou dans le Akkar, des hordes de combattants dont l'idéologie et les méthodes n'ont aucun lien avec l'islam.

Il y a donc un devoir de vérité et une obligation morale d'expliquer pourquoi des soldats sous-équipés par rapport à leurs adversaires doivent continuer à se battre sans matériel ni couverture aérienne adéquate.

Rappelons que fin décembre 2013, Riyad s'était engagé à octroyer trois milliards de dollars à la troupe afin qu'elle puisse se procurer des armes françaises. Depuis, les discussions se sont enlisées sur l'établissement de la liste de matériel requis. À la mi-juin, lors d'une conférence internationale à Rome, la communauté internationale s'était contentée d'assurer son « soutien » aux forces armées libanaises « qui profiteront d'une formation offerte par un groupe de pays pour mieux lutter contre le terrorisme et les conséquences de la crise en Syrie ».

http://www.lorientlejour.com/article/879577/une-commission-de-500-millions-usd-empeche-le-deal-franco-saoudien-de-se-concretiser-.html

Modifié le 6 août 2014 par alexWF

[Ciders]

Si nous ne sommes pas fichus de trouver des armements pour répondre à un contrat aussi massif, il n'y a plus qu'à liquider tout le secteur de l'armement en France. On a l'assurance d'être payé, on renforce l'armée d'un Etat ami et on tape potentiellement sur les islamistes du secteur. Quel est le problème ?

[alexWF]

Si nous ne sommes pas fichus de trouver des armements pour répondre à un contrat aussi massif, il n'y a plus qu'à liquider tout le secteur de l'armement en France. On a l'assurance d'être payé, on renforce l'armée d'un Etat ami et on tape potentiellement sur les islamistes du secteur. Quel est le problème ?

Les commissions entre autre ! Voir l article que j'ai posté juste au dessus. Il y aurait blocage car une des parties veut 500M$ Modifié le 6 août 2014 par alexWF

[Ciders]

Je l'ai lu mais ça me paraît tellement minable comme excuse que je n'ose imaginer que cela soit vrai. On ne va pas perdre le contrat du siècle pour une poignée d'intermédiaires véreux !

[alexWF]

Je l'ai lu mais ça me paraît tellement minable comme excuse que je n'ose imaginer que cela soit vrai. On ne va pas perdre le contrat du siècle pour une poignée d'intermédiaires véreux !

Je crois aussi que les israéliens n étaient pas très chaud pour qu'on arme l armée libanaise de peur que des équipements atterrissent dans les mains du Hezbollah

[Ciders]

Je sais bien. Hélas. Il faudrait leur dire que le libre-service en ce moment, c'est l'Irak et un peu la Syrie. On y trouve même des chars M-1 en accès libre. Bien plus efficaces que les ridicules chars T-55 de la rébellion syrienne, quoi qu'un peu plus chers à entretenir il faut bien le reconnaître.

[alexWF]

Aucune confirmation ou indication officielle française hier sur les délais anormaux de la concrétisation de l'accord franco-saoudien sur l'aide militaire au Liban. On ne pouvait pas s'attendre non plus à une reconnaissance formelle de tentatives visant à obtenir des rétrocessions à des intermédiaires qui tentent de s'insérer dans les circuits de paiement. L'absence de hauts responsables dans les ministères concernés (le Quai d'Orsay et la rue Saint-Dominique, siège du ministère de la Défense) ne facilitait pas la tâche des correspondants de presse qui guettaient le moindre signe sur ces retards. Interrogée par écrit, la permanence de communication de ce dernier ministère n'a pas répondu. Comme d'ailleurs les autres départements interrogés par des journalistes.

Les seuls éléments obtenus ce jour sont des affirmations provenant d'entreprises et d'organismes du secteur français de l'armement qui indiquent que des agents ou représentants dûment mandatés peuvent faire valoir leurs droits sur de tels marchés même lorsqu'il s'agit d'accords d'État à État. Mais dans ce cas précis et comme l'accord franco-saoudien n'est pas encore entré en vigueur, il n'y a jusqu'ici rien. Sauf si ces demandes insistantes ont retardé la concrétisation du marché.

Curieusement, une explication est venue hier de Djeddah de la bouche de l'ancien Premier ministre Saad Hariri qui a expliqué au cours d'une conférence de presse que l'accord sur les trois milliards saoudiens peut prendre « un ou deux ans ». Affirmation intervenue lors de l'annonce d'un don royal urgent d'un million de dollars pour équiper l'armée libanaise.

Il n'en reste pas moins que le flou entretenu durant ces derniers mois sur cette transaction franco-saoudienne a donné lieu à mille et une supputations entretenues par des informations sur le paiement de commissions. Des noms ? Il y en a bien sûr, mais il s'agit de professionnels à qui on ne peut pour l'instant reprocher de défendre leurs intérêts. Le hic étant que certains d'entre eux sont notablement liés à des responsables politiques actuels. Ou tout simplement dans les cercles du pouvoir...

(Pour mémoire : Une commission de 500 millions USD empêche le deal franco-saoudien de se concrétiser ?)

« Le scandale est ailleurs », a déclaré une personnalité libanaise de Paris, mais « dans le fait que les responsables n'ont pas assuré un équipement adéquat pour une armée en situation de combat ».

De son côté, l'ancien ministre Charles Rizk s'est demandé pourquoi on envoie au feu des hommes sous-équipés qui emploient aujourd'hui comme il y a sept ans à Nahr el-Bared du matériel archaïque qui fait penser à l'huile bouillante utilisée depuis l'Antiquité...

Toujours est-il que la bataille de Ersal a un coût énorme pour la troupe qui se bat sans couverture aérienne alors que d'autres formations utilisent des drones et des équipements de surveillance et ultramodernes.

Le « deal » franco-saoudien est-il bloqué en raison d'obstacles posés par des marchands d'armes ?

Très probablement. Mais le milliard du roi d'Arabie vient de reléguer au second plan une question qui trouvera une réponse plus tard sans que l'on connaisse la réalité avec précision aujourd'hui.

À Paris, outre la mobilisation au sein des deux assemblées, des associations franco-libanaises préparent des rassemblements de protestation, mais attendent la fin de ce mois pour qu'il y ait plus de monde. Pour donner plus de poids aussi bien au soutien de l'armée qu'aux carences que l'on connaît.

http://www.lorientlejour.com/article/879774/le-blocage-inacceptable-du-deal-franco-saoudien-sauve-par-le-milliard-du-roi.html

Ps: il me semble qu'il y a une erreur dans l article car il parle d'une aide saoudienne de 1 million et dans le titre il parle d'un milliard, chiffre qui parait plus cohérent.

[Coriace]

Les craintes d'Israel sont plus que légitimes.... Concernant des missiles, mais pour des véhicules blindés même pas de dernière génération et des navires? (d'ailleurs pourquoi le Liban aurait t'il besoin de patrouilleurs? Son problème c'est plus la frontière avec la Syrie non?

Parce qu'effectivement, il semble qu'il faille équiper la "base" de l'Armée Libanaise (donc GPB, UAV, appareils anti char?) et là effectivement on peut comprendre les craintes de Tsahal.

Peut être que c'est ça qui prends du tout. Etablir et fournir une liste de matériel assez létal pour réellement avantager l'Armée Libanaise sans pour autant lui fournir du trop haut de gamme pour ne pas que Tsahal soit menacé... Tout en ne vendant pas de la camelote, et tout ça en ne fâchant pas les Saoudiens. Mais je me perds un peu, les Saoudiens ne sont ils pas du côté des "Rebelles" Syriens, et contre l'axe Hezbollah / Al Assad / Iran? Donc ne voudraient ils pas l'assurance que le matériel équipera l'Armée Libanaise et non le Hezbollah? 

 

Comme le disait le dicton Libanais "si vous avez compris les problèmes au moyen Orient, c'est qu'on vous a mal expliqué"

[ogmios]

Les craintes d'Israel sont plus que légitimes.... Concernant des missiles, mais pour des véhicules blindés même pas de dernière génération et des navires? (d'ailleurs pourquoi le Liban aurait t'il besoin de patrouilleurs? Son problème c'est plus la frontière avec la Syrie non?

Parce qu'effectivement, il semble qu'il faille équiper la "base" de l'Armée Libanaise (donc GPB, UAV, appareils anti char?) et là effectivement on peut comprendre les craintes de Tsahal.

Peut être que c'est ça qui prends du tout. Etablir et fournir une liste de matériel assez létal pour réellement avantager l'Armée Libanaise sans pour autant lui fournir du trop haut de gamme pour ne pas que Tsahal soit menacé... Tout en ne vendant pas de la camelote, et tout ça en ne fâchant pas les Saoudiens. Mais je me perds un peu, les Saoudiens ne sont ils pas du côté des "Rebelles" Syriens, et contre l'axe Hezbollah / Al Assad / Iran? Donc ne voudraient ils pas l'assurance que le matériel équipera l'Armée Libanaise et non le Hezbollah? 

 

Comme le disait le dicton Libanais "si vous avez compris les problèmes au moyen Orient, c'est qu'on vous a mal expliqué"

 

En même temps, étant français, tsahal n'est pas mon problème ( et il ne devrait pas être celui de notre gouvernement). Pour moi les seuls intérêts ( économique)  à défendre sont les notres et ceux de nos alliés direct.  Israel ne nous achète que pour 200 millions d'arme par an ( surtout des achat de licence, je crois).

Là, on parle de 3 milliards.

Je crois que le total des exportations france vers israel, c'est 1,5 milliards d'euros / an, proportion identique dans le sens inverse.

Le chiffre est le même pour les exportations française ver le Liban. Bref, Israel est un client "modeste" pour nos exportations. En temps de crise, on fait pas la fine bouche ou alors, il fallait dire dès le départ à l'arabie saoudite non.

En plus, le liban est un pays qui a des relations culturelles avec la France, c'est un pays très francophile ( vous me direz, israel aussi un peu avec les français installé las bas, mais bon).

Modifié le 7 août 2014 par ogmios

[P4]

L'AS poserait 3 +1 M $.

 

http://www.defensenews.com/article/20140806/DEFREG04/308060021/Saudi-Arabia-Adds-1B-Lebanese-Military-Aid

[HouseofTherisingSun]

Steiner ‏@Steiner1776 9 min

Lebanese army has liberated #Ersel from #US backed #IS terrorists forced killing dozens pic.twitter.com/6rfuMFseO7 via @Wajday #Lebanon

 

 

L'armée libanaise a repris la localité, les djihadistes ayant fui.

Il y a des photos de pas mal de cadavres de djihadistes que je ne montrerai pas.

[LBP]

Steiner ‏@Steiner1776 9 min

Lebanese army has liberated #Ersel from #US backed #IS terrorists forced killing dozens pic.twitter.com/6rfuMFseO7 via @Wajday #Lebanon

 

 

L'armée libanaise a repris la localité, les djihadistes ayant fui.

Il y a des photos de pas mal de cadavres de djihadistes que je ne montrerai pas.

Un bon coup au moral pour l'armée libanaise

[Coriace]

C'est un T62???

[Ciders]

Aux dernières nouvelles, les Libanais ne disposaient pas de T-62. En revanche, ils ont des T-55.

[Tonton Flingueur]

C'est un T-55, tu as pas mal de photos des derniers événements (pas que bien sur) posté sur ce groupe fb

 

https://www.facebook.com/FLAG.Page?fref=nf

[nemo]

http://english.al-akhbar.com/content/hezbollah-leader-reveals-secrets-july-2006-war

 

Interview de Hassan Nasrallah leader du Hezbollah en plusieurs partie. la premiére partie ci-dessus concerne la guerre de 2006.

Cette partie concerne le conflit israélo palestinien.

http://english.al-akhbar.com/content/sayyed-hassan-nasrallah-resistance-gaza-quest-tangible-victory

 

et celle ci ses gouts et habitudes personnels et sa vie de tous les jours :

http://english.al-akhbar.com/content/sayyed-hassan-nasrallah-i-supported-argentina-world-cup-and-i-am-reading-about-takfiris

Modifié le 14 août 2014 par nemo

[alexWF]

Sous le titre « Un contrat qui sent le soufre », Paris Match revient sur le dossier de l'accord franco-saoudien de trois milliards de dollars dont l'objet est d'équiper l'armée libanaise pour lui permettre de faire face au terrorisme et de défendre les frontières du pays.

Le sous-titre de l'article reprend le contenu d'une correspondance de Paris parue dans nos colonnes il y a deux semaines révélant que « des problèmes de commissions bloquent une énorme livraison d'armement français vers le Liban ».

Le chiffre de 500 millions de dollars de commissions est mentionné par Paris Match avec l'explication que « les industriels français tels que DCNS, Thales, Renault Trucks, Airbus ou Nexter (fabricant du légendaire char Leclerc et de la "Rolls-Royce" tout-terrain des transports de troupes présentée récemment à la presse et dont le prix s'élève à 900 000 euros pièce) sollicités pour armer le Liban ont chacun des "agents" dans la zone qu'ils doivent en principe commissionner, même s'ils ne sont pas à l'origine du contrat ».

Par ailleurs, l'Odas, organisme mixte (État-industries d'armement) chargé de contribuer au développement des exportations dans le domaine de la défense, de la sécurité et des hautes technologies, aurait requis des honoraires de 150 millions de dollars pour veiller à la bonne exécution de l'accord franco-saoudien. Ce que la partie saoudienne considère comme pouvant faire partie de ce qui sera payé aux intermédiaires.

Selon le grand hebdomadaire français, des différends porteraient aussi sur le contenu des livraisons. « La France doit faire face aux pressions d'Israël qui redoute de voir des armements sensibles tomber entre les mains du Hezbollah », peut-on lire à la fin de l'article qui conclut : « Si l'armée du pays du Cèdre a besoin d'armes modernes et opérationnelles (hélicoptères d'assaut, artillerie, missiles), Paris est plus enclin à lui livrer des hélicos d'occasion, des blindés légers, des véhicules de transport de troupes ou des navires patrouilleurs classiques. »

Dans cet ordre d'idées, il faut rappeler que les hélicoptères « Gazelle » offerts au Liban il y a plus de deux ans par les Émirats arabes unis ont été entérinés par la France comme il est d'usage, mais qu'ils attendent encore d'être équipés de missiles adéquats et des systèmes de tir.

Sur le plan politique, les ministères des AE et de la Défense aussi bien que l'Odas ne communiquent pas sur le sujet, sinon que le Quai d'Orsay qualifie de « calomnie » toute information de presse sur les complications et les délais d'exécution de l'accord franco-saoudien.

Quid du milliard du roi Abdallah ?

Cette pénible affaire se complique encore à l'annonce par le roi Abdallah d'Arabie d'un don d'un milliard qui doit subvenir de toute urgence aux besoins de l'armée libanaise. Ce milliard fait-il partie de l'accord entre Paris et Riyad ? Ce montant qui sera versé directement au Liban par les soins de l'ancien Premier ministre Saad Hariri prévoit-il des achats d'équipements autres que français ?

Des questions que l'on se pose actuellement dans les milieux politiques français qui ne sont pas plus diserts que les services du Quai d'Orsay et de la rue Saint-Dominique (siège du ministère de la Défense).

L'urgence et la gravité de cette affaire sont soulevées par des parlementaires dont le député Gérard Bapt, qui a adressé récemment des questions dans ce sens à l'Élysée et aux deux ministères susmentionnés et qui affirme, dans l'article de Paris Match, qu'il n'a jusqu'à présent reçu aucune réponse.

http://www.lorientlejour.com/article/882549/laccord-franco-saoudien-sur-les-trois-milliards-un-contrat-qui-sent-le-soufre-selon-paris-match-.html

[prof.566]

Bon après on parle du Liban, pays des commissions... (no pun intended).

[Tonton Flingueur]

Le soucis c'est que le problème des commissions dans ce cas précis vient de France ^^