[Afghanistan]

[rendbo]

Il y a aussi une dimension religieuse est culturelle, celle du sacrifice. Un peu du genre "pas grave si je meurs (ou mon fils) si des infideles meurent avec moi".

attention de ne pas mettre toutes les pratiques de l'islam dans le même sac tout de même : selon les traditions et les obédiences, les enseignements et les valeurs prônées sont vraiment très différentes.

on a peut etre tout faux en pensant qu'on peut imposer nos valeurs (ou qu'elles s'imposeront d'elle même), mais à coté de cela, peut être qu'avant que l'on ne se retire de là bas, les gens auront assimilé certains de nos points de vue (à leur sauce), et qu'ils seront prêt à se battre pour.

[alexandreVBCI]

(B2) La base d’Oulianovsk, près de la Volga, va devenir un « hub » pour acheminer le matériel des forces de l’OTAN de retour d’Afghanistan. Moscou est en pourparlers avec l’Alliance pour un nouvel accord de transit, selon Kommersant citant des sources du ministère de la Défense.

L’accord permettra à la Russie d’obtenir une indemnisation pour augmenter les capacités de l’aéroport russe. Un véritable pont aérien va se mettre en place pour rapatrier tous les matériels des différentes armées engagées en Afghanistan. Les marchandises seront d’abord acheminées par avion jusqu’à Oulianovsk avant de repartir par train vers l’Europe.

Oulianovsk est connu des industriels pour abriter Aviastar, qui fabrique le mastodonte du transport, l’Antonov 124 dit « Rousslan ». L’aéroport servait déjà à acheminer environ la moitié des fournitures et équipements (non léthaux officiellement) de l’ISAF vers l’Afghanistan. Il s’agit maintenant de faire face aux besoins des troupes sur place alors que la route par le Pakistan devient difficile (parfois bloquée) et également d’accélérer le rapatriement des matériels.

(bruxelles2.eu)

[Perry]

25 février.

Les Talibans Pakistanais annoncent avoir abattu un drone Américain au dessus du Pakistan (Predator ?). Ils certifient que le Drone n'a pas eu de défaillance mais a été abattu. Ils clament aussi qu'ils se sont emparés de l'épave et l'on déplacée pour la mettre à l'abri.  Ils devraient montrer les images sur le net bientôt.

Merci à Max Keiser via Press TV pour l'info.

Photo :

[Thyd]

  En Afghanistan c'est bien moins grave de tuer des femmes et des enfants, que de s'en prendre de quelques maniere que ce soit avec la religion.

Je sais bien G4LLY, c'était juste pour relativiser les réactions suite au massacre des 16 civils.

Vu que l’Afghanistan est un pays de papier, ce qui les lies n'est pas la nationalité. Donc la mort des membres d'une autre tribu... Par contre ils sont liés par la religion, donc une attaque contre celle-ci au sud, entrainera des conséquence au nord.

[alexandreVBCI]

Le sous-officier américain, auteur présumé de l'assassinat de 16 civils afghans dimanche dans la province de Kandahar (sud), a été transféré hors d'Afghanistan, a affirmé mercredi un porte-parole du Pentagone, qui n'a pas précisé sa destination.

"Il a été transféré hors du pays dans un autre centre de détention", a affirmé à des journalistes le capitaine de vaisseau John Kirby, expliquant que l'armée américaine ou la coalition internationale ne disposaient pas en Afghanistan d'infrastructures pénitentiaire à même d'accueillir l'auteur présumé de tels faits.

Le militaire n'a à ce stade pas été inculpé. Selon le secrétaire américain à la Défense Leon Panetta, s'il est reconnu coupable par la justice militaire américaine, il encourt la peine de mort.

Interrogé sur le fait de savoir si son transfèrement hors d'Afghanistan signifiait qu'il ne serait pas jugé dans le pays, contrairement à la demande de la chambre basse du parlement afghan de le voir jugé publiquement "devant le peuple afghan", le capitaine de vaisseau Kirby a indiqué qu'il était "trop tôt" pour tirer quelque conclusion que ce soit.

Mais un autre porte-parole du Pentagone, George Little, a de son côté rappelé lundi qu'un accord entre les gouvernements américain et afghan prévoit que les actes délictuels ou criminels commis par des militaires américains sont du ressort de la justice militaire américaine et non afghane.

Ce type d'accord est systématique lorsque les Etats-Unis engagent leurs troupes à l'étranger en accord avec le gouvernement local.

(AFP)

[Connorfra]

l'armée américaine n’exécute plus ces soldats depuis longtemps pour ce genre de prétexte c'est plus une peine existant sur le papier pour dissuader, il risque plutôt la prison à vie grand max  comme  le sergent Calvin Gibbs, et lui n'a pas pété un câble mais conduisait un escadron de la mort illégal, je pense qu'ils vont l'envoyer chez les fous et après thérapie ça fera un marginale de plus dans les rues de New york ou L.A.  

[collectionneur]

La peine capitale à était officiellement réintroduit pour l'Armée en 1984, mais le seul, à ma connaissance militaire condanné à mort l'a était en 1988, et il n'est toujours exécuté aujourd'hui alors qu'en 2008, le président GWB avait approuvé cette sentence :

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_by_the_United_States_military

http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_A._Gray

[g4lly]

KABOUL - Un responsable militaire américain a confirmé jeudi qu'une tentative d'attaque contre les soldats américains venus accueillir le secrétaire à la Défense Leon Panetta avait eu lieu la veille sur une base militaire britannique du sud afghan.

Un traducteur afghan qui avait volé une camionnette de la base a tenté de foncer sur un groupe de soldats rassemblés pour accueillir M. Panetta à sa descente de l'avion à la base militaire da Camp Bastion, a déclaré ce responsable, qui s'exprimait sous couvert d'anonymat, à la presse à Kaboul.

Un soldat britannique a été blessé dans la poursuite, a-t-il ajouté.

Le véhicule, qui transportait de l'essence et filait à grande vitesse, a terminé sa course dans un fossé et s'est enflammé. Le conducteur a succombé jeudi à ses brûlures, avait auparavant annoncé l'armée américaine, précisant que le véhicule ne transportait ni arme ni explosifs.

Il est mort ce matin dans une unité de soins, a déclaré à la presse le général américain Mike Scaparotti à propos du chauffeur, un interprète afghan de la base qui transportait de l'essence dans son véhicule.

M. Panetta était arrivé mercredi matin à Camp Bastion, dans la province du Helmand, très infiltrée par la rébellion menée par les talibans. Il a ensuite gagné Kaboul, où il doit rencontrer jeudi le président Hamid Karzaï.

Sa visite vise notamment à rassurer les responsables afghans après une série d'incident (tuerie de 16 civils dimanche, incinération de Corans...) impliquant des soldats américains qui ont largement attisé la colère de la population.

(©AFP / 15 mars 2012 08h21)

[Claudio Lopez]

Aller voilà 6 de plus !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/15/97001-20120315FILWWW00417-afghanistan-six-civils-tues.php

Vraiment du grand art, les techniques de représailles des TALIBANS.

Pour venger la mort de 16 afghans, ils sont prêt tuer un nombre illimité d'afghans pour arracher la vie à un membre de l'ISAF.

Depuis le massacre, ils sont à 15 afghans tués par des bombes ou de la fusillade.

Belle efficacité pour eux ! 

Et heureusement pour nous ...

Mais pour combien de temps car ils savent attendre les moments propices les talebs...

[g4lly]

Belle efficacité pour eux ! 

Et heureusement pour nous ...

Mais pour combien de temps car ils savent attendre les moments propices les talebs...

C'est tres efficace au contraire ... dans l'opinion afghane les mort sont un fait indirecte certes mais un fait de l'ISAF incapable de tenir ses hommes. Le représailles talibanes n'étant que la juste represaille, les collateraux retombe moralement sur l'ISAF. En gros que les taliban tue des aghan ou des ISAF ca ne change rien, puisque la faute est ISAFienne a la base, je dirais meme au contraire, tuer des afghans par "accident" lors d'une represaille anti ISAF qui a laisser tué des enfant et des femmes meme pas talibans, c'est plus "porteur" que tuer des ISAF dont les afghans se foutent royalement. L'objectif c'est un rejet de l'ISAF par la population ... pas du bodycount d'ISAF, et dans cette objectif de rejet ce genre d'attentat merdique ca marche mieux qu'un attentat réussi.

[alexandreVBCI]

Les forces de l’Otan en Afghanistan doivent partir plus tôt, dès 2013 et non fin 2014 comme prévu, c’est ce que demande Hamid Karzaï, qui se dit prêt à assurer la sécurité dans le pays.

http://fr.euronews.com/2012/03/15/l-afghanistan-demande-un-depart-anticipe-des-forces-de-l-otan/

[herves2005]

plus que deux ans à tenir....  Je pourrai alors rire des malheurs de Kartruc et de sa clique. Ce mec me fout les boules chaque jour un peu plus. Ca se trouve il a déjà négocié une protection paki en échange de "l'ouverture" du pays et de ses "arsenaux" aux frères amis cousins neveux talebs. M'étonnerai pas qu'on le retrouve au gouvernement paki un jour

[Claudio Lopez]

C'est tres efficace au contraire ... dans l'opinion afghane les mort sont un fait indirecte certes mais un fait de l'ISAF incapable de tenir ses hommes. Le représailles talibanes n'étant que la juste represaille, les collateraux retombe moralement sur l'ISAF. En gros que les taliban tue des aghan ou des ISAF ca ne change rien, puisque la faute est ISAFienne a la base, je dirais meme au contraire, tuer des afghans par "accident" lors d'une represaille anti ISAF qui a laisser tué des enfant et des femmes meme pas talibans, c'est plus "porteur" que tuer des ISAF dont les afghans se foutent royalement. L'objectif c'est un rejet de l'ISAF par la population ... pas du bodycount d'ISAF, et dans cette objectif de rejet ce genre d'attentat merdique ca marche mieux qu'un attentat réussi.

Je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux comme raisonnement...

Je vois mal à la jeune mère afghane qui vient de perdre son mari dans cet attentat, expliqué à ses enfants que ce qui a tué leur père : c'est une bombe placé par des talebs mais qui était destiné aux "zimiricains", suite au blasphème.

Donc les enfants, il faut surtout hair l'ISAF et pas les "frères" talebs qui ont placé la bombe.

[g4lly]

Je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux comme raisonnement...

Je vois mal à la jeune mère afghane qui vient de perdre son mari dans cet attentat, expliqué à ses enfants que ce qui a tué leur père : c'est une bombe placé par des talebs mais qui était destiné aux "zimiricains", suite au blasphème.

Donc les enfants, il faut surtout hair l'ISAF et pas les "frères" talebs qui ont placé la bombe.

Le comportement de transfert est inconscient ... l'ISAF fait un truc ... je souffre ... l'ISAF fait un truc je souffre ... l'ISAF fait rien je souffre moins L'ISAF fait un truc je souffre ... rapidement le comportement reflexe c'est d'associer l'action de l'ISAF a ma souffrance ou celle des miens, d'autant que les afghans se sentiront toujours plus proches des talisurgés que des étrangers. Résultat a partager la meme souffrance que les taliban sous les coup de l'ISAF la population fini par adhéré a la victime, les talibans, plus qu'au bourreau l'ISAF.

[Gibbs le Cajun]

Je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux comme raisonnement...

Je vois mal à la jeune mère afghane qui vient de perdre son mari dans cet attentat, expliqué à ses enfants que ce qui a tué leur père : c'est une bombe placé par des talebs mais qui était destiné aux "zimiricains", suite au blasphème.

Donc les enfants, il faut surtout hair l'ISAF et pas les "frères" talebs qui ont placé la bombe.

il n'y pas de raisonnement possible si tu le fait avec ton raisonnement d'occidental  ;).

la jeune mère Afghane qui perd son mari ,pensera que tant que l'ISAF sera là ,elle aura toujours un problème car elle sait que les talibans seront toujours en mode agressif contre l'ISAF ,et  après le départ de l'ISAF les talibans seront toujours là ...

donc en attendant cette présence ISAF apporte une violence et des risques supplémentaire pour elle et sa famille qui vivait déjà dans un pays en guerre .

en gros elle est déjà dans un pays en guerre depuis si longtemps (elle a toujours connu sa ) avec différente parti (tribal ,ethnique etc ... )  donc déjà dangereux ,donc l'ISAF (dés étrangers qui de plus ne sont pas Musulman ) s'est une plaie en plus qui vient se greffer aux autres .

le pays sera peut-être encore en guerre dans le futur (s'est même sûr) ,mais sa restera une guerre entre Afghans ,et pour cette femme s'est déjà bien suffisant ...

au moins elle s'est à quoi s'attendre ...

s'est du fatalisme ,et s'est comme sa .

Je vois mal à la jeune mère afghane qui vient de perdre son mari dans cet attentat, expliqué à ses enfants que ce qui a tué leur père : c'est une bombe placé par des talebs mais qui était destiné aux "zimiricains", suite au blasphème.

Donc les enfants, il faut surtout hair l'ISAF et pas les "frères" talebs qui ont placé la bombe.

et si on changerait ses propos ,sa pourrait donné sa aussi :

"dans notre malheur ,votre père et mort dans un attentat à la bombe visant des américains ,s'est à cause d'eux qu'il est mort car si les américains ne seraient jamais venu (qui plus et des infidèles ) ,nous ne nous serions jamais trouvé dans cette situation ,déjà compliqué par le passé (elle a toujours connu la guerre ) .

une fois les américains parti ,si Dieu le veut la situation sera moins dangereuse que se qu'elle est actuellement ...inch Allah ..."

faut voir sa comme quelqu'un qui a déjà un paquet de maladie qu'elle arrive à gérer (la guerre civile en Afghanistan ,PB de tribu et ethnie ,seigneur de la guerre ,taliban ,trafiquant etc ... ) ,et il y a une maladie de plus (les américains ) qui se pointe .

les premières maladie s'est du chronique et on sait qu'on l'a pour toute la vie ,et on s'est adapté ...mais la dernière maladie (US ) même si elle est venu à cause des premières et bien elle ne restera pas ,en attendant elle complique déjà une santé fatigué ...

en espérant ne pas être confus avec cette métaphore  :P

[herves2005]

+1 gibbs j'adhère.

Mais il n'y a pas que ca qui joue. Comme dit plus haut, je me trompe peut être, mais j'ai comme l'impression qu'il existe un certain sentiment de solidarité que je ne m'explique pas. Regardons les pakistanais. Vous savez combien les manifs anti-us drainent de gens au Pakistan non? Avez vous déjà entendu une manif anti TTP? Pourtant les malheurs dont ils accablent le Pakistan sont sans commune mesure avec ce que a fait/fait/ferait les us+chine+monde+(mettez ce que vous voulez).. Je me trompe peut être mais un taleb qui dézingue un frère musulman c'est pas "grave", c'est un cousin. Un ricain (infidèle) qui touche à ma soeur dans l'islam  :O    faut lui faire sa fiesta grave..  Vengeance.

Est ce une fatalité comme tu dis?

J'en suis arrivé à essayer d'étudier l'islam en général et le coran en particulier en espérant y trouver un machin du genre "si ton frère musulman tue un des tiens mon frère musulman, soit zen,  c'est cool tu auras des mégas bonbons au paradis"

J'ai pas trouvé , je cherche encore

[Gibbs le Cajun]

+1 gibbs j'adhère.

Mais il n'y a pas que ca qui joue. Comme dit plus haut, je me trompe peut être, mais j'ai comme l'impression qu'il existe un certain sentiment de solidarité que je ne m'explique pas. Regardons les pakistanais. Vous savez combien les manifs anti-us drainent de gens au Pakistan non? Avez vous déjà entendu une manif anti TTP? Pourtant les malheurs dont ils accablent le Pakistan sont sans commune mesure avec ce que a fait/fait/ferait les us+chine+monde+(mettez ce que vous voulez).. Je me trompe peut être mais un taleb qui dézingue un frère musulman c'est pas "grave", c'est un cousin. Un ricain (infidèle) qui touche à ma soeur dans l'islam  :O    faut lui faire sa fiesta grave..   Vengeance.

Est ce une fatalité comme tu dis?

J'en suis arrivé à essayer d'étudier l'islam en général et le coran en particulier en espérant y trouver un machin du genre "si ton frère musulman tue un des tiens mon frère musulman, soit zen,  c'est cool tu auras des mégas bonbons au paradis"

J'ai pas trouvé , je cherche encore

ben disons qu'il y a se qu'on lit dans le texte ,et se qu'en fond les mecs qui utilise le livre ... et là s'est de l'interprétation .

on joue sur le sens des textes pour faire croire que s'est au final bien écrit dans le livre ...une minorité on lu le livre ,et en font se qu'ils veulent auprès d'une masse de fidèles qui ne saisira pas tout ,mais qui se tiendra au discours qui simplifie la lecture des textes .

voilà se que pourrait donné un discours de fanatique :

"le jihad est le plus important ,l'objectif à atteindre justifie les pertes amies ,car dieu accueillera tout les fidèles ,même celui qui sera tué en dommage "collatéral"  ,car notre temps sur terre n'est qu'un passage avant de trouvé le paradis ,ou règne la paix pour le fidèle ."

surtout que la religion en Afghanistan rythme le tempo de la vie courante ,donc se genre de discours passe facilement .

et si tu fais pas se qu'on te dit de faire ,tu ramasses .

-"pourquoi tu n'as pas de barbe ?"

- "ben heu ,disons que ,comment ..."

-"fait gaffe ,dernière fois qu'on te le dit ,et tu le sais un fidèle doit porter la barbe !!!" dit le chef d'une bande de 4 talibans armée de kalash .

et toi tu le fais ,car vaut mieux pas les énervé .

il y a un accompagnement pédagogique religieux pas très fin pour mettre tout le monde au pas ,et un petit écart vis à vis de la religion sur une chose de la vie courante se transforme vite en grosse bastonnade ,en plus sa sert d'exemple pour le autres ,ceux qui sont croyant ,pratiquant mais cool et qui se prendrait moins la tête .

[Claudio Lopez]

Triste loi des séries ... :-[

12 soldats Turcs viennent de perdre la vie suite au crach de leur hélico.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/16/97001-20120316FILWWW00391-crash-en-afghanistan-12-soldats-tues.php

Reposez en paix soldats.

[amarito]

+1 gibbs j'adhère.

Mais il n'y a pas que ca qui joue. Comme dit plus haut, je me trompe peut être, mais j'ai comme l'impression qu'il existe un certain sentiment de solidarité que je ne m'explique pas. Regardons les pakistanais. Vous savez combien les manifs anti-us drainent de gens au Pakistan non? Avez vous déjà entendu une manif anti TTP? Pourtant les malheurs dont ils accablent le Pakistan sont sans commune mesure avec ce que a fait/fait/ferait les us+chine+monde+(mettez ce que vous voulez).. Je me trompe peut être mais un taleb qui dézingue un frère musulman c'est pas "grave", c'est un cousin. Un ricain (infidèle) qui touche à ma soeur dans l'islam  :O    faut lui faire sa fiesta grave..   Vengeance.

Est ce une fatalité comme tu dis?

J'en suis arrivé à essayer d'étudier l'islam en général et le coran en particulier en espérant y trouver un machin du genre "si ton frère musulman tue un des tiens mon frère musulman, soit zen,  c'est cool tu auras des mégas bonbons au paradis"

J'ai pas trouvé , je cherche encore

moi aussi je souscris à ce que dit Gibbs et a tes remarques aussi mais je ne comprends pas que vous trouviez ca etonnant. J'ai l'impression que c'est un sentiment universel, pas la peine de chercher dans le coran et ses interpretations extremistes ou dans les specificités culturelles de la region. Si la France devait etre victime d'une guerre civile avec presence de troupes TRES etrangeres (par exemple chinoises ou iraniennes) sur son sol, meme si ces dernieres etaient là officiellement pour des raisons de "pacification" et "reconstruction" on prefererait quand meme laver notre linge sale en famille.

[amarito]

The price of a life? In Afghanistan, it's as little as $210

http://www.reuters.com/article/2012/03/14/us-afghanistan-compensation-idUSBRE82D0MN20120314

[Chronos]

Je ne sais pas si ça a déjà été posté ici mais c'est très intéressant. Vous en avez pour deux heures. C'est une jolie synthèse de ce qui fut souvent abordé ici.

http://www.youtube.com/watch?v=qSinK-dVrig&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=G5-lSSC9dSE&feature=fvwrel

[Rochambeau]

Afghanistan : quand les messages ne passent plus, même en interne...

Un évènement isolé + un évènement isolé + ..., au final, cela peut dessiner une tendance. Aujourd'hui, une anecdote rapportée d'Afghanistan ne serait-elle le symptôme d'un mal plus profond ? Car quand les messages ne sont même plus compris en interne, le cas est grave.

Pour décrire brièvement la situation : aujourd'hui, le secrétaire à la Défense Leon Panetta effectue une visite surprise en Afghanistan dans un contexte difficile. L'objectif est de rassurer les alliés et partenaires, ainsi que ses propres troupes.

Or, l'ambiance est complexe après les récents tirs "vert sur bleu(s)" (cf. ici pour une explication rapide de cette expression), la vidéo de l'urination de Marines sur des cadavres, les manifestations suite à la profanation de Coran et le militaire américain qui tue 16 civils afghans.

C'est dans ce contexte que des Marines américains ont reçu l'ordre de leur supérieur de laisser leurs armes dans leurs tentes pour assister à un discours prononcé par le SECDEF Panetta au Camp Leatherneck dans la province de l'Helmand. Un petit coup de boost au moral n'est pas de trop pour ces militaires.

Or, cette décision a été particulièrement incomprise (montrant l'ambiance pesante de suspicion qui règne). Pour les Marines, elle est la marque d'un manque de confiance de leurs supérieurs (un affront) alors qu'une haute autorité les visite et que pourtant, ils sont habitués à vivre en permanence avec leurs armes.

Dans une moindre mesure, les militaires français ont développé une philosophie assez similaire avec la généralisation de l'ISTC (Instruction Sur le Tir de Combat) : le militaire qui porte son arme en permanence sur soit n'est pas un danger pour les autres en appliquant rigoureusement certaines règles de sécurité.

Or, il ne s'agirait simplement que de mettre les Marines à l'égal des quelques militaires afghans qui seront aussi présents lors de ce discours de Panetta et qui eux, seront désarmés (on est jamais trop prudent, surtout ces derniers temps, l'effet mimétique des tirs "green on blue" n'étant pas à exclure).

Quand la suspicion et l'incompréhension règnent même au sein de ses propres troupes, la situation n'est pas saine. La machine de communication de l'ISAF que l'on savait peu forcément efficace vis à vis des audiences externes (communauté internationale, etc.) semble bien aussi connaître des défaillances en interne. Sale affaire à suivre...

Source:

http://mars-attaque.blogspot.fr/2012/03/afghanistan-quand-les-messages-ne.html

[Coriace]

+1 gibbs j'adhère.

Mais il n'y a pas que ca qui joue. Comme dit plus haut, je me trompe peut être, mais j'ai comme l'impression qu'il existe un certain sentiment de solidarité que je ne m'explique pas. Regardons les pakistanais. Vous savez combien les manifs anti-us drainent de gens au Pakistan non? Avez vous déjà entendu une manif anti TTP? Pourtant les malheurs dont ils accablent le Pakistan sont sans commune mesure avec ce que a fait/fait/ferait les us+chine+monde+(mettez ce que vous voulez).. Je me trompe peut être mais un taleb qui dézingue un frère musulman c'est pas "grave", c'est un cousin. Un ricain (infidèle) qui touche à ma soeur dans l'islam  :O    faut lui faire sa fiesta grave..   Vengeance.

Est ce une fatalité comme tu dis?

J'en suis arrivé à essayer d'étudier l'islam en général et le coran en particulier en espérant y trouver un machin du genre "si ton frère musulman tue un des tiens mon frère musulman, soit zen,  c'est cool tu auras des mégas bonbons au paradis"

J'ai pas trouvé , je cherche encore

Tu ne luttes pas de la même façon contre ton frère et contre un inconnu.

Comment atteindre les Américains? Par des manifs (communication, opinion etc). Comment atteindre les Talibans? En ne les soutenant pas, ou moins, discrètement. Le faire de façon effrontée c'est risquer de retrouver sa fille égorgée dans la semaine.

[Rochambeau]

Afghanistan, du lieu symbolique à la symbolique des lieux

La base militaire : lieux et micro-lieux

Si l'on avait déjà abordé sur ce blog l'ambassade comme haut-lieu de la présence étrangère et lieu-cible de l'attentat, il faut également considérer un autre lieu du politique : la base militaire. Elle n'est pas seulement un lieu du militaire, elle porte aussi en elle la symbolique de la présence armée d'un Etat ou d'une coalition d'Etats extérieurs. C'est dans cette perspective que la géographie des conflits ne peut se résumer à la géographie des combats : la géographie culturelle, en abordant la symbolique des lieux et en confrontant les représentations des différents opérateurs spatiaux, est un moyen de comprendre la construction de lieux-cibles et d'espaces-cibles dans les violences (voir notamment Guy Mercier et Olivier Lazzarotti (dir.), 2009, "Géographies de la violence", Cahiers de géographie du Québec, vol. 53, n°150, décembre 2009 ; et Jérôme Tadié, 2006, Les territoires de la violence à Jakarta, Belin, collection Mappemonde, Paris, 303 p.). Croiser les approches et les échelles permet donc de "dépasser" l'approche par les processus à la seule échelle de l'Etat en conflit, et de comprendre les intentionnalités des acteurs en armes et la destruction comme violence symbolique (voir notamment les billets sur l'urbicide).

Le lieu où s'est produite l'incinération d'exemplaires du Coran dans la nuit du 21 au 22 février 2012 (dont il ne s'agit pas ici de discuter si elle était ou non intentionnelle) renforce la violence symbolique perçue dans cet acte. On peut également considérer ces exemplaires du Coran comme des micro-lieux chargés de symbolique : ainsi, le géographe Michel Lussault explique que l'on peut "décomposer le lieu en micro-lieux, ceux-ci toujours sensiblement intégrés dans l'espace limité qui les contient et qui demeure un cadre explicite de la coprésence possible des individus et des choses" (Michel Lussault, 2003, "Lieu", dans Jacques Lévy et Michel Lussault (dir.), 2003, Dictionnaire de la géographie et de l'espace des sociétés, Belin, Paris, p. 562). Dès lors, plusieurs échelles s'entremêlent : la base militaire est perçue par les acteurs locaux comme le haut-lieu de la présence étrangère (rejetée pour certains). A l'intérieur de la base militaire, la présence d'exemplaires du Coran a été perçue comme utilisée (il ne s'agit pas ici de "trancher" pour savoir si l'acte était intentionnel ou non) comme le micro-lieu symbolique de la religion musulmane, considérée par ces militaires comme "néfaste". Brûler des exemplaires du Coran dans une base militaire étatsunienne en Afghanistan répond donc d'une double symbolique : la violence symbolique perçue dans l'acte et la symbolique du lieu de cette incinération.

Cette symbolique de la base militaire n'est pas spécifique au cas de l'Afghanistan, ni mêmes des territoires en guerre. Par exemple, le géographe Philippe Pelletier, dans son intervention "Îles interdites et montagnes profondes : de l'espace sacré au Japon" (Cafés géographiques, 14 janvier 2004, compte-rendu par Yann Calbérac), note qu' "une base militaire américaine devait être construite sur une petite île au sud de Tokyo. Les populations locales refusent (et la base n'a finalement pas été construite) au motif qu'y résident des dieux" : c'est ici la sacralité de l'espace mais aussi l'identité nippone qui sont perçues comme des motifs de refus d'un aménagement qui ancrerait un haut-lieu de la présence étrangère, qui plus est un lieu militaire, dans un espace géosymbolique : Philippe Pelletier explique en effet le culte des montagnes et des îles sacrées au Japon qui "a des conséquences sur l'urbanisme japonais, ce labyrinthe urbain où le sacré est caché" (à lire, sur cette question, les travaux d'Augustin Berque et de Philippe Pelletier, et notamment : Augustin Berque, 1982, Vivre l'espace au Japon, Presses Universitaires de France, Paris, 226 p. ; Augustin Berque, 1986, Le sauvage et l'artifice. Les Japonais devant la nature, Gallimard, Paris, 322 p. ; Philippe Pelletier, 1997, La Japonésie : géopolitique et géographie historique de la surinsularité au Japon, CNRS Editions, Paris, 400 p. ; Philippe Pelletier, 2003, Japon. Crise d'une autre modernité, Belin/La documentation française, Paris, collection Asie plurielle, 207 p.).

Par conséquent, la base militaire ne peut être pensée seulement comme un "point" dans le dispositif sécuritaire militaire déployé sur un théâtre d'opération : elle est un espace médiatique, non par la présence de journalistes, mais parce que comme tout espace, la base se trouve être une médiation entre la société et l'individu : "l'influence de l'espace physique sur l'individu se trouve médiatisée par le système socioculturel alors que ce dernier est à son tour médiatisé, inscrit et pérennisé par/dans et à travers l'espace" (Amor Belhedi, site Epistémologie de la géographie, "L'espace géographique : de l'absolu au relatif"). Le choix d'un lieu pour un moment médiatique, pour une manifestation, pour une démonstration du pouvoir, pour un attentat... n'est jamais neutre : "un lieu peut être considéré comme « symbolique » dans la mesure où il signifie quelque chose pour un ensemble d´individus ; ce faisant, il contribue à donner son identité à ce groupe" (Jérôme Monnet, 1998, "La symbolique des lieux : pour une géographie des relations entre espace, pouvoir et identité", Cybergéo, rubrique Politique, Culture, Représentations, article 56). Une base militaire étrangère matérialise cette présence, et produit des représentations pour les acteurs politiques, les acteurs en armes, mais aussi pour les habitants "ordinaires". La problématique de la symbolique des lieux se trouve au coeur de la question de l'acceptation de cette présence.

L'exemple de la base aérienne de Manas au Kirghizistan a été analysée en détail par le géographe Mickaël Aubout dans son article : "Géographie militaire d'une base aérienne : l'exemple de la base de Manas (2002-2004)", Penser les Ailes Françaises, n°19, 2009, pp. 28-38. "Connaître les caractéristiques du milieu au sein duquel doit opérer une armée reste un gage de son succès" (p. 29), mais on ne peut résumer la question du "milieu" au seul environnement matériel qui permet de prendre en compte les caractéristiques physiques de l'ancrage de la présence militaire sur un théâtre d'opérations. "La prise en compte de la dimension culturelle de l’environnement d’accueil, ainsi que celle des contingents s’implantant – d’autant plus dans le cadre d’une coalition – doit être une règle" (op. cit., p. 33). Comme le souligne le colonel Jean-Marc Laurent : "sur un théâtre d'opérations comme en métropole, une base aérienne voit sa justification dans son rôle d'outil de combat. Outre son potentiel opérationnel, sa pérennité est toujours liée à sa capacité de s'intégrer politiquement et économiquement dans l'environnement local. (...) Pour être pérenne, la base aérienne doit donc se fondre dans le paysage local et se faire accepter par la population" (Colonel Jean-Marc Laurent, 2003, "Déploiement allié au Kirghizistan : la dimension internationale d'une base aérienne", Les Cahiers de Mars, n°177, n°2003/2, p. 108).

A noter que le lieu ne peut permettre de sous-estimer l'acte et la représentation de l'acte : une autre "affaire" avait ainsi provoqué des manifestations de colère similaires fin mars 2011. Une manifestation à Kandahar avait ainsi dégénéré en violences début avril 2011, faisant une dizaine de morts. Cette manifestation faisait suite à la contestation d'un autodafé d'un exemplaire du Coran par un pasteur étatsunien : cette incinération a eu lieu sur le sol des Etats-Unis. Ce n'est donc pas le lieu en tant que localisation qui prime, mais bien la symbolique des lieux de l' "événement". Dans le cas de l'autodafé de fin mars 2011, les répercussions sur le sol afghan d'une incinération à quelques milliers de kilomètres des espaces de vie des contestataires montrent l'emboîtement des échelles dans la question sécuritaire. Dans le cas, plus récent, de "l'affaire des Corans brûlés", c'est un autre aspect de l'interspatialité qui est éprouvé : la cospatialité.

Cette approche renvoie aux travaux du géographe Jacques Lévy qui distingue trois types d'interspatialités. "L'interaction spatiale peut porter sur des objets dans l'espace. Elle peut aussi s'appliquer à des espaces constitués de plusieurs objets (lieux, aires). On parle alors d'interspatialité. Les interspatialités peuvent se classer en trois familles : l'interface, l'emboîtement et la cospatialité. A la différence des opérateurs géographiques élémentaires (acteurs, objets), les espaces sont des situations impliquant et agençant plusieurs logiques d'action, plusieurs acteurs. On ne peut donc traiter de leurs interactions comme s'il s'agissait de gérer la contradiction géographique fondamentale entre contact et écart" (Jacques Lévy, 2003, "Interspatialité", dans Jacques Lévy et Michel Lussault (dir.), 2003, Dictionnaire de la géographie et de l'espace des sociétés, Belin, p. 523). L'interface est "l'une des interspatialités, caractérisée par la mise en contact de deux espaces" (Jacques Lévy, 2003, "Interface", op. cit., p. 522). "L'emboîtement relie les espaces par une transformation scalaire (petit/grand) et par une inclusion de l'un dans l'autre" (Jacques Lévy, 2003, "Emboîtement", op. cit., p. 306). La cospatialité est "l'une des interspatialités caractérisée par la mise en relation de deux espaces occupant la même étendue" (Jacques Lévy, 2003, "Cospatialité", op. cit., p. 213).

Les relations entre espaces doivent être mises en exergue pour ne pas penser seulement le niveau géostratégique (à l'échelle mondiale), mais également le niveau "géo-opérationnel" (à l'échelle régionale ou à l'échelle du théâtre d'opérations) et le niveau "géo-tactique" (à l'échelle locale), qui ne se déclinent pas seulement en termes d'opérabilités et de niveaux hiérarchiques, mais également pour les acteurs en armes, pour les acteurs politiques et pour les habitants "ordinaires" en termes de symbolique, d'appropriation, d'appartenance, de territorialisation de la violence... Ce détour par l'approche des interspatialités selon le géographe Jacques Lévy permet de comprendre que la base militaire ne peut seulement être pensée comme un "point" du dispositif sécuritaire sur un théâtre d'opérations, puisqu'elle est à la fois un espace médiatique (en tant qu'espace-signe), un espace de vie (pour les militaires) et un dispositif spatial intégré dans un dispositif sécuritaire plus englobant (le théâtre d'opérations). Dans cette perspective, elle est un espace géosymbolique, qui interagit avec son environnement proche.

=> La symbolique des lieux produit donc des espaces géosymboliques qui sont des enjeux dans la géographie de la sécurité et la géographie de l'insécurité sur un théâtre d'opérations. Les lieux du politique doivent être analysés selon les représentations qu'en ont les acteurs de la guerre et les acteurs de la paix, mais aussi les habitants "ordinaires". On rejoint là l'idée de "gagner les coeurs et les esprits". S'il ne s'agit pas ici de revenir sur la pertinence de cette approche dans la stratégie, force est de constater, par la parution récente de l'ouvrage collectif Afghanistan : gagner les coeurs et les esprits (dirigé par Pierre Micheletti, 2011, RFI/Presses universitaires de Grenoble) qui reprend le principe stratégique tant défendu par le général McChrystal pour l'Afghanistan au compte de l'action humanitaire, que l'acceptation sociale des acteurs de la pacification (armées, humanitaires...) passe par cette interaction entre ces acteurs et la population locale. On postule ici que la compréhension de la symbolique des lieux est un "outil" pour comprendre ces interactions et un enjeu de la pacification des territoires.

Source:

http://geographie-ville-en-guerre.blogspot.fr/2012/03/afghanistan-du-lieu-symbolique-la_13.html

[g4lly]

9t d'explosif saisi a la frontiere Pakistanaise ... il aurait du exploser lors du nouvel an "afghan".

http://www.lorientlejour.com/category/Derni%C3%A8res+Infos/article/750464/Neuf_tonnes_dexplosifs_dans_un_camion_devant_exploser_pour_le_Nouvel_an_afghan.html

Neuf tonnes d'explosifs qui devaient servir pour un commettre attentat au Nouvel an afghan, mardi, ont été retrouvées à l'intérieur d'un camion pakistanais dans le Nangarhar, une région frontalière de l'est de l'Afghanistan, a-t-on appris dimanche de source sécuritaire.

Les "neuf tonnes d'explosifs", saisies début mars, étaient cachées "sous une cargaison de bananes dans un semi-remorque", a expliqué Lutfullah Mashal, un porte-parole des services de renseignement afghans (NDS) au cours d'une conférence de presse.

"Le propriétaire du camion s'est enfui au Pakistan, mais son chauffeur afghan a été arrêté par les forces de l'ordre", a-t-il poursuivi, ajoutant que l'attentat était censé se dérouler, soit dans le Nangarhar, soit dans la capitale Kaboul.

"Des efforts sont entrepris pour arrêter les auteurs de ce crime", a expliqué le porte-parole du NDS.

Six insurgés ont en outre été arrêtés par les services secrets afghans après avoir avoué qu'ils préparaient une attaque contre Atta Mohammad Noor, le gouverneur de la province de Balkh (Nord), très opposé aux talibans, a-t-on dit de même source.

Nawruz marque le début de la nouvelle année en Afghanistan. La fête a lieu généralement le jour du printemps, soit le 21 mars. Mais 2012 étant une année bissextile, Nawruz se déroulera cette année un jour plus tôt, soit mardi 20 mars. L'Afghanistan passera alors de l'année 1390 à l'année 1391.

L'Afghanistan, en guerre depuis trente ans, est le théâtre cette dernière décennie d'une lutte entre les forces gouvernementales, soutenues par les troupes de la coalition de l'Otan, et les insurgés contre les autorités de Kaboul, emmenés par les talibans.