[Afghanistan]

[debonneguerre]

Non !

l'histoire démontre que le précédent président à di non au "monsieur de 120kg" dans l'aventure d'Irak et ses armes destructions massives...

Ca s'est payé cher, trés cher...pour finalement rentrer dans le rang avec le président suivant, ce qui était inéluctable....tout est relatif...

Sinon oui! d'accord avec berkut et aviapics, y a des trucs faut en être, pour voir ce qui passe, pour voir comment les gros de 120KG font, pour mettre ses idées toutefaites sur le plan travail, parce que il n'y a que sur le terrain qu'on valide les théories comme le matos..etc, et puis cette guerre d'afghanistan me parait une cause tout à fait défendable, sarkozy l'a dit et je pense comme lui, l'OTAN "nous" ne pouvons pas perdre là-bas...challenge!!

[Berkut]

Non !

l'histoire démontre que le précédent président à di non au "monsieur de 120kg" dans l'aventure d'Irak et ses armes destructions massives...

comme quoi même en faisant 60kg , on peut dire non au type de 120gr

idem sur l'exemple de de Gaulle sur la politique d'indépendance vis à vis des USA.

ce qui est genant c'est que nos politiques suivent comme des toutous et ne participent à aucune des décisions stratégiques....

@++

bye

C'est bien joli sur le papier, mais après, cela se paie. Et quand la facture arrive on dit pardon, on baisse le pantalon, on demande si la vaseline est disponible et on serre les dents à défaut de pouvoir serrer les fesses.

Après, il y a en effet le fait que lorsque l'on est dans la machinerie on peur ESPERER peser plus ou moins sur les décisions. Ca change de la position de spectateur quand on dit non et qu'on regarde la fête de l'extérieur. Et soyons pragmatiques, ce conflit aguerri nos troupes, valide du matériel, dégage le vieux matériel. A quel prix? Quelques morts et une clique de bien pensants qui s'indignent des dommages collatéraux et du fait qu'on mène une guerre en suiveurs. Faut pas rêver, la France n'a plus les moyens de jouer le loup solitaire.

Si Obamaster dit "on a besoin de 1500 froggies en plus Sarkocireur dira "bien maître, tout ce que vous voulez maître". Nous sommes dans l'OTAN, nous sommes en pleine crise, on ne peut pas se permettre de dire non, le slogan de Obama ne nous va pas... No, we can't!

[Invité]

[collectionneur]

Petit rappel de l'évolution des effectifs US sur le terrain :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/ameriques/20091201.OBS9386/levolution_des_effectifs_americains_en_afghanistan.html

Et pour la France, c'est non, pas de renforts, selon Lellouche :

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-41051576@7-40,0.html

[Babou]

pas de renfort selon lelouche mais nous a t'on dit qu'après Uzbeen 150 hommes était discreto partis en renfort ... :rolleyes: non, en plus des hommes censé remplacé la section qui était décimé..(il leurs restaient 5-6 hommes apte a combattre physiquement mais cassé moralement  ;))

petite question

un blackhawk version rescue ça peut emporter combien de blessé...? :|

[Tomcat]

un blackhawk version rescue ça peut emporter combien de blessé...? :|

6 civières

http://www.aviation-fr.info/guide/blackhawk.php

[slider69]

salut

que pensez de tels accusations qui me semble t il était réservé à un autre contingent il y a quelques semaines....?

http://www.liveleak.com/view?i=a50_1259645746

@++

bye

[Menchi]

salut

que pensez de tels accusations qui me semble t il était réservé à un autre contingent il y a quelques semaines....?

http://www.liveleak.com/view?i=a50_1259645746

@++

bye

Ça m'a tout l'air d'être un ramassis de conn****, rien que de voir le "les Talibans ont refusé", me parait plus que douteux. Sans parler évidemment des accusations de corruption, on vient tout juste de mener une grande opération (Stairway) en vallée d'Afghania, donc pour la pacification et la volonté de rechercher la paix avec les Talibans à tout prix, on repassera. Le problème c'est que Liveleak, c'est le journal politique de nombreuses personnes qui vont désormais débouler sur la toile pour crier au "french surrending monkey" et consort, alors que si l'accusation portait sur leur pays, ils s'empresseraient de démentir, et de douter de la fiabilité de l'information.

Que voulez-vous, 1940 n'est pas près de s'effacer des mémoires.

[Tomcat]

Ça m'a tout l'air d'être un ramassis de conn****, rien que de voir le "les Talibans ont refusé", me parait plus que douteux. Sans parler évidemment des accusations de corruption, on vient tout juste de mener une grande opération (Stairway) en vallée d'Afghania, donc pour la pacification et la volonté de rechercher la paix avec les Talibans à tout prix, on repassera. Le problème c'est que Liveleak, c'est le journal politique de nombreuses personnes qui vont désormais débouler sur la toile pour crier au "french surrending monkey" et consort, alors que si l'accusation portait sur leur pays, ils s'empresseraient de démentir, et de douter de la fiabilité de l'information.

Que voulez-vous, 1940 n'est pas près de s'effacer des mémoires.

Tu ose douter de la franchise des taliban? Il n'y a pas plus intègre qu'un Taleb shooté à l'opium et motivé avec 20$/jour  =)

[g4lly]

Tu ose douter de la franchise des taliban? Il n'y a pas plus intègre qu'un Taleb shooté à l'opium et motivé avec 20$/jour  =)

L'article chez al jazeera http://english.aljazeera.net/news/asia/2009/11/2009113013332806309.html

The Taliban claim comes only a month after Italian troops in the same area were accused of paying off Taliban fighters to keep the area calm.

Despite Italian denials, there were suggestions that French troops deployed in the region had no knowledge of the clandestine arrangement and an attack last year on them that resulted in the deaths of 10 French soldiers was directly because the payments had been discontinued.

[debonneguerre]

salut

que pensez de tels accusations qui me semble t il était réservé à un autre contingent il y a quelques semaines....?

http://www.liveleak.com/view?i=a50_1259645746

@++

bye

Bah grossière intox, une facon aussi pour les taliban da faire genre on nous achète pas...

[slider69]

Salut

Je reviens sur cette vidéo expliquant le versement d’argent par les forces françaises à des talibans.

C’est curieux, mais personnellement j’étais parti sur un autre constat. En effet cette vidéo retient plusieurs points marquants :

1/ cette info est largement relayer sur une chaîne Arabe de TV. Quel est le rôle et la responsabilité de cette chaîne. Et la France ne tarde t-elle pas à intervenir contre une telle présentation de l’information. Alors que cette chaîne ignore visiblement les infos dès qu’il s’agit du comportement criminel des talibans contre les populations locales ( vitriolage des jeunes filles, nez découpé d’un électeur, etc)

2/ imaginons que les responsables de ces villages soient les mêmes que les talibans ou leur soutiens. Du moment où les Français apporteraient une aide financière, technique les talibans et leurs représentants de village considèrent qu’il « héritent » des dons. A partir de là  l’aide financière tombe dans les poches des talibans en passant d’abord dans celle de leur soutien…çà peut être une piste.

3/ loin d’imaginer un taliban coucher dans la poussière on se rend compte qu’ils font « salon » pour les reporters au nez et à la barbe des troupes ISAF. Ce qui voudrait dire à minima que les habitants Afghans s’en accomodent  plus qu’on ne le dit. les talibans sont comme des poissons dans l’eau autour des Francçais. Il faudra un jour se poser de vrai question sur les complicité Majeur de la populations alentour ( des enfants qui transportent armes , nourriture, etc par exemple)

4/ l’isaf devrait revoir le rôle de la TV qui manipule les esprits sur place et dans les Nations arabes. Et créer une vraie TV Afghane qui montre la réalité des talibans ( meurtre, etc)

@++

bye

[Babou]

6 civières

http://www.aviation-fr.info/guide/blackhawk.php

sur ton site je viens de lire  4 :-[  O0 mais merci quand même 8)

[LBP]

question si la France envoie des troupes en plus

on pourrait avoir une compensation ?

[Fusilier]

question si la France envoie des troupes en plus

on pourrait avoir une compensation ?

Réductions chez Mcdo? =D

[LBP]

celui de kandar  =D

[QuebecOne]

question si la France envoie des troupes en plus

on pourrait avoir une compensation ?

Plusieurs équipements ont été proposé en prêt pour équiper les nouveaux soldats français  pour inciter l'envoi de troupes... Mais jusqu'à maintenant, seul les ''petits équipements'' peu voyant ont été accepté...

Principalement des radios et des équipements FAC/JTAC, mais je ne pense pas que l'affaire des 100 RG-31 ai abouti(proposé gratuitement transport inclus pour remplacer les vbl qui ne ''sortent plus des camps''). De toute façon, les pvp vont surement débarqué un jour là-bas...

Je pense aussi que les US doivent aider un peu à l'entretient des cougar/buffalo mais sa, je n'en suis pas certain.

[Tancrède]

Y'a aucune chance que Sarko envoie des renforts significatifs, à moins de les prélever sur un théâtre existant. On est déployé, hors forces de présence et de coopération, à 12 000h permanents, donc 36 000 à l'année, ce qui, comme le soulignait récemment Irastorza devant la Commission de la Défense, représente l'équivalent du nouveau contrat opérationnel (30 000 + 5000).

Après, il est possible de voir des efforts diplomatiques de bas étages pour se dégager quelque part rapidement (Kosovo ou autre), et de voir du coup un Sarko négocier à la va vite et sacrifier en douce des intérêts et/ou de l'image ou de la crédibilité pour pouvoir faire le beau devant le patron-USA.

Ceci dit, Irastorza le laissait entendre dans sa présentation: moins de théâtres, à effectifs équivalent, c'est plus de dispo et plus de possibilités de déploiements des matériels dimensionnants, hélicoptères en tête.

[g4lly]

Y'a aucune chance que Sarko envoie des renforts significatifs, à moins de les prélever sur un théâtre existant.

Autant au niveau de l'effectif que du coût ... 1500 h de plus ce serait 250 millions euros de plus en budget Opex, budget qui explose déjà.

[Tancrède]

Le budget OPEX est entre 800 et 900 millions, dont la moitié pour l'Afghanistan, t'es sûr que 1500h en plus là-bas coûteraient 250 millions? L'Afghanistan semble dont sur-coûter 400 à 450 millions à l'année pour 3700h (totalité du dispositif, incluant aussi la Marine et l'AdA), mais cela inclue le gros hardware des 3 forces, les "coûts fixes" de l'opération. Ajouter 1500h de l'AdT ajoute des coûts variables et sans doute un peu plus de coûts fixes, mais à mon avis loin de cette exacte proportionalité que tu fais.

[pascal]

je me demande s'il est pertinent d'annoncer + 30 000 hommes et dans le même temps annoncer un calendrier de retrait pour la mi 2011

POUR L'OPPOSITION IL SUFFIT DE LAISSER PASSER L'ORAGE

[g4lly]

Le budget OPEX est entre 800 et 900 millions, dont la moitié pour l'Afghanistan, t'es sûr que 1500h en plus là-bas coûteraient 250 millions? L'Afghanistan semble dont sur-coûter 400 à 450 millions à l'année pour 3700h (totalité du dispositif, incluant aussi la Marine et l'AdA), mais cela inclue le gros hardware des 3 forces, les "coûts fixes" de l'opération. Ajouter 1500h de l'AdT ajoute des coûts variables et sans doute un peu plus de coûts fixes, mais à mon avis loin de cette exacte proportionalité que tu fais.

Le budget opex est systématiquement sous estimé de 50% ... et ce chaque année. L'année suivante on nous annonce qu'il a fallu remettre le double au pot, donc les prévision sont toujours a revoir a la hausse :)

Pour le moment le budget annoncé de cette année c'est 900 million bien tassé, et l'Afghanistan - inclu la longue préparation des troupe toussa - semble représenter plus de 600 millions ... pour 3000 a 3700h. Plus 1500 c'est plus 40% ... donc autour de 250 millions €. 1500h ca représenterait quasiment un doublement des GTIA de la TF La Fayette!

[Tancrède]

Pour le moment le budget annoncé de cette année c'est 900 million bien tassé, et l'Afghanistan - inclu la longue préparation des troupe toussa - semble représenter plus de 600 millions ... pour 3000 a 3700h. Plus 1500 c'est plus 40% ... donc autour de 250 millions €. 1500h ca représenterait quasiment un doublement de la TF La Fayette!

Encore une fois, il y a des coûts fixes et des coûts variables: ajouter 1500h sur un théâtre déjà ouvert, aménagé et structuré n'est pas la même chose qu'y amener des renforts, même importants. De même, le gros de l'organisation du soutien depuis la métropole est déjà fait; on n'y ajouterait que de la capacité, sans refaire une organisation ex nihilo. Et les surcoûts de petit matos individuels ne font pas la loi des grands nombres (ajouter même 10 000 euros de gadgets et joujoux par PAX revient à 15 millions), de même que l'entraînement de préparation et les surdotations de consommables. Le surcoût de la paie des soldats est déjà plus méchant.

Au global, je doute que l'on arrive à 200 ou 250 millions d'augmentation nette.

[slider69]

Autant au niveau de l'effectif que du coût ... 1500 h de plus ce serait 250 millions euros de plus en budget Opex, budget qui explose déjà.

salut,

quand on va aligner les chiffres, on va tomber sur les rotules et ensuite ce sera récession pendant plusieurs années pour les armées le deuxième porte-avions ( que je considère inutile ) est peut être déjà en train d'être "manger" sur le sable d'Afghanistan.

j'espère qu'il aura des primes de fin d'année pour les petits gars sur place ! ils assurent bien avec ce qu'ils ont !

@++

bye

[jeanmi]

Y'a aucune chance que Sarko envoie des renforts significatifs, à moins de les prélever sur un théâtre existant. On est déployé, hors forces de présence et de coopération, à 12 000h permanents, donc 36 000 à l'année, ce qui, comme le soulignait récemment Irastorza devant la Commission de la Défense, représente l'équivalent du nouveau contrat opérationnel (30 000 + 5000).

Après, il est possible de voir des efforts diplomatiques de bas étages pour se dégager quelque part rapidement (Kosovo ou autre), et de voir du coup un Sarko négocier à la va vite et sacrifier en douce des intérêts et/ou de l'image ou de la crédibilité pour pouvoir faire le beau devant le patron-USA.

Ceci dit, Irastorza le laissait entendre dans sa présentation: moins de théâtres, à effectifs équivalent, c'est plus de dispo et plus de possibilités de déploiements des matériels dimensionnants, hélicoptères en tête.

On se retire du liban et hop voilà 1500 hommes en plus et en même on rapatrie les gars du tchad et du kosovo  .