Les BPCs Egyptiens

[MoX]

Putain mais par pitié, ne rabachons pas systématiquement dans les prises de positions officielles que cela est du à la situation ukrainienne !

 

Pour le coup, on officialise le "chantage à la livraison" et ce n'est pas terrible pour notre image de fournisseur fiable.

 

Se contenter de mauvaise foi (délai X / Y / absence de com') serait amplement suffisant, bien entendu tout le monde comprendrait le lien évident avec la situation ukrainienne, mais on ne pourrait pas qualifier de façon certaine la conduite de la France comme contraignante !

Là on donne l'image d'un fournisseur qui fixe les conditions au client et qui essai de lui faire une clé de bras ... pour un effet recherché qui ne sera de toutes façons pas atteint avec les BPCs (le droit international des affaires sera vraissembablement du côté russe en cas de litige), on n'infléchira pas la position des russes avec ce moyen.

 

On perd juste en crédibilité pour des "remerciements" hypothétiques de nos "alliés".

 

Ne serait-il pas préférable de temporiser en silence ???

[Espadon]

 

Mais ils sont très majoritairement libres au  sens où leurs discours n'est pas organisé ni contrôlé par les gouvernements

Pas besoin d'être contrôler, ils font leurs études ensembles et sortes du même moules. C'est une boutade, mais je la trouve vrai, car j'ai rarement vue une voix réellement dissonnante sur l'ensemble des médias français, c'est quasiment la même chose partout.

Autrement les navires seront livrés avec du retard, mais il seront livrés, surtout si l'un deux occupe actuellement  la forme Joubert. Généralement, c'est là que s'ont amarrés les navires avant d'être livrés. D'ici qu'on nous rejoue les vedettes de Cherbourg....

[penaratahiti]

Si la période de grâce des pénalités de retard de livraison est bien de 3 mois, de toute façon la Russie ne peut rien faire sur le plan juridique.

[seb24]

Putain mais par pitié, ne rabachons pas systématiquement dans les prises de positions officielles que cela est du à la situation ukrainienne !

 

Pour le coup, on officialise le "chantage à la livraison" et ce n'est pas terrible pour notre image de fournisseur fiable.

 

Se contenter de mauvaise foi (délai X / Y / absence de com') serait amplement suffisant, bien entendu tout le monde comprendrait le lien évident avec la situation ukrainienne, mais on ne pourrait pas qualifier de façon certaine la conduite de la France comme contraignante !

Là on donne l'image d'un fournisseur qui fixe les conditions au client et qui essai de lui faire une clé de bras ... pour un effet recherché qui ne sera de toutes façons pas atteint avec les BPCs (le droit international des affaires sera vraissembablement du côté russe en cas de litige), on n'infléchira pas la position des russes avec ce moyen.

 

On perd juste en crédibilité pour des "remerciements" hypothétiques de nos "alliés".

 

Ne serait-il pas préférable de temporiser en silence ???

Et c'est repartis pour un tour...

Le "on va perdre de la crédibilité a l'export" c'est du bidon (ou de la propagande si tu préfères) dans le but d'intimider, de faire peur de semer le doute. Ceux qui achètent du matos français ce sont nos allies et comme tout le monde ils savent faire la part des choses (oui oui ce ne sont pas des attardés). C'est de manière générale assez simple a comprendre que lorsque tu achètes du matos a l'export tu évites d'ouvrir une crise directe avec ton fournisseur ou alors si tu le fais tu connais très bien les conséquences possibles. Ça marche comme ça partout et pour tout le monde, personne n'est dupe.

[MoX]

Et c'est repartis pour un tour...

Le "on va perdre de la crédibilité a l'export" c'est du bidon (ou de la propagande si tu préfères) dans le but d'intimider, de faire peur de semer le doute. Ceux qui achètent du matos français ce sont nos allies et comme tout le monde ils savent faire la part des choses (oui oui ce ne sont pas des attardés). C'est de manière générale assez simple a comprendre que lorsque tu achètes du matos a l'export tu évites d'ouvrir une crise directe avec ton fournisseur ou alors si tu le fais tu connais très bien les conséquences possibles. Ça marche comme ça partout et pour tout le monde, personne n'est dupe.

 

Bien sur que personne n'est dupe.

Mais pas besoin d'en faire une put#*! de position officielle.

 

Un silence ou des explications technico-administrativo-normatives pour noyer le poisson dans la période de "retard non-pénalisant" seraient amplement suffisantes.

Cela me fait penser à la pété que l'on était prêt à mettre à Assad avant de se recoucher brutalement.

Oui, les gens en haut lieu savent faire la part des choses. Mais les opinions publiques, c'est autre chose.

 

Donc grosso-modo, on flatte l'opinion publique polonaise & balte, là où en haut-lieu ils nous enverront nous faire foutre (en effet, ils "savent" que leur parapluie est made in USA)

 

Et on fait un "bad buzz" auprès de l'opinion Russe, là où en haut lieu on a toujours été receptif à la "specificité française" pour limiter l'influence US en Europe (et certains chez nous ont su en jouer pour tirer quelques marrons du feu, un certain Charles, une certaine idée de la France etc ...).

Celà dit, l'opinion publique russe n'est pour le moment pas aussi impactante sur la conduite des affaires que ce que l'on observe chez nous. In fine, on refera donc surement des affaires avec eux une fois la période de crise passée, et ce, grâce à la Démocratie Autoritaire Poutinienne® qui pourra faire avaler la couleuvre du "y-voulaient pas nous vendre les mistrals mais là c'est différent" à sa populace. Tu ne manqueras alors pas de le remercier j'espère   (   ===> [ ] )

 

Dans cette affaire, moins on communique, mieux on se porte.

 

On vend en catimini, et éventuellement, on organise des manoeuvres navales/terrestres conjointes avec Baltes/Polonais et pourquoi pas un round 2 en Georgie, avec nos BPCs dans le rôle des vilains agresseurs ...

Modifié le 25 novembre 2014 par MoX

[seb24]

Bien sur que personne n'est dupe.

Mais pas besoin d'en faire une put#*! de position officielle.

 

Un silence ou des explications technico-administrativo-normatives pour noyer le poisson dans la période de "retard non-pénalisant" seraient amplement suffisantes.

Cela me fait penser à la pété que l'on était prêt à mettre à Assad avant de se recoucher brutalement.

Oui, les gens en haut lieu savent faire la part des choses. Mais les opinions publiques, c'est autre chose.

 

Donc grosso-modo, on flatte l'opinion publique polonaise & balte, là où en haut-lieu ils nous enverront nous faire foutre (en effet, ils "savent" que leur parapluie est made in USA)

 

Et on fait un "bad buzz" auprès de l'opinion Russe, là où en haut lieu on a toujours été receptif à la "specificité française" pour limiter l'influence US en Europe (et certains chez nous ont su en jouer pour tirer quelques marrons du feu, un certain Charles, une certaine idée de la France etc ...).

Celà dit, l'opinion publique russe n'est pour le moment pas aussi impactante sur la conduite des affaires que ce que l'on observe chez nous. In fine, on refera donc surement des affaires avec eux une fois la période de crise passée, et ce, grâce à la Démocratie Autoritaire Poutinienne® qui pourra faire avaler la couleuvre du "y-voulaient pas nous vendre les mistrals mais là c'est différent" à sa populace. Tu ne manqueras alors pas de le remercier j'espère   (   ===> [ ] )

 

Dans cette affaire, moins on communique, mieux on se porte.

 

On vend en catimini, et éventuellement, on organise des manoeuvres navales/terrestres conjointes avec Baltes/Polonais et pourquoi pas un round 2 en Georgie, avec nos BPCs dans le rôle des vilains agresseurs ...

Plusieurs points :

- On en fait une position officielle car ça fait partie de la com. Le but étant justement de faire passer un message officiel.

- Pour l’opinion Polonaise et pour les contrats en Pologne j'en serais beaucoup moins sur. Meme si ils ont un penchant US je pense qu'on peut clairement avoir une chance labas (on verra l'an prochain).

- Pour l'opinion publique Russe ce sera l'affaire du gouvernement Russe qui fera de la com via les médias sous contrôle pour faire passer le message qu'ils souhaitent.

Le seul point, c'est qu'il faudrait prendre une décision une fois pour toute pour clore cette histoire.

[prof.566]

Après, JYLD est à Varsovie aujourd'hui...

[BPCs]

Et c'est repartis pour un tour...

Le "on va perdre de la crédibilité a l'export" c'est du bidon (ou de la propagande si tu préfères) dans le but d'intimider, de faire peur de semer le doute. Ceux qui achètent du matos français ce sont nos allies et comme tout le monde ils savent faire la part des choses (oui oui ce ne sont pas des attardés). C'est de manière générale assez simple a comprendre que lorsque tu achètes du matos a l'export tu évites d'ouvrir une crise directe avec ton fournisseur ou alors si tu le fais tu connais très bien les conséquences possibles. Ça marche comme ça partout et pour tout le monde, personne n'est dupe.

Mais, il n'y avait aucune close de suspension du contrat en cas de non compatibilité avec la politique du vendeur ??? ?

Pour mémoire, lors des Malouines, on a rapatrié les équipes qui formaient les Argentins aux Exocets et arrêté de livrer la suite des lots prévus...

Il y a très souvent un droit de Veto à l'utilisation d'un matos militaire voire un blocage de son utilisation.

Donc je comprends mal cette histoire (mais je n'ai pas bcp suivi ce fil...)

[g4lly]

Mais, il n'y avait aucune close de suspension du contrat en cas de non compatibilité avec la politique du vendeur ??? ?

Pour mémoire, lors des Malouines, on a rapatrié les équipes qui formaient les Argentins aux Exocets et arrêté de livrer la suite des lots prévus...

Il y a très souvent un droit de Veto à l'utilisation d'un matos militaire voire un blocage de son utilisation.

Donc je comprends mal cette histoire (mais je n'ai pas bcp suivi ce fil...)

 

Comme on a pas les éléments du contrat on en sait rien.

 

Reste que :

 

La France a du mal a trouver des clients. Quel les clients qu'on trouve sont surtout ceux qui ne veulent pas s'équiper chez l'oncle SAM, et que donc forcément ce sont des clients dont la politique n'est pas forcément d'être dans le cul de l'oncle SAM.

 

Donc a un moment il faut arrêter l'hypocrisie, soit on fait du business soit on fait de la politique, mais on ne fait pas les deux, sinon on se tire une balle dans le pied nécessairement.

 

Le pire ainsi c'est que rien ne nous interdit de livré. Les seules résolution d'embargo concerne les commandes passé depuis le début du conflit armé...

 

On est donc bien dans une posture a la con, pour faire plaisir a je ne sais qui ... pas aux français en tout cas.

[thibaut]

Si on garde les bateaux, qu'on conserve  leur nom de baptême et qu'ont sculpte des proues en forme de pussy riot: il y aura au moins un peu de panache. 

 

 

 

, soit on fait du business soit on fait de la politique,

 

les deux vont ensemble surtout pour le marché des armes, et c'est franchement impossible de vendre des armes avec des acteurs qui nous sont devenu hostile .Qui plus est quand cet acteur est une puissance agressive.

[Philippe Top-Force]

Après, JYLD est à Varsovie aujourd'hui...

Pologne et Mistral russes : le numéro d’équilibriste à la française http://t.co/PPiYd9KVkp

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 25, 2014

2. J'ai fait part à @TomaszSiemoniak de la décision du Président de la République s'agissant du BPC.

— Jean-Yves Le Drian (@JY_LeDrian)

November 25, 2014

3. Je l'ai informé de la détermination de la France à demeurer aux côtés de la Pologne face aux menaces qui pèsent sur sa sécurité.

— Jean-Yves Le Drian (@JY_LeDrian)

November 25, 2014

4. Nous déploierons dans les semaines à venir une unité de blindés qui effectuera des exercices sur le territoire polonais #réassurance

— Jean-Yves Le Drian (@JY_LeDrian)

November 25, 2014

#Moscou va «attendre avec patience» la livraison des #Mistral http://t.co/Ths40cxdx6 via @Le_Figaro

— VéroniqueGuillermard (@vguillermard)

November 25, 2014

Modifié le 25 novembre 2014 par Philippe Top-Force

[Stalker]

Punaise , je serais les marins russe , tout le monde à bord et directions la russie avec un grand bras d'honneur !

[mgtstrategy]

@stalker: c est sans doute le next step de poutine, oui

[Coriace]

Ca serait une escalade complètement stupide, et Poutine est beaucoup de choses, mais pas stupide.

 

J'ai déjà donné en long et en large mon avis, et le fait que les lecteurs du Monde soient de l'avis opposé me conforte dans la clairvoyance du miens. Plus sérieusement, pour la Pologne il y a un contrat d'HM en court pour 70 appareils, ce qui me semble énorme. Les concurrents sont AW, EC et Sikorski, Sikorski étant éliminé d'office étant donné qu'il ne propose pas d'appareils neufs.

 

On verra s'ils signent le contrat.

Maintenant si le Canada nous reprends les deux BPC, que la Pologne nous achète des Gowind et des hélicos, et que tous nos chers amis Européens tous prêt à tout pour qu'on ne file pas leurs BPC à nos clients nous accordent 10% de leur budget d'achat on sera tous très content, mais j'ai comme un petit doute.

Heureusement que les Séoudiens sont là pour financer notre industrie de la défense en attendant.

 

Et tant pis pour le lien d'interdépendance avec la Russie, qui aurait pu créer de la Stabilité, et donc de la paix, et donc des échanges. On préfère faire une forteresse Europe quand il s'agit de la Russie, par contre pour les autres c'est plutôt autoroute grande ouverte. Ce que les habitants des Balkans nous reprochent beaucoup d'ailleurs. M'enfin il doit y avoir une intelligence et une vue à longue portée de nos politiques que nul ne saisit. Tout comme pour la Syrie de Bachar passant d'ennemi mortel à allié objectif en ... un an?

 

Enfin, comme dirait ce Dieudonné que je n'aime pas beaucoup, il n'y a que ça qu'ils ne peuvent pas nous enlever, alors autant en rire.

[castle68]

Bonjour,

 

en zappant hier le suis tombé sur BFM tv avec évidement l'info du BPC et l'invité du jour du journaliste était jean Guisnel.

 

ah je me suis dit enfin quelqu'un de sérieux pour parler du sujet !

Et patatra... vers la fin de l'interview à la question du journaliste demandant si une telle aventure était déjà arrivée, le spécialiste signala la non livraison par le général de Gaulle des... 50 Mirage 5 à Israël !

 

Vous me direz : " c'est vrai, même si on pouvait penser plutôt aux "vedettes de Cherbourg", mais ma foi ..."

 

Mais là où j'ai failli tomber à la renverse, heureusement que j'étais assis, c'est quand le "spécialiste" termine sa phrase par:

 

" ces  50 Mirage furent ensuite vendu à la Libye !!!!! "

 

Pour info ces avions furent incorporé à l'Armée de l'Air (qui n'était pas très chaud...) et firent leur carrière à la 13EC de Colmar-Meyenheim. C'est quand même "relativement bien" connu des spécialistes et fait partie de l'Histoire...

 

Je trouve que certains spécialistes auto-proclamés ferait mieux de rester chez eux et de réviser leurs classiques avant de vouloir passer à la télé, car cela manque quand même d'un minimum de sérieux, même si au demeurant ses autres propos pouvait être cohérent.

 

Enfin c'est juste mon avis...

Modifié le 26 novembre 2014 par castle68

[penaratahiti]

Oui c'étaient nos Mirage 5F, la Libye n'a jamais reçu ces exemplaires initialement destinés à Israël (elle a reçu ceux qu'elle a commandés). Comment peut-on dire des conneries pareilles sur un épisode si important de l'histoire du Mirage III/5 :-

Modifié le 26 novembre 2014 par penaratahiti

[syntaxerror9]

A force de parler tout le temps, partout, sur tout, les "journalistes" et les "spécialistes" disent des conneries.

[seb24]

A noter que contrairement a ce qui a est repris en boucle sur tout les journaux le contrat est en grande partie assure via la COFACE. Donc si le contrat venait a être annuler une grosse partie serait payer par l'assurance. Il resterait 200 millions d'euros qui seraient sûrement tout ou en partie prit en charge par l’état.

[Boule75]

A noter que contrairement a ce qui a est repris en boucle sur tout les journaux le contrat est en grande partie assure via la COFACE. Donc si le contrat venait a être annuler une grosse partie serait payer par l'assurance. Il resterait 200 millions d'euros qui seraient sûrement tout ou en partie prit en charge par l’état.

 

La Coface c'est l'état aussi.

[Philippe Top-Force]

Mistral. Retour sur quatre ans d'imbroglios franco-russes [En images]: http://t.co/2J3btDx7HL

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 25, 2014

L’Élysée suspend la livraison du Vladivostok « jusqu’à nouvel ordre » | Mer et Marine http://t.co/cOd0fJ4for

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 26, 2014

Il y a 4 ans à la signature du contrat BPC Mistral "Le Russe achète, les Baltes râlent, la France philosophe" http://t.co/uEqFpl8q7d

— Nicolas GrosVerheyde (@bruxelles2)

November 26, 2014

Paris espère rassurer ses alliés en reportant la livraison du Mistral http://t.co/gos3Y5x48A via @Le_Figaro

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 26, 2014

Pologne et Mistral russes : le numéro d’équilibriste à la française http://t.co/PPiYd9KVkp

— Philippe Top-Action (@top_force)

November 25, 2014

[seb24]

La Coface c'est l'état aussi.

J'ai vérifié mais non c'est pas l’état c'est privée. Dans tout les cas c'est une assurance.

[Boule75]

J'ai vérifié mais non c'est pas l’état c'est privée. Dans tout les cas c'est une assurance.

 

Autant pour moi : ce n'est plus entièrement public.

 

Natixis 2014 :

• Succès de l'introduction en bourse de Coface sur le marché réglementé d'Euronext Paris. En date du 2 juillet 2014, l'actionnariat se compose comme suit : Public : 58,50% ; Natixis : 41,24% ; Salariés : 0,26%.

  [et par public ils doivent vouloir dire "flottant" en bourse, donc potentiellement largement détenu par des investisseurs institutionnels, publics compris]

Et Natixis :

• BPCE : 71,84%
• Autres actionnaires : 26,35%

Et BPCE (si j'en crois la page 421 de ce rapport) :

• 50% Caisses d'épargne
• 50% Banque populaire

Et les caisses d'épargne n'appartiennent pas / plus à la Caisse des dépôts et consignation, du moins facialement.

 

Bref : j'avais tort.

 

 

Mais les clients des Banques Populaires et de la Caisse d'Epargne vont passer à la caisse.

Modifié le 26 novembre 2014 par Boule75

[penaratahiti]

Je doute que le refus d'une des parties de remplir ses obligations contractuelles soit pris en charge par l'assurance...

[numidiadz]

L'Inde a aussi fait savoir début septembre qu’elle annulerait le contrat passé avec Dassault concernant la livraison de 126 Rafales pour 20 à 22 milliards de dollars si la France refusait de livrer les BPC Mistrals à la Russie.

http://www.breizh-info.com/19451/act...de-la-semaine/

Source fiable ?

http://defenceradar.com/2014/09/05/m...ract-in-india/

[TimTR]

Non c'est un article compilé à l'arrache à base de dépêches sans qu'il y ait vraiment d'auteur derrière. Les montants cités me paraissent d'ailleurs un peu fantaisiste. 

Le seul truc qui ferait automatiquement capoter le contrat indien serait une accusation solide de corruption.