Les BPCs Egyptiens

[Bat]

[Mode troll ON] Donc si je résume, les Russes n'en veulent pas. Les alliés et amis de la France n'en voulaient pas. La moitié de la classe politique française n'en voulait pas. La CGT des chantiers elle-même a exprimé il y a quelques semaines sa réticence à voir les bateaux livrés. Même ceux qui sont pour sont contre: ils veulent la livraison des bateaux non pas parce que c'est une bonne idée, mais pour se débarasser de la patate chaude. Moralité: quelle brillante idée que ce contrat! Que Diable la France est-elle venue faire dans cette galère?[/Mode troll OFF]

 

Plus sérieusement, cela montre aussi pourquoi il n'y a pas grand monde pour venir au secours de la France: vu de hors de l'Hexagone, que ce soit en Europe, en Amérique ou même en Russie, la France s'est très largement mise toute seule dans la m... et personne ne voit pourquoi un autre devrait payer pour l'en sortir. Tout le reste n'est que du vent destiné à masquer le péché originel commis par un président bien peu inspiré.

[ARPA]

[Mode troll ON] Donc si je résume, les Russes n'en veulent pas. Les alliés et amis de la France n'en voulaient pas. La moitié de la classe politique française n'en voulait pas. La CGT des chantiers elle-même a exprimé il y a quelques semaines sa réticence à voir les bateaux livrés. Même ceux qui sont pour sont contre: ils veulent la livraison des bateaux non pas parce que c'est une bonne idée, mais pour se débarasser de la patate chaude. Moralité: quelle brillante idée que ce contrat! Que Diable la France est-elle venue faire dans cette galère?[/Mode troll OFF]

 

Plus sérieusement, cela montre aussi pourquoi il n'y a pas grand monde pour venir au secours de la France: vu de hors de l'Hexagone, que ce soit en Europe, en Amérique ou même en Russie, la France s'est très largement mise toute seule dans la m... et personne ne voit pourquoi un autre devrait payer pour l'en sortir. Tout le reste n'est que du vent destiné à masquer le péché originel commis par un président bien peu inspiré.

Il ne faut pas non plus juger les actions passé avec les évènements d'aujourd'hui.

 

Les Russes voulaient une importante flotte de BPC, ils en ont commandé 2 à la France (partiellement construit en Russie) et les 4 autres devaient être 100% Russes (sauf les plans) Évidemment depuis 50 ans, même si une partie des militaires russes veulent une aéronavale, une grande partie préfère les sous-marins. La question se repose aujourd'hui.

Une grande partie de la classe politique française était contente d'exporter enfin du matériel militaire, la Russie n'était plus l'URSS. Maintenant qu'on a gagné le contrat, personne ne veut prendre ses responsabilités.

La CGT était évidement pour vendre des navires à un pays qui n'est pas prêt de devenir un concurrent commercial (et maintenant qu'ils sont construit et que les employés ont eu du travail, la CGT s'en fout qu'il soit livrés ou non donc c'est politiquement correct de dire qu'on ne veut pas les livrer)

Et accessoirement le président français responsable de la vente n'est pas celui qui responsable de la livraison...

 

Objectivement ça reste quand même un problème OTAN plus que purement français. C'est la France qui est dans la m****, mais ça a failli être l'Espagne ou l'Italie. Avec ses pays, il y aurait eu moins de discutions vu que les USA responsables de 5% de la construction (et donc du marché) aurait pu en interdire l'exportation sans aucune conséquences pour eux. Mais dans ce cas, suite à une crise politique entre l'Espagne ou l'Italie et les USA, le congrès aurait probablement finit par acheter un navire pour l'USNavy.

Là on va avoir 2 navires sans clients. Un des deux risque de finir en France (à l'origine, on voulait 4 BPC) mais le deuxième risque d'être exporté. Si on n'entend pas trop les Anglais nous dire qu'il est inacceptable de vendre aux Russes, c'est peut-être qu'ils préfèrent qu'on vende aux Russes plutôt qu'aux Argentins...

[Bat]

Il ne faut pas non plus juger les actions passé avec les évènements d'aujourd'hui.

 

Les Russes voulaient une importante flotte de BPC, ils en ont commandé 2 à la France (partiellement construit en Russie) et les 4 autres devaient être 100% Russes (sauf les plans) Évidemment depuis 50 ans, même si une partie des militaires russes veulent une aéronavale, une grande partie préfère les sous-marins. La question se repose aujourd'hui.

Une grande partie de la classe politique française était contente d'exporter enfin du matériel militaire, la Russie n'était plus l'URSS. Maintenant qu'on a gagné le contrat, personne ne veut prendre ses responsabilités.

La CGT était évidement pour vendre des navires à un pays qui n'est pas prêt de devenir un concurrent commercial (et maintenant qu'ils sont construit et que les employés ont eu du travail, la CGT s'en fout qu'il soit livrés ou non donc c'est politiquement correct de dire qu'on ne veut pas les livrer)

 

Je suis d'accord: c'est plus complexe que la caricature que j'en ai faite et le dossier a de multiples aspects en France, en Russie et ailleurs. Mais si je l'ai faite, c'est pour attirer l'attention sur un point qui semble difficile à accepter du point de vue Français: espérer que les USA, le Canada, l'OTAN ou qui que ce soit vont d'un coup sortir un chèque d'un milliard pour permettre à la France de se sortir du merdier dans lequel elle s'est mise toute seule et obstinément malgré les avertissements de tous (je ne dis pas qu'ils ont raison de le penser, mais en tout cas c'est ce qu'ils pensent) relève au mieux d'une naïveté confondante. La France est piégée et cette affaire va lui couter d'une manière ou d'une autre: soit en perdant la face et en livrant les bateaux sous l'opprobre de ses partenaires et alliés, soit en pénalités financières (qu'elle pourra peut-être minimiser, toutefois, en faisant trainer les choses et multipliant les arguties de procédure).

[ARPA]

Je ne suis pas sur qu'on se soit tellement fait piéger par ce contrat.

Si j'ai bien suivi les dernières évolutions, la Russie accepte l'annulation du contrat (alors qu'ils étaient en "droit" de réclamer quelques milliards en compensations financières) et qu'on ne lui livre pas les BPC (il faut juste rendre l'avance, mais c'est un peu normal) on se retrouve donc "juste" avec 2 BPC répondant au cahier des charges russes sur les bras. Les convertir en navires français (ou OTAN, ou thaïlandais ou autre...) devrait être assez facile (il faut changer réimprimer les doc en français, faire une réinstallation des logiciel en changeant la langue...)

 

Une mise en service en France (il reste un TCD à remplacer et la Jeanne d'Arc n'a toujours pas eu de successeur) n'est pas absurde et ne serait pas si grave que ça (à une autre époque, on s'est bien retrouvé avec 50 mirage III sans radar) et il devrait aussi être possible de les garder en réserve quelques temps (le temps de trouver un autre client ? ou que l'on oublie l'Ukraine ?)

 

Bon la marine française avec 5 BPC, un PA risque d'avoir un peu trop de gros navires, mais ça aurait pu être pire. Enfin c'est dommage qu'on ait pas vendu un porte-avions.

Et au fait, le BPC en cours de construction peut encore être modifié ou il est presque finit de construire ?

Modifié le 8 décembre 2014 par ARPA

[gargouille]

...................

...................

Bon la marine française avec 5 BPC, un PA risque d'avoir un peu trop de gros navires, mais ça aurait pu être pire. Enfin c'est dommage qu'on ait pas vendu un porte-avions.

Et au fait, le BPC en cours de construction peut encore être modifié ou il est presque finit de construire ?

 

 

Bonne question que je me pose aussi.   ;)

[French Kiss]

Ben on avait pas besoin de navires pour operer les liaisons entre la Reunion et les TAAF? les BPC russes ayant des capacites a operer en milieu polaire, ca pourrait etre interessant, non? c'est peut-etre juste un petit chouia overkill pour ravitailler une poignee de scientifiques et faire du service de liaison entre les atolls, mais la au moins, on a de quoi charger la bete en batellerie et en helico pour assurer notre souverainete sur nos ZEE du Pacifique et de l'ocean indien :D

 

Je deconne a peine, je suis sur qu'il y a un concept a creuser dans cette direction si les BPCskiyi peuvent toujours embarquer une paire de patrouilleurs legers bases sur le gabarit du L-CAT .

[seb24]

Ben on avait pas besoin de navires pour operer les liaisons entre la Reunion et les TAAF? les BPC russes ayant des capacites a operer en milieu polaire, ca pourrait etre interessant, non? c'est peut-etre juste un petit chouia overkill pour ravitailler une poignee de scientifiques et faire du service de liaison entre les atolls, mais la au moins, on a de quoi charger la bete en batellerie et en helico pour assurer notre souverainete sur nos ZEE du Pacifique et de l'ocean indien :D

 

Je deconne a peine, je suis sur qu'il y a un concept a creuser dans cette direction si les BPCskiyi peuvent toujours embarquer une paire de patrouilleurs legers bases sur le gabarit du L-CAT .

Oui j'y est pense aussi, mais comme toujours on a pas forcement l'argent pour maintenir ce genre de capacité.

 

Mais ils pourraient servir de base flottante dans le pacifique avec quelques hélicos pas mal de drones pour faire de la surveillance de grande zones rapidement et de manière relativement efficace. Une sorte de mini base flottante. Avec en plus capacité de ravitailler et débarquer du matos sur les plages.

[penaratahiti]

Idéalement ils pourraient être aux couleurs de l'OTAN, payés en copropriété par les membres, a l'image des AWACS.

Ou mieux, sous les couleurs des nations unies, avec un équipage international, avec un chargement humanitaire en alerte 24h, pour intervenir en cas de catastrophe (evenement climatique, épidémie, guerre civile,...)

Ah on peut rêver un peu? Un petit geste de solidarité de nos amis, et avec un dessein plutôt noble pour la 2è solution

Modifié le 8 décembre 2014 par penaratahiti

[Philippe Top-Force]

Mistral : Poutine veut ses bateaux ou de l'argent http://t.co/zFKsVdlhha via @LesEchos

— Philippe Top-Action (@top_force)

December 8, 2014

Mistral perdant ? http://t.co/6znTyejedu via @latribune

— Philippe Top-Action (@top_force)

December 8, 2014

[TomcatViP]

 

 

Bon la marine française avec 5 BPC, un PA risque d'avoir un peu trop de gros navires, mais ça aurait pu être pire. Enfin c'est dommage qu'on ait pas vendu un porte-avions.

Et au fait, le BPC en cours de construction peut encore être modifié ou il est presque finit de construire ?

 

Il faudrait peut-être réclamer  qq F35B ?    =D

Modifié le 9 décembre 2014 par TomcatViP

[ARPA]

Il faudrait peut-être réclamer  qq F35B ?    =D

Non plutôt couler les BPC que de faire de la pub pour le F35B.

Déjà il manque un tremplin pour permettre le décollage des F35B. Sur le BPC pas encore terminé, il doit être possible de le rajouter... mais dans ce cas il coûterait probablement moins cher de rajouter aussi des brins d'arrêt pour permettre d'utiliser des Rafale que d'acheter des F35B hors de prix.

[Philippe Top-Force]

Non plutôt couler les BPC que de faire de la pub pour le F35B.

Déjà il manque un tremplin pour permettre le décollage des F35B. Sur le BPC pas encore terminé, il doit être possible de le rajouter... mais dans ce cas il coûterait probablement moins cher de rajouter aussi des brins d'arrêt pour permettre d'utiliser des Rafale que d'acheter des F35B hors de prix.

Les AV-8 B Harrier du Corps des Marine décollent sur pont plat, ils n'ont pas besoin de tremplin et ski jump mais il est vrai que leurs porte-aéronefs d'assaut ou porte-hélicoptères d'assaut sont de beaux bébés de 257,30 (LHD Wasp 40.530 pc) ou (45.700 tpc pour les LHA America)

 

Vente de Mistral: "pas encore un échec à ce stade" pour Manuel Valls http://t.co/0QEV5q6Moi via @Le_Figaro

— Philippe Top-Action (@top_force)

December 8, 2014

Modifié le 9 décembre 2014 par Philippe Top-Force

[French Kiss]

Franchement, a l'heure actuelle, les BPC sont probablement les navires les plus utiles de toute la palette de navire que la MN possede... en avoir 2 de plus dans la liste ne me choque pas, surtout si on les attache a Al Dhafra pour servir en ocean indien et en polynesie comme plateforme de soutien aux operations de surveillance, de presence et de souverainete sur nos ZEE de ce cote de la planete. Quelque chose me dit que les pressions des navires de peches et de "garde-cotes" chinois (ou autre) ne vont pas tarder a s'y faire sentir et qu'on risque d'avoir besoin de navires potentiellement plus dissuasifs que les B2M... mes 2 cents.

[Bat]

Il ne faut pas trop rêver non plus à l'heure où la défense revoit ses budgets et investissements à la baisse. 2 (gros) navires de plus, ce sont deux navires à armer, à équiper, à entretenir, à upgrader, etc. Les prendre en dotation, c'est nécessairement rogner ailleurs.

[Boule75]

Le rapport de la chambre des représentants US pointé par HouseOfTheRising Sun dans ce post parle des BPC, ne condamne pas la France, demande que les Etats Unis interviennent pour favoriser l'achat des deux bateaux par l'OTAN.

 

J'en avait entendu parler mais ignorais qu'il s'agissait d'une position officielle des députés américains (chambre dominée par les républicains).

[Bat]

Le rapport de la chambre des représentants US pointé par HouseOfTheRising Sun dans ce post parle des BPC, ne condamne pas la France, demande que les Etats Unis interviennent pour favoriser l'achat des deux bateaux par l'OTAN.

 

J'en avait entendu parler mais ignorais qu'il s'agissait d'une position officielle des députés américains (chambre dominée par les républicains).

 

Les Républicains qui viennent au secours de la France: comme quoi, tout arrive!

[Boule75]

Les Républicains qui viennent au secours de la France: comme quoi, tout arrive!

 

Incroyable, hein ?

[gargouille]

Bon on garde un bpc pour nous, l'autre on le vend à l'OTAN, le tout avec l'aides des EU et de l'OTAN.

 

Pour participation on prends à notre charge la françisation (faite en France) du premier et l'otanisation du second.

[Philippe Top-Force]

Mistral : la Russie pourrait ne plus commander de navires à l'étranger http://t.co/JXqUf26Dcl via @LesEchos

— Philippe Top-Action (@top_force)

December 9, 2014

#Mistral que faire ? par J-P Maulny @InstitutIRIS http://t.co/0xF7zEfkeE

— IRIS (@InstitutIRIS)

December 9, 2014

[Shorr kan]

Le rapport de la chambre des représentants US pointé par HouseOfTheRising Sun dans ce post parle des BPC, ne condamne pas la France, demande que les Etats Unis interviennent pour favoriser l'achat des deux bateaux par l'OTAN.

 

J'en avait entendu parler mais ignorais qu'il s'agissait d'une position officielle des députés américains (chambre dominée par les républicains).

 

 

ça plus Poutine qui finalement ne demande que le remboursement de son avance...c'est drôle, mais le dénouement de cette affaire ressemble de plus en plus à la fin d'un conte de Noël O0 ..

[mano]

ça plus Poutine qui finalement ne demande que le remboursement de son avance...c'est drôle, mais le dénouement de cette affaire ressemble de plus en plus à la fin d'un conte de Noël O0 ..

Qui a dit que la Russie ne demandait que le prix de vente, Poutine a dit rendez-nous notre argent, ça peut dire le prix plus la pénalité, avec lui on sait jamais

[Shorr kan]

Tu ne crois pas au Père Noël ?

[Boule75]

Tu ne crois pas au Père Noël ?

 

Mais si : il a même demandé à être remboursé en rouble.

 

Ah j'te l'dis : il a pas l'air dans son assiette en ce moment, il est aussi à l'aise que Rumsfeld dans une école de couture.

[ARPA]

Il ne faut pas trop rêver non plus à l'heure où la défense revoit ses budgets et investissements à la baisse. 2 (gros) navires de plus, ce sont deux navires à armer, à équiper, à entretenir, à upgrader, etc. Les prendre en dotation, c'est nécessairement rogner ailleurs.

L'un des deux BPC suppose le retrait de service du dernier TCD. En pratique ça n'imposerait qu'un (gros) navire de plus.

[prof.566]

Une délégation est en cours de visite pour éventuellement racheter un TCD d'occase (je ne sais plus quel pays, Brésil je crois) ni quel TCD.