Les BPCs Egyptiens

[thibaut]

@mani

belle brochette.  entre les chavistes , les frontistes qui peuvent encore gueuler vive l'algérie française en meetingsi il n'y a pas de caméra, et lellouche qui en 2003 voulait qu'on libère Bagdad au coté de bush.

On va prendre conseil ailleurs non?

Modifié le 4 septembre 2014 par thibaut

[S-37 Berkut]

Tt à fait d'accord HK.

 

L'important c'est la clarté.  Etre lisible c'est être compris. Et en période de forte instabilité, c'est la variable qu'il faut cibler. 

 

Les conneries neuvropatostrategiques, c'est ça le danger.

 

Après... Deux mois, 6 mois voire un an, de toutes façons, cela ne fait aucune importance. C'est pas 1.6Md qui va nous faire jumper la barre des 3%. de déficit.

Et même si le refus de vente doit être définitif, au prix où ils sont affichés, je doute que personne ne soit intéressé par une future reprise.  Ils sont quand même beaux ces BPC.

 

Il ne faut pas rêver. Pour être revendu, il faudra d’abord les découper et retirer les poupes qui ont été fabriquée en Russie, ce qui risque d'endommager sérieusement la viabilité structurel des navires. Après je ne suis pas ingénieur naval, il faudrait poser la question à un spécialiste, mais je les vois plus tôt le contribuable Français payer pour le démantèlement des carcasses, après avoir remboursé la Russie et financer le découpage des poupes et leur renvoie en Russie. Enfin, si, cela aura forcément des conséquences commercial, car les pays acheteurs sauront que la France peut changer d'avis à tout moment, si le besoin politique s'en fait ressentir. C'est une donné à prendre en compte. Les autres cas cité (Israël, Irak, etc...) n'ont rien à voir. Les commandes n'avaient pas encore été passée ou n'avaient pas été payé et souvent certains de ces pays devaient de l'argent à la France (comme l'Irak). La il s'agit d'un cas d'école de manque de fiabilité d'un fournisseur déjà rémunéré. Dans tous les cas, la Russie avait posée des options pour plusieurs autres BPC, et là il est claire qu'avec tous ces louvoiement sur la livraison ou non de ces navires déjà payé, c'est tombé à l'eau. Et ce n'est pas les éventuellement commandes Polonaises qui compenseront les pertes des chantiers navales. La facture pourraient être salée. Quant au budget de la France. Les sommes payées par la Russie ont été utilisées par l'Etat Français depuis bien longtemps, et vu l'état des finances, entre 1 et 2 milliards d'€uros augmentation des dépenses pour l'année avenir n'est pas une bonne nouvelle, pour un Etat qui commence à avoir du mal à lever des impôts supplémentaires pour financer des augmentations de dépenses qui se comptent pour beaucoup en millions et non en milliards. Après, je doute que l'UE ou les USA vienne au secourt de la France dans cette histoire.

 

Ce ne sera pas la catastrophe, mais ça ne va pas arranger la situation économique de la France, ne prenons pas nos rêves politiques pour des réalité financières.

Un sous perdu, reste un sous perdu jusqu'à preuve du contraire.

Modifié le 4 septembre 2014 par S-37 Berkut

[Yakovlev]

Le contrat pour la vente de porte-hélicoptères Mistral à la Russie n'est ni rompu ni suspendu, selon François Hollande.

[prof.566]

Ca devient humiliant (rien de politique là dedans)...

[French Kiss]

Ahaha, je sens qu'on commence un nouveau feuilleton qui risque de durer longtemps, avec peut-etre des pressions de DCNS qui retrouve dans sa balance des BPC pour les russes d'un cote et des Scorpene pour les polonais de l'autre... Dans la situation actuelle, comme dit Gerole, il faut la jouer fine, et temporiser ne devrait pas faire de mal, reste a savoir quelle marge de manoeuvre on a sur les echeances.

[French Kiss]

Ahaha, je sens qu'on commence un nouveau feuilleton qui risque de durer longtemps, avec peut-etre des pressions de DCNS qui retrouve dans sa balance des BPC pour les russes d'un cote et des Scorpene pour les polonais de l'autre... Dans la situation actuelle, comme dit Gerole, il faut la jouer fine, et temporiser ne devrait pas faire de mal, reste a savoir quelle marge de manoeuvre on a sur les echeances.

[French Kiss]

Ahaha, je sens qu'on commence un nouveau feuilleton qui risque de durer longtemps, avec peut-etre des pressions de DCNS qui retrouve dans sa balance des BPC pour les russes d'un cote et des Scorpene pour les polonais de l'autre... Dans la situation actuelle, comme dit Gerole, il faut la jouer fine, et temporiser ne devrait pas faire de mal, reste a savoir quelle marge de manoeuvre on a sur les echeances.

[Zalmox]

« La France livrera un navire de guerre Mistral à la Russie à condition qu’un cessez-le-feu soit instauré dans l’est de l’Ukraine et qu’un « règlement politique » soit trouvé à la crise, a déclaré jeudi le président français, François Hollande, à Newport »http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/09/04/97001-20140904FILWWW00272-le-mistral-livre-a-la-russie-en-cas-de-treve.php

[Carl]

A l'occasion du sommet de l'OTAN jeudi à New Port, au Pays de Galles, François Hollande a précisé le détail de ces conditions. Il faudra qu'« un cessez-le-feu » soit instauré dans l'est de l'Ukraine et qu'un « règlement politique » soit trouvé à la crise pour que la livraison soit faite, a expliqué le chef de l'Etat français.

Des conditions que Paris estime non réunies aujourd'hui : « Comment pourrais-je autoriser la livraison d'un bateau qui peut demain être un bateau de guerre alors même qu'il y a la crise en Ukraine ? », a-t-il déclaré après avoir rencontré son homologue ukrainien, Petro Porochenko.

Mais, « dès lors que les conditions sont réunies – c'est tout à fait possible aux mois d'octobre ou de novembre – , les bateaux pourront être livrés », a-t-il nuancé, soulignant que ce contrat de 1,2 milliard de dollars représente « des heures de travail pour les chantiers de Saint-Nazaire ». Le chef de l'Etat français a par ailleurs démenti avoir été sous pression de ses partenaires occidentaux au sujet de la livraison des Mistral à Moscou.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/09/04/paris-conditionne-la-livraison-du-mistral-a-un-cessez-le-feu-et-a-un-accord-politique_4482269_3234.html

[Philippe Top-Force]

Ca devient humiliant (rien de politique là dedans)...

Ce sont des épisodes avec des retournements dignes des séries TV.

Pourquoi la Russie a besoin des Mistral

http://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-la-russie-a-besoin-des-mistral.N281977#xtor=RSS-215?utm_term=%23industrie

[true_cricket]

Il ne faut pas rêver. Pour être revendu, il faudra d’abord les découper et retirer les poupes qui ont été fabriquée en Russie, ce qui risque d'endommager sérieusement la viabilité structurel des navires. Après je ne suis pas ingénieur naval, il faudrait poser la question à un spécialiste, mais je les vois plus tôt le contribuable Français payer pour le démantèlement des carcasses, après avoir remboursé la Russie et financer le découpage des poupes et leur renvoie en Russie. Enfin, si, cela aura forcément des conséquences commercial, car les pays acheteurs sauront que la France peut changer d'avis à tout moment, si le besoin politique s'en fait ressentir. C'est une donné à prendre en compte. Les autres cas cité (Israël, Irak, etc...) n'ont rien à voir. Les commandes n'avaient pas encore été passée ou n'avaient pas été payé et souvent certains de ces pays devaient de l'argent à la France (comme l'Irak). La il s'agit d'un cas d'école de manque de fiabilité d'un fournisseur déjà rémunéré. Dans tous les cas, la Russie avait posée des options pour plusieurs autres BPC, et là il est claire qu'avec tous ces louvoiement sur la livraison ou non de ces navires déjà payé, c'est tombé à l'eau. Et ce n'est pas les éventuellement commandes Polonaises qui compenseront les pertes des chantiers navales. La facture pourraient être salée. Quant au budget de la France. Les sommes payées par la Russie ont été utilisées par l'Etat Français depuis bien longtemps, et vu l'état des finances, entre 1 et 2 milliards d'€uros augmentation des dépenses pour l'année avenir [...]

Un découpage des navires ne sera pas nécessaire : le contrat veut que les chantiers russes soient des sous-traitants de STX qui est lui-même un sous-traitant de DCNS. C'est expliqué ici : http://www.meretmarine.com/fr/content/bpc-russes-lepreuve-de-force

 

En conséquence de quoi, rien n'oblige à priori, sauf mention explicite dans le contrat, de renvoyer les morceaux tant que STX a payé son sous-traitant.

 

Par ailleurs, la somme n'a pas été encaissée par l'Etat mais par une entreprise privée : DCNS, qui est certes une société possédée en majorité par l'Etat, mais une société privée quand même. Le manque à gagner exprimé das les journaux n'est pas le sujet de la dépense de cet argent que l'Etat n'a jamais eu, mais de savoir qui remboursera la Russie.

[zx]

Le Mistral livré à la Russie en cas de trêve

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/09/04/97001-20140904FILWWW00272-le-mistral-livre-a-la-russie-en-cas-de-treve.php

[Philippe Top-Force]

BPC: à Saint-Nazaire, c'est "business as usual" aux chantiers STX http://t.co/uspdLam1oP

— Philippe Top-Action (@top_force)

September 4, 2014

[zx]

[Carl]

De toute façon, tout le monde à compris que Hollande ne fait que temporiser.

 

Si la situation en Ukraine ne change pas, ou pire si elle s'aggrave, il sera trop couteux diplomatiquement de livrer, alors c'est une bonne chose d'annoncer une suspension maintenant. Ca permet de faire la livraison à la date prévue si ça s'arrange tout en ayant donné quelques gages aux pays hostile à la vente (avec la possibilité de temporiser encore un peu grâce a des petits problèmes opportuns à corriger), ça permet de ne pas livrer si les russes dépassent les bornes,... et surtout ça cloue le bec des "amis" en attendant ! Là, tout le monde va enfin la fermer, et on pourra livrer plus tard à un moment plus propice (règlement du conflit, ou évènement imprévu qui fera passer ce conflit au second plan), ou annoncer au moment choisi une rupture du contrat sans donner l'impression de céder aux pressions.

 

Bref, c'est pas si mal.

Modifié le 4 septembre 2014 par Carl

[Tonton Flingueur]

Au cas ou la livraison capoterait pr X ou Y raison, y'a t-il des navires comparables que les russes pourraient acheter ?

 

Je pensais aux coréens qui proposent qqch de + ou - comparable. "Diplomatiquement" parlant, les sud coréens ou autres se montreraient-ils plus "ouvert" ? 

[clem200]

Pu bien sûr. Il y a au moins 3 chantiers navals capablent de leur fournir un équivalent. Je pense aux hollandais, coréen et espagnols.

C'est aussi pour ça que l'histoire est ridicule. Si on avait refusé à l'époque ce serai peut être des Coréens qui feraient la livraison la ... Mais dans tous les cas les russes auraient eu ce qu''ils voulaient.

[zx]

Ils n'ont qu'une seule possibilité, le faire par eux même, cela ne doit pas être impossible, mais ils en

auront pour 5 ans.

Modifié le 4 septembre 2014 par zx

[Ciders]

Les Russes pourraient aussi la jouer très sale, revendre tous les éléments/plans qu'ils possèdent du BPC aux Chinois et leur acheter des unités construites à Dalian pour pas cher. Mais ce serait très très vilain (ceci étant dit, le salaire de l'ingénieur russe de base peut être accru par un peu de corruption).

Modifié le 4 septembre 2014 par Ciders

[French Kiss]

Les Russes pourraient aussi la jouer très sale, revendre tous les éléments/plans qu'ils possèdent du BPC aux Chinois et leur acheter des unités construites à Dalian pour pas cher. Mais ce serait très très vilain (ceci étant dit, le salaire de l'ingénieur russe de base peut être accru par un peu de corruption).

 

Avoir les plans ne signifie pas avoir le savoir-faire, qui plus est, quels plans peuvent ils avoir? ceux d'une coque? c'est peut-etre pas l'essentiel de ce que represente un BPC Mistral... pour le reste, les US peuvent faire pression assez facilement et empecher les russes (ou quiconque fabriquerait pour eux) d'obtenir les composants critiques necessaires a faire quoique ce soit de plus, que ce soit en matiere de propulsion, d'automatisme (dont l'integration est tres poussee sur les Mistral), de systeme de commandement, de navigation ou de communication.

[Bat]

Pu bien sûr. Il y a au moins 3 chantiers navals capablent de leur fournir un équivalent. Je pense aux hollandais, coréen et espagnols.

C'est aussi pour ça que l'histoire est ridicule. Si on avait refusé à l'époque ce serai peut être des Coréens qui feraient la livraison la ... Mais dans tous les cas les russes auraient eu ce qu''ils voulaient.

 

En l'état, les Hollandais sont plutôt très remontés suite à l'affaire du MH17, je les vois mal livrer du matériel de guerre à la Russie!

Concernant le délais de livraison annoncé par la France, on a pu lire ici qu'elle cédait honteusement aux pressions US et OTAN, devenant le "toutou castré de l'Oncle Sam" a même dit un intervenant. Si on admet l'idée de l'efficacité des pressions US et qu'on est cohérents, il faut accepter que la Corée du Sud ne livrera jamais Moscou (ou a fortiori Pékin) avec un tel matériel, Séoul dépendant bien plus de Washington que la France pour sa défense.

[Shorr kan]

Question : admettons que le suspension soit demain levé, les russes peuvent quand même refuser prendre le BPC et ce de façon légal en arguant que les français ont rompu les premiers le contrat de façon indu, et demande même des dédommagements ? quelle chance ont-ils d'avoir gain de cause dans ce cas là face à une cours d'arbitrage ?

Modifié le 5 septembre 2014 par Shorr kan

[clem200]

Pour te répondre il faudrait connaître le contrat.

[TimTR]

Question : admettons que le suspension soit demain levé, les russes peuvent quand même refuser prendre le BPC et ce de façon légal en arguant que les français ont rompu les premiers le contrat de façon indu, et demande même des dédommagements ? quelle chance ont-ils d'avoir gain de cause dans ce cas là face à une cours d'arbitrage ?

L'important ça doit être le respect de la date de livraison.

Or celle-ci n'est pas encore passé. Cette "suspension" n'est probablement que du langage diplomatique et ne correspond à rien de concret vis à vis du contrat.  De fait, le travail et les essais en mer continuent comme prévu.

[Kiriyama]

Si on admet l'idée de l'efficacité des pressions US et qu'on est cohérents, il faut accepter que la Corée du Sud ne livrera jamais Moscou (ou a fortiori Pékin) avec un tel matériel, Séoul dépendant bien plus de Washington que la France pour sa défense.

 

En même la temps la Corée du Sud a déjà acheté russe. Il y a certains liens.

 

Et puis n'oublions pas l'Espagne, à la situation financière bien plus catastrophique que celle de la France. Cela pourrait bien l'aider à se décider.

Modifié le 5 septembre 2014 par Kiriyama