Simulations de guerre.

[Eagle]

personne n'aurais parié sur l'Irak au debut comme quoi... chine vs russie > 3 eme guerre mondial?

[Invité Onduleur]

personne n'aurais parié sur l'Irak au debut comme quoi...

chine vs russie > 3 eme guerre mondial?

je pense que les usa les laisserons s'entre tué, s'affaiblir mutuellement...la suite vous la connaissez [50]

enfin bon sa reste impossible une guerre chine russie

[Naim]

U.E + USA + japon + corée du sud contre Chine et corée du nord sur plusieurs fronts (russie neutre)=> la guerre la plus meurtrière jamais connu ?

[loki]

U.E + USA + japon + corée du sud contre Chine et corée du nord sur plusieurs fronts (russie neutre)=> la guerre la plus meurtrière jamais connu ?

non, le seul front terrestre serait en corée et le pays ( sud et nord ) serait un amas de ruines après ce conflit.......

[loki]

turquie vs iran [08]

comme akhilleus pour moi ; ces 2 pays ont le même objectif : empêcher la création d'un état kurde

en cas de conflit; ça dégénérerait en guerre de position en pleines régions montagneuses ; même sans aide d'Israél la turquie aurait la supériorité aérienne.

[Hornet62]

Non pas la plus meurtrière, mais la Chine pourrait gagner.Tout dépend du nombre de troupes terrestres chinoises ... je ne pense pas qu'une guerre se gagne pas la maitrise de l'air. Pour débarquer en Corée du Sud ou en Chine, ca me parait hardcore pour les US et l'UE, du fait du temps de transport. Et la Chine + Corée du Nord ne fais qu'une bouchée de la Corée du Sud, 1 semaine tout au plus.

[Chris.]

il y aura au moins deux front terrestres: Corée et Taiwan, parce que quitte à se mettre à dos les USA autant en profiter au maximum. En tout cas, si la corée tombe avant l'arrivée des renforts, il sera quasiment impossible de reprendre pieds, même avec 75% des forces amphibies US déployées, 75% des forces amphibies européennes et beaucoup de parachutistes. OU alors, il faudra effectuer la plus formidable opération de bombardement jamais effectuée pour essayer de sécuriser un tant soit peu la zone avant l'opération. Mais là il faudrait plusieurs centaines d'appareils, rien que pour ne pas se faire laminer par les défenses sol-air et et les chasseurs chinois. C'ets même pas le temps de transport le problème (au pire, le japon peut servir de base, et jusqu'au japon, des avions et des navires civils peuvent faire la navette de manière très fréquente, en passant par les USA ou le canada pour les moyens européens), c'est les moyens que les chinois peuvent alligner à terre et en mer lors du débarquement leproblème. De toute façon, si les USA sont totallement engagés en asie orientale, il y a fort à parier que l'Iran et d'autres nations du coin en profite pour régler quelques problèmes locaux, et vu que les USA ne pourraient pas agir sur 2 fronts à la fois (déjà maintenant, les USA n'ont plus des masses de troupes disponibles, avec plus de 200'000 soldats déployés en irak et en afghanistan). A oui, je pense que ça serait vraiment la plus meurtrière de toutes les guerres jamais effectuées, parce que les chinois n'hésiteront pas à utiliser tout leur arsenal conventionnel et les USA non plus. Donc il y a fort à parier que des villes plus ou moins grandes seraient rasées. Et je ne parle même pas de l'éventualité d'un tir nucléaire, là c'est à mon avis la fin du monde...

[Zamorana]

C'est plus l'inverse qui risque de se produire, les USA empétré au moyen orient rappel leurs troupes en Corée et au Japon, ainsi que leur flotte pour soutenir une guerre contre l'Iran, laissant aux chinois les mains libres dans le coin.

[collectionneur]

Hum, les Sud Coreens ne se laisserait pas faire, leurs matériels est bien supérieur à celui du nord. Pas comme en 1950.

[dosbox]

Ou alors la darpa vas nous sortir un lapin de son chapeaux. Je n'ai pas vue la chine avec un réseaux numériser, et méme le nombre n'est pas un gage aux vue de la taille de la chine. L'afganistan n'est pas loin, et surtout que plus le pays est grande plus t'as d'espace pour manouevrer.

[Hornet62]

Et l'UE dans cette histoire ? elle est présente dans le sénario il me semble ... je verrai bien le CDG avec les portes avions US en merde Chine, et des Forces Spéciales plutôt que des opérations militaires plus classiques, étant donné la distance.

[Chris.]

je l'ai incluse, transport des troupes et des moyens de transport jusqu'au japon par les airs ou par l'atlantique, les USA puis le pacifique en bateau et en train (passer par le détroit de Malacca serait trop risqué à mon avis)

[Neuron]

Enfin USA+ UE+ Japon + Corée du Sud, l'armée chinoise est pulvérisée sur place en quelques jours à peine et encore, après envahir la Chine est une toute autre histoire...

[jeune]

Ne soit pas si sûr, comme il a été dit, avant de les "pulvériser" il faut que les troupes arruvent !!!

[Fusilier]

Dans cette hypothèse Chine contre une coalition je crains que les Chinois ne soient mal barrés (mise à part les hypothèses extremes genre guerre nucléraire) Tout d'abord il me semble que vous pechez du "continentalisme" habituel des français. Pour commencer la première mesure est d'asphyxier la Chine, plus de matières premières, plus de pétrole, controle total sur les lignes de communication maritimes. Supériorité évidente d'une coalition autour des USA, en comptant en gros ça doit faire une flotte de 800 navires minimum dont 13 Portavions et 5/6 porte-éronefs , quelques 22 LHD -LHA et beaucoup de TDC.... Comparatif population "coalition 1.013 000 000 (environ 80 % du PIB mondial) ; Chine 1. 284 500 000 (environ 5 % du PIB mondial) Forces armées USA 1. 474 000 UE 1 630 500 (sans compter les petits pays) Taiwan 300 000 (3.870 000 de reservistes) Corée du Sud 672 000 (4. 500 000 reservistes) (30 000 GI présents sur le territoire) Japon 240 000 Soit 4 316 000 en temps de paix. 12 686 000 après mobilisation de la Corée et de Taiwan. On peut supposer que dans le cas d'une conffrontation de cette taille il y aurait mobilisation en Europe et aux USA soit potentiellement 20 millons de plus.... L'armée chinoise actuelle represente environ 2. 250 000 hommes et je supppose pas mal de reserves.... Donc sur les effectifs de temps de paix la coalition telle qu'évoquée peut aligner le double d'effectifs de l'armée chinoise.

[Akhilleus]

L'armée chinoise actuelle represente environ 2. 250 000 hommes et je supppose pas mal de reserves....

estimée à environ 30 milliosn de reservistes opérationnels (en gros ceux qui ont servis dans l'armée les 10 dernières années) et plus de 300 millions de reservistes de tout poils (avec evidement des qualités opérationnelles diverses)

[Fusilier]

estimée à environ 30 milliosn de reservistes opérationnels (en gros ceux qui ont servis dans l'armée les 10 dernières années) et plus de 300 millions de reservistes de tout poils (avec evidement des qualités opérationnelles diverses)

Oui mais ça vaut quoi ces 30 millons? Avec quoi ils peuvent les armer? En gros ça rend impossible l'occupation de la Chine profonde mais à la limite ont s'en fout il y a rien.... Il suffit de "destroyer" la Chine "utile", essentiellement les villes côtières, si je peux me permettre ce type de langage...

[jeune]

Fusilier, il faut être réaliste, cela m'étonnerait que l'armée américaine, et les armées européennes envoient la totalités de leurs soldats !!! Dans ton compte de navires, quels sont le types de navires pris en compte ?? Car si tu prends en compte nos 116 navires référencés ans Mer et Marine, y a de tout, du SNLE au patrouilleur !!Donc , s'il te plaît précise. Merci !! [08][08] PS : Ne voit aucune hostilitée dans ce post.

[Fusilier]

Fusilier, il faut être réaliste, cela m'étonnerait que l'armée américaine, et les armées européennes envoient la totalités de leurs soldats !!! Dans ton compte de navires, quels sont le types de navires pris en compte ?? Car si tu prends en compte nos 116 navires référencés ans Mer et Marine, y a de tout, du SNLE au patrouilleur !!Donc , s'il te plaît précise.

Merci !! [08][08]

PS : Ne voit aucune hostilitée dans ce post.

Pas de lezard je suis un mec cool, sauf si on me marche sur le pieds auquel cas je sors la pelle US [20][24]

Je veux bien développer et tu as raison de dire qu'il faudrait faire ça dans le detail. Je vais tenter de le faire masi c'est un gros boulot. A vrai dire je m'etais contenté de calculer les grandes masses (interesant de voir que la population de la "coalition" est presque aussi importante que celle de la Chine...Ca relativise les phantasmes)

Mais je crains que si nous rentrons dans les détails qualitatifs le comparatif ne soit encore plus au detriment de la Chine. Comme je disais a la limite on s'interesse qu'aux villes de la côte.... Et puis je suis convaincu qu'une stratégie indirecte es quasi suffisante et les Chinois n'y peuvent pas grand chose...

[jeune]

Par stratégie indirecte, tu penses au déploiement de plusieurs porte-avions (essentiellement US et notre CDG) ainsi que des sous-marin de la classe ohio pour faire mettre "le genou" à terre à la Chine ? Se serait une bonne solution !!![13][13]

[Fusilier]

Par stratégie indirecte, tu penses au déploiement de plusieurs porte-avions (essentiellement US et notre CDG) ainsi que des sous-marin de la classe ohio pour faire mettre "le genou" à terre à la Chine ? Se serait une bonne solution !!![13][13]

Je veux dire que tu leur coupes leurs routes d'approvisionnement; pas de pétrole, de matières premières, blocus maritime, etc.... C'est facile il y a des détroits partout dans le coin... Il y a 20 /30 cela aurait été sans grand effet de nos jours ils seraient vite dans le KK....

[jeune]

Ok et merci de cette précision!![27][27]

[collectionneur]

Tiens, justement,y a t il des oléoducs ou gazoducs russo chinois ? Sinon, niveau mobilisation générale en Europe, déja que les réserves françaises sont largement insuffisante, j'ai des doutes sur les millions de citoyens sous les drapeaux annoncé...

[Fusilier]

Tiens, justement,y a t il des oléoducs ou gazoducs russo chinois ?

Sinon, niveau mobilisation générale en Europe, déja que les réserves françaises sont largement insuffisante, j'ai des doutes sur les millions de citoyens sous les drapeaux annoncé...

Les Américains n'avaient pas de reserves non plus au moment de la 2eme Guerre Mondiale. Dans ces cas là on est face à une grande guerre ; on instaure la conscription (en France le SN n'est que suspendu, pas aboli...) Le problème serait d'avantage dans la capacité de produire des armements en grande quantite; faire des unités on sait faire en peu de temps (tout est relatif, mais en temps de guerre on ne rigole plus...) On a l'exemple de la formation de la 1ere Armée et de la deuxième DB en AFdN on a réussi a faire plusieurs divisions blindées et mécanisées alors que l'on manquait de spécialistes, ce qui ne serait pas le cas dans une mobilisation en France ou en Europe.

Concernant le pétrole Russe il y avait un projet d'oleoduc vers la Chine, je ne sais pas ou en est le projet. La Russie est une des variables du problème beaucoup de choses dependent de sa position dans ce scénario.

[Chris.]

Personellement, je pense que si la Chine est encerclée et asphyxiée, elle n'aura plus rien à perdre et voudra à tout pris un accès à l'indien, donc ça pourrait chauffer dans ce coin. Et à mon avis il est très difficile d'imposer un blocus maritime à la chine. les côtes sont très longues et surtout, c'est pas cuba ou un pays moins armé, les chinois sont capable de se défendre, avec des batteries cottières, des destroyers, des frégates, des chasseurs basées à terre, etc. Et concernant la nourriture, je pense que le la chine se assurer sa propre subsistance, en cultivant le maximum de zones. Après pour d'autres ressources, comme le pétrole par exemple, c'est plus critique mais des solutions existes. (entre autres l'essence synthétique basée sur du charbon, combustible que les chinois extraient en quantité assez importante) Une autre variable importante, c'est l'attitude de l'Inde. Si elle se range du coté de la coalition menée par les US, les chinois sont encore plus mal barrés, si elle reste neutre ça va et si elle est du coté de la chine, ça va chauffer pour la coalition (ces deux pays détiennent plus de 25% de la population mondiale...)