[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[BPCs]

Un OPV compact de 55 M avec plateforme pour Helo de 5t http://m.marinelog.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=7355:bangladesh-shipbuilder-lays-keel-of-opv-for-kenya&Itemid=230

Le MPV 55m Skadi de Rolks Royce et son système de mise à l'eau à la grue de 2 grands RHIB : 

Modifié le 16 octobre 2016 par BPCs

[Fusilier]

Nouvelles du Bougainville 

Après une escale à Ponta Delgada, le Bouga fait route au 294 vers Flores (Nord Ouest des Açores) Sais pas trop ce qu'ils trafiquent : orthodromie vers les Bermudes? 

[ARMEN56]

il y a 8 minutes, Fusilier a dit :

Après une escale à Ponta Delgada

Quand on passe à Ponta pour la première fois , le navire y laisse sa marque , son emblème peinte sur  le mur de la jetée  ....

Modifié le 16 octobre 2016 par ARMEN56

[Fusilier]

il y a 3 minutes, ARMEN56 a dit :

Quand on passe à Ponta pour la première fois , le navire y laisse sa marque , son emblème peinte sur  le mur de la jetée  ....

C'est aussi la tradition à Horta en transat retour  (plus gros port d'arrivé en transat)  Sans oublier la bière au Peters Cafe, un des bistrots mythiques de l'Atlantique  

 

[ARMEN56]

il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

C'est aussi la tradition à Horta

Oui je voulais dire Horta ; le vendemiaire y a laissé son empreinte lors de  son passage en 93, un peintre de la marine était à bord ,

[Fusilier]

il y a 15 minutes, ARMEN56 a dit :

Oui je voulais dire Horta ; le vendemiaire y a laissé son empreinte lors de  son passage en 93, un peintre de la marine était à bord ,

Je crois que ça se fait un peu dans toutes les îles des Açores 

Par exemple, le port de Lajes sur Flores. 

[BPCs]

Le CMN CGuard 50 : tout du BATSIMAR dans 50 M 

2 plateformes avis dont une pour Helo de 4,5 t

une bonne tenue à la mer (un maitre-bau de 11,20m)

une vitesse de 20 Kts (Fus va être content) 

Des espaces modulaires à la poupe

un canon de 20 mm si besoin

seule l'autonomie est modeste 2000 Nm à 12 Kts Mais vu les espaces modulables...

Et vu la compacité, on peut s'attendre à un prix intéressant par rapport à une solution de plus grande taille :

Bref un design nettement plus intéressant que les PLG puisqu'il remplit les présupposés de BATSIMAR  dans un navire de 50 M !

 

http://www.meretmarine.com/fr/content/cmn-concoit-un-patrouilleur-optimise-pour-le-sauvetage

[Fusilier]

il y a 7 minutes, BPCs a dit :

Le CMN CGuard 50 : tout du BATSIMAR dans 50 M 

2 plateformes avis dont une pour Helo de 4,5 t

une bonne tenue à la mer (un maitre-bau de 11,20m)

une vitesse de 20 Kts (Fus va être content) 

Des espaces modulaires à la poupe

un canon de 20 mm si besoin

seule l'autonomie est modeste 2000 Nm à 12 Kts Mais vu les espaces modulables...

Et vu la compacité, on peut s'attendre à un prix intéressant par rapport à une solution de plus grande taille :

Bref un design nettement plus intéressant que les PLG puisqu'il remplit les présupposés de BATSIMAR  dans un navire de 50 M !

 

Tu donnes dans l'humanitaire?   Je préfère le Floreal de STX 

Modifié le 17 octobre 2016 par Fusilier

[BPCs]

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

Tu donnes dans l'humanitaire?   Je préfère le Floreal de STX 

Trop cher mon fils !

Et pas sur le même créneau : 

La Floreal3000 est plus un remplaçant des FS que des P400 comme le nom l'indique 

Ici le CGUARD 50 est moins long qu'une P400 en étant plus Marine ET avec de quoi recevoir un Helo ...

Un candidat de rêve pour les 2 patrouilleurs de Nouvelle Caledonie où sont les espaces sont quand même important... 

Pour l'humanitaire c'est aussi pour etre à la mode ...

EDIT : on voit bien qu'il y a un probable LARS pour RHIB à la poupe voire un captas 1 à la place d'un des containers de mission... 

Modifié le 17 octobre 2016 par BPCs

[Fusilier]

il y a 4 minutes, BPCs a dit :

Un candidat de rêve pour les 2 patrouilleurs de Nouvelle Caledonie où sont les espaces sont quand même important... 

Pour l'humanitaire c'est aussi pour etre à la mode ...

on verrait aussi bien un LARS pour RHIB à la proue voire un captas 1 à la place d'un des containers de mission... 

Je te taquine. Pas une mauvaise base pour un patrouilleur

[Philippe Top-Force]

 

[BPCs]

Il y a 18 heures, Philippe Top-Force a dit :

 

 

Il y a 18 heures, Fusilier a dit :

Je te taquine. Pas une mauvaise base pour un patrouilleur

Et comme une plateforme hélo de 4,5 t à la poupe ET un helideck/plateforme UAV à la proue c'est too much, il y a clairement de quoi avoir une pièce de 76mm si on décide de faire overkill voire 2 lanceurs MM40 entre la tourelle de 76 mm et le chateau (pour les versions Overkill pour les pays du Golfe...

C'est clairement la nouveauté utile en matière de Design, comme si CMN avait compris que les design exotiques n'avait aucune chance avec la MN (Ocean Eagle 43, patrouilleurs prao semi swath) et que par ailleurs,même leur design d'OPV léger dataient : Combattante CL54 (même avec un slot UAV, c'est pas très neuf) , Vigilante CL65 avec leur 76 mais sans deck Avia etc... comme datent ceux de la concurence (comme les OPV 52 ou les PLG de Socarenam)

Edit : en le dotant du nouveau 40CTA  navalisé plutôt que d'un 76mm on le doterait d'une pièce cohérente sur un OPV.

L'OPV52 a muté cf ci dessous mais la proposition CGuard reste plus intéressante.

Modifié le 18 octobre 2016 par BPCs

[BPCs]

KERSHIP dévoile son nouvel OPV52 de 500t Mais de seulement 9m de large (comparativement aux 11,2M du  CGuard 50 de CMN)

http://www.meretmarine.com/fr/content/kership-devoile-ses-nouveaux-opv-et-la-carene-c-sharp

On note l'armement plus conséquent que le sempiternel Narwahl 20 mm , sans doute lié à la révélation par THALES du 40 CTA  navalisé :  

40 mm, simbad RC, missile MARTE

MAIS Absence de plateforme AVIA : le CGuard 50 garde une longueur d'avance 

[pascal]

il y a une heure, BPCs a dit :

MAIS Absence de plateforme AVIA

9 m de large ... tout se paye et tout est fruit de compromis

[Fusilier]

il y a une heure, BPCs a dit :

On note l'armement plus conséquent que le sempiternel Narwahl 20 mm , sans doute lié à la révélation par THALES du 40 CTA  navalisé :  

40 mm, simbad RC, missile MARTE

MAIS Absence de plateforme AVIA : le CGuard 50 garde une longueur d'avance 

Tu compares une ambulance 4x4  avec un AMX 10 RC  Armé jusqu'au dents,  35 nœuds 

Faut toujours raisonner en système et pas comme si chaque plateforme opérait dans un limbe déconnecté... Ces petites plateformes, faut les intégrer dans le système global de surveillance, satellite, AIS (et y compris satellitaire) sémaphores - radars, avions SURMAR, hélicos basés à terre, autres plateformes nautiques....

Tu fais une fixette sur les plateformes AVIA. Mais, il vient d'où l'hélico pour le CG 50? 

[BPCs]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Tu compares une ambulance 4x4  avec un AMX 10 RC  Armé jusqu'au dents,  35 nœuds 

Faut toujours raisonner en système et pas comme si chaque plateforme opérait dans un limbe déconnecté... Ces petites plateformes, faut les intégrer dans le système global de surveillance, satellite, AIS (et y compris satellitaire) sémaphores - radars, avions SURMAR, hélicos basés à terre, autres plateformes nautiques....

Tu fais une fixette sur les plateformes AVIA. Mais, il vient d'où l'hélico pour le CG 50? 

...Des prérequis de Batsimar (de même pour le Drone UAV)

Pour le CG50, je pense que le côté ambulance 4x4,  c'était surtout un moyen d'attirer l'attention en présentant un navire TOUT ROUGE au sein d'une horde de navires gris...

La fixette que je fais sur les plateformes avia  provient de leur utilité sur les plus grands espaces et non pas sur les zones où il y a une couverture hélo comme aux Antilles.

Après comme BATSIMAR demandait aussi un navire "marin" et endurant, j'aurais tendance à penser que la largeur au Maitre Bau privilégie le CG50 plus que l'OPV 52

Il y a 1 heure, pascal a dit :

9 m de large ... tout se paye et tout est fruit de compromis

Pour résumer, je préfère le compromis CG50 que le compromis OPV52 pour les très grands espaces type NC ou Réunion ou Polynésie mais pour les Métro l'OPV52 pourrait se défendre...

Modifié le 18 octobre 2016 par BPCs

[Fusilier]

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

...Des prérequis de Batsimar (de même pour le Drone UAV)

Pour le CG50, je pense que le côté ambulance 4x4,  c'était surtout un moyen d'attirer l'attention en présentant un navire TOUT ROUGE au sein d'une horde de navires gris...

La fixette que je fais sur les plateformes avia  provient de leur utilité sur les plus grands espaces et non pas sur les zones où il y a une couverture hélo comme aux Antilles.

Après comme BATSIMAR demandait aussi un navire "marin" et endurant, j'aurais tendance à penser que la largeur au Maitre Bau privilégie le CG50 plus que l'OPV 52

Puisque tu te réfères au Batsimar, c'est théoriquement une plateforme 1200 / 1400 t ... (cf l'Adroit) Le CG 50 n'est pas dans la même catégorie. 

Tu prends le concept du 52 et tu le transfères sur une plateforme de 75 et tu est dans les clous... 

Le CG 50 comme l'OPV 52 ce sont  des plateformes côtières & 200 nautiques; faible autonomie en nautiques et 10 / 15  jours (pas que le carburant, vivres, etc...) 

 L'un c'est clairement une plateforme SAR tout temps pensée pour opérer avec  hélicos venus de terre ;  exemple : hiver dans le Gascogne. J'attends de voir ce que donne un drone léger sur une plateforme avant, avec le vent relatif , les embruns et toussa, sauf par temps de marin d'eau douce, off course... (stocké où, d'ailleurs) 

L'autre c'est un patrouilleur côtier armé ...

[Bruno]

@BPC et Philippe >  pour le petit OPV "C-Guard 50" des CMN nous avons fait doublons  > cf mon post hier vers 19h sur le fil d'actus de nos principaux constructeurs navals : moi je dis que les CMN devraient nous verser 1% (à chacun de nous trois) des futures commandes de ce modèle pour cette publicité intensive, et jusqu'ici gratuite, que nous lui faisons ! 

il y a une heure, BPCs a dit :

...Des prérequis de Batsimar (de même pour le Drone UAV)

Pour le CG50, je pense que le côté ambulance 4x4,  c'était surtout un moyen d'attirer l'attention en présentant un navire TOUT ROUGE au sein d'une horde de navires gris...

La fixette que je fais sur les plateformes avia  provient de leur utilité sur les plus grands espaces et non pas sur les zones où il y a une couverture hélo comme aux Antilles.

Après comme BATSIMAR demandait aussi un navire "marin" et endurant, j'aurais tendance à penser que la largeur au Maitre Bau privilégie le CG50 plus que l'OPV 52

Pour résumer, je préfère le compromis CG50 que le compromis OPV52 pour les très grands espaces type NC ou Réunion ou Polynésie mais pour les Métro l'OPV52 pourrait se défendre...

Après, je pense que quand il y aura l'appel d'offres BATSIMAR les CMN présenteront une version agrandie offrant + d'autonomie > un "C-Guard 70" avec un Maître Bau d'environ 14m ?

Modifié le 18 octobre 2016 par Bruno

[BPCs]

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

Puisque tu te réfères au Batsimar, c'est théoriquement une plateforme 1200 / 1400 t ... (cf l'Adroit) Le CG 50 n'est pas dans la même catégorie. 

Tu prends le concept du 52 et tu le transfères sur une plateforme de 75 et tu est dans les clous... 

Le CG 50 comme l'OPV 52 ce sont  des plateformes côtières & 200 nautiques; faible autonomie en nautiques et 10 / 15  jours (pas que le carburant, vivres, etc...) 

 L'un c'est clairement une plateforme SAR tout temps pensée pour opérer avec  hélicos venus de terre ;  exemple : hiver dans le Gascogne. J'attends de voir ce que donne un drone léger sur une plateforme avant, avec le vent relatif , les embruns et toussa, sauf par temps de marin d'eau douce, off course... (stocké où, d'ailleurs) 

L'autre c'est un patrouilleur côtier armé ...

Dans ton post je retiens : "plateforme SAR tout temps" et surtout  "TOUT TEMPS"

Tel que j'ai compris Batsimar, c'est avant tout une plateforme ayant une tenue à la mer et autonome : l'augmentation de tonnage était du à la nécessité d'avoir une plateforme tenant mieux la mer que les petits P400 ou que le trop peu large A69.

Si tu pars déjà sur une plateforme marine, tu adaptes ensuite facilement la longueur aux desiderata du client et au type de mer envisagé.

Citation

Les nouveaux moyens de sauvegarde maritime, selon le ministère de la défense

« La Marine Nationale dispose actuellement d'une vingtaine de patrouilleurs répartis pour moitié en métropole et outre-mer. Agés pour la plupart de plus de vingt ans, ils seront remplacés à terme par un bâtiment de surveillance et d'intervention unique «BATSIMAR» devrait commencer en 2012.

« Pour tenir compte de la nature des missions (lutte contre les trafics, police des pêche, lutte contre la pollution, secours maritimes), des besoins croissants de surveillance et d'intervention dans les zones exclusives économiques (ZEE) , de la nécessité d'agir souvent loin de nos côtes, le plus en amont possible des menaces et de s'affranchir au mieux des contraintes météorologiques , qui limitent l'action des petits bâtiments, la marine a exprimé le besoin d'un bâtiment de haute mer, endurant et autonome , capable d'une vitesse de transit suffisante, apte à accueillir des commandos et à mettre en oeuvre les moyens habituels d'intervention (hélicoptère ou drone et drome).

« Pour satisfaire ces exigences, ces bâtiments devraient déplacer environ 1000 tonnes, ce qui est sensiblement supérieur à la plupart des patrouilleurs actuels et comparable avec les avisos A69 en service. Ceux-ci, après une réduction de leurs capacités militaires, pourront être utilisés comme bâtiment de sauvegarde maritime en attendant la livraison des BATSIMAR.

« Ces bâtiments seront équipés d'un système d'armes peu sophistiqué, réduit à un canon de petit calibre et d'un système de détection simplifié ce qui baissera sérieusement son coût d'acquisition. L'Espagne avec le BAM (Buque de accion maritima - 4 unités de 1800 tonnes) et le Danemark (Type SIV de 1000 tonnes) ont déjà adopté un tel concept bien que leur domaine maritime soit plus restreint que celui de la France.

Après il faudra voir le cahier des charges des spécifications pour BATSIMAR quand l'appel d'offre sera lancé (si il est lancé un jour... vu déjà le pris des 5 FTI..)

Mais le CG50 est un bon candidat pour cela du fait de sa tenue à la Mer, largement dépendante de son maitre Bau.

Pour le reste, il n'est pas d'une difficulté insurmontable d'imaginer un canon de petit/moyen calibre à la place du spot Avia avant  ni que les vastes volumes du navire pourraient être réorganisés pour proposer un OPV avec une autonomie plus grande que les 2500 nautiques actuels.

En tout cas ce CGuard 50 ferait une bonne base pour les 2 patrouilleurs de Nouvelles Calédonie où Scarabé nous disait que la MN voulait un patrouilleur dans les 800-1000 t pour avoir de la tenue à la Mer. D'ailleurs j'aimerai bien connaitre le tonnage du CGuard 50 probablement plus aux alentour de 700 t vu la largeur de la coque ?

[Fusilier]

@BPCs

Tu est terrible avec cette manie de vouloir transformer les bateaux en "autre chose" 

Tu prends l'OPV 75 de Kership 75 x 14 /  tu mélanges avec la carene - concept de l'OPV  52 et tu as un truc de feu de dieu     Tu vois, je fais le BPcs   

[BPCs]

il y a 48 minutes, Fusilier a dit :

@BPCs

Tu est terrible avec cette manie de vouloir transformer les bateaux en "autre chose" 

Tu prends l'OPV 75 de Kership 75 x 14 /  tu mélanges avec la carene - concept de l'OPV  52 et tu as un truc de feu de dieu     Tu vois, je fais le BPcs   

Tu es terrible avec ta manie de coller mordicus aux specs écrites noir sur blanc sur Mer Et marine

En l'occurrence je pensais sincèrement que "l'autre chose" n'était pas tellement éloigné de l'original pour que la manoeuvre ne te prenne pas trop à la gorge...

 Quant à l'OPV 75, il serait très logique de le faire profiter de la carène de l'OPV 52 ...

Mais  il n'apporte pas grand chose de plus que le CGuard 50 malgré ses 25 m de plus (et ses environ 500 t de déplacement);

pas de hangar avia , un seul Rhib, pas de zone de mise à l'eau rapide par la proue.

Des volumes sous le hangar avia mais pas clairement supérieur à ceux du CGard qui rajoute 2 containers.

Pas tellement d'oeufs frais au kg en plus (heu, on dit d'habitude "Bang for the Buck" cela fait plus pro... )

Or même si l'acier coute pas cher, 500 t de plus cela va couter une petite douzaine de milions d'euro en plus   (si on compare avec le PLG de 700 t à 15 m€ et le Damen 950 à 25 m€ pour 950 t) ...

 

Modifié le 18 octobre 2016 par BPCs

[ARMEN56]

Juste en passant , des similitudes jtrouve....

[Fusilier]

il y a 14 minutes, BPCs a dit :

 Quant à l'OPV 75, il serait très logique de le faire profiter de la carène de l'OPV 52 ...

Mais  il n'apporte pas grand chose de plus que le CGuard 50 malgré ses 25 m de plus (et ses environ 500 t de déplacement);

pas de hangar avia , un seul Rhib, pas de zone de mise à l'eau rapide par la proue.

Erreur, il y a bien un système de mise à l'eau rapide par l'arrière (on voit même les portes sur les photos ...) embarcation de 9 m  et un hangar pour 2 drones  25 nœuds avec cette carène  4000 nautiques vs 2000. Je passe sur les équipements de liaison et toussa ; tu vas voir que sur les patrouilleurs "pas chers"  des que tu vas les équiper la facture monte. Evidemment équipés comme des pechoux c'est moins cher...  Puis si à occasion tu veux embarquer un hélico léger , tu fais comme les Brits sur leurs Bay , tu mets un hangar pliable 

 

[BPCs]

Sauf que justement on n'a pas prévu de les suréquiper en équipements de liaison et surtout en Toussa.

Et que de toute façon, à équipement égal, tu auras toujours les 500t de ferrailles en plus à financer...

Pour le hangar pliable, c'est aussi valable pour le CG50 ;-)

Mais, bon ! Je suis bon Prince!

Je te concède le droit de lancer un appel d'offre pour tes 14 Batsimar en 2024, vu que tu auras beaucoup d'argent en caisse une fois payé tes 5 FTI à 4 M€ (800 m€ pièce, où sont les économies par rapport aux Fremm)  et ton renouvellement des SNLG.

Plus modestement je visais seulement les 2 patrouilleurs de NC où on glissera plus facilement 2 CGuard 50 à 15 m€ pièce grosse Merdo que 2 OPV75 à 30-40 m€

D'ailleurs dans son Post Scarabé disait (de mémoire) un OPV de la gamme 800-1000t pour avoir un peu plus de tenue à la mer.

Or dans ce cas là tu n'es pas sur l'OPV 75  de 1200 t mais sur un truc plus compact ...

il y a 31 minutes, ARMEN56 a dit :

Juste en passant , des similitudes jtrouve....

J'avais pu croiser par hasard un des anciens commandant du Contre Torpilleur le Terrible (après guerre...).

Je me rappelle de son exclamation : "Ah! C'est terrible, ces Navires modernes, où on ne peut plus sortir à l'air libre !"

Modifié le 18 octobre 2016 par BPCs

[Fusilier]

il y a 23 minutes, BPCs a dit :

Sauf que justement on n'a pas prévu de les suréquiper en équipements de liaison et surtout en Toussa.

Et que de toute façon, à équipement égal, tu auras toujours les 500t de ferrailles en plus à financer...

On verra bien les choix de la Marine....  Mais, si t’enlèves les équipements et toussa à l'Adroit, tu te retrouves avec un truc bon marché...