Hélicoptères d'attaques légers ?

[Asgard]

l'helo revolutionnaire d'eurocopter qui est prevu pour 2020 ne pourrait pas faire l'affaire ?

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15502.30

Plus economique, une belle gueule (sur le dessin)

Remplacant des gazelles, lynx, fennec, dauphin, ...

On se retrouverait avec un trio (quatuor ?) X4 (la bonne a tout faire, specialisé suivant le kit), Tigre, NH90, (HTH ?)

Besoin d'un middle entre H4 et NH ou pas ?

[kotai]

C'est expliqué en long large et travers sur le forum ;)

- Possibilité de deux bras armement pour missile ANL ou torpille MU90 - pas pour nous les torpille nos dauphin n'ayant pas de detection ASM -, en gros ce sont les kit armement modulaire proposé par eurocopter sur tout sa gammes, on y accroche tout le panel si on veut.

- Boule optro sur babord

- Contre mesure électronique, et écoute radar

- Nouvelle communication, transpondeur et tout un tas de bidule électronique qui vont bien

- Nouveau systeme de combat air surface

- avionique nuit avec écran LCD revisité

doit y avoir d'autre truc que j'ai pas en tete coté mécanique ...

Le besoin d'H4T combat est probablement plus lié a l'Alat qui souhaite un hélico léger de reconnaissance armée, un remplacant des gazelle viviane, pour libérer un peu le Tigre qu'on risque d'avoir en portion congrue. Le modele typique c'est le Kiowa Warrior, quelques rocket, voir quelques ATGM, peut etre une mitrailleuse coax, tout ca modulaire et pas cher.

Il y a une doctrine Française dans les hélicoptères?

Car le modèle US  répond à une vision alors que la France encore de pondre un truc sans stratégie ni tactique. Avant de penser à acheter un hélicoptère léger, pensons d'abord à l'utilité de l’hélicoptère léger Tigre et à la réalité de ses missions (un modèle unique et non pas une chier de modèle dont l'un fait le café, l'autre les tartines et le dernier les croissants, les américains n'ont pas un hélicoptères pour l'anti personnel, un autre pour l'anti bâtiment, un autre pour l'anti bunker , un autre pour les petits bateaux etc.....).

Déjà qu'il balance les horreurs,HAR, HAD, HAP, HAS, HAC, HAB, etc... pour un modèle polyvalent...

[BPCs]

Il y a une doctrine Française dans les hélicoptères?

Car le modèle US  répond à une vision alors que la France encore de pondre un truc sans stratégie ni tactique. Avant de penser à acheter un hélicoptère léger, pensons d'abord à l'utilité de l’hélicoptère léger Tigre et à la réalité de ses missions (un modèle unique et non pas une chier de modèle dont l'un fait le café, l'autre les tartines et le dernier les croissants, les américains n'ont pas un hélicoptères pour l'anti personnel, un autre pour l'anti bâtiment, un autre pour l'anti bunker , un autre pour les petits bateaux etc.....).

Déjà qu'il balance les horreurs,HAR, HAD, HAP, HAS, HAC, HAB, etc... pour un modèle polyvalent...

Les déclinaisons militaires recentres chez eurocopter sont basées sur le SAWS d'ATE :

Un système polyvalent sur lequel on greffe l'arme que l'on veut :

Multimission integration kit

The Helicopter Division has numerous cooperation programmes with leading helicopter manufacturing companies. One such programme is the SAWS (Stand Alone Weapon System), a multimission kit which can be integrated on any of the light to medium lift helicopters commercialised by Eurocopter.

This system includes:

• A day/night sighting system

• A selection of unguided ballistic weapons

• A selection of guided weapons (missiles and rockets), including the Ingwe missile

http://www.ate-group.com/ate_Product/12/index.html

[seb24]

Il y a une doctrine Française dans les hélicoptères?

Car le modèle US  répond à une vision alors que la France encore de pondre un truc sans stratégie ni tactique. Avant de penser à acheter un hélicoptère léger, pensons d'abord à l'utilité de l’hélicoptère léger Tigre et à la réalité de ses missions (un modèle unique et non pas une chier de modèle dont l'un fait le café, l'autre les tartines et le dernier les croissants, les américains n'ont pas un hélicoptères pour l'anti personnel, un autre pour l'anti bâtiment, un autre pour l'anti bunker , un autre pour les petits bateaux etc.....).

Déjà qu'il balance les horreurs,HAR, HAD, HAP, HAS, HAC, HAB, etc... pour un modèle polyvalent...

Yep c'est bien connu que les US n'ont qu'un hélico de combat dans une seul version...  :lol:

[Philippe Top-Force]

Il y a une doctrine Française dans les hélicoptères?

Tu as la mémoire courte à penser que ce sont les américains à avoir utilisé les hélicoptères en aérocombat en premier.  ;) ou alors c'est ton tropisme et ta focalisation à tout ce qui touchent aux YOUESSES ! Alors que c'est le contraire, à moins que tu ne sois trop focalisé sur Apocalypse Now ou Air strike ou Black hawk down pouvant t'induire en erreur.

Il y a une doctrine d'emploi ALAT depuis 1954 sur la fonction assaut héliporté, sur la logistique, sur l'appui feu au combat, sur le aérocombat en localité et zone urbaine, le CSAR et IMEX ...Bref sur ce qui touche l'aéromobilité et donc il faut se remémorer l'histoire de l'hélicoptère et de ses activités ,mais surtout voir le CDEF ALAT 805/OPS et y lire les notices d'emploi appui feu au contact/hélitransport/medevac/évasan/héliportage/show of force, le vol tactique, les vols en patrouille pour assurer l'appui feu mutuel, le leurrage réactif et préventif...

Car le modèle US  répond à une vision alors que la France encore de pondre un truc sans stratégie ni tactique. Avant de penser à acheter un hélicoptère léger, pensons d'abord à l'utilité de l’hélicoptère léger Tigre et à la réalité de ses missions (un modèle unique et non pas une chier de modèle dont l'un fait le café, l'autre les tartines et le dernier les croissants, les américains n'ont pas un hélicoptères pour l'anti personnel, un autre pour l'anti bâtiment, un autre pour l'anti bunker , un autre pour les petits bateaux etc.....).

A bon selon toi à US Army Aviation, il sert à quoi le OH58D Kiowa Warrior sinon comme hélicoptère léger d'observation et d'appui.

Dans les divisions de L'US Army, ils n'ont pas qu'un seul modèle et ont en parc un grand nombre de black hawk mais aussi Chinook pour l'héliportage d'assaut et de soutien ou des missions de logistique héliportée mais aussi des Apache et Kiowa pour leurs missions d'éclairage/protection/escorte ...ou du renseignement et du feu au contact.

Masse/tonnage:

Oui, le Tigre est un hélicoptère de combat certes plus léger en tonnage grâce à ses conceptions en matériaux plus modernes et composites mais en face, l'ennemi ne fait pas la différence en tonnage s'il se trouve à une portée air sol de 1500 mètres et qu'il se prend une rafale de 450 obus de 30 mm.

En quoi consiste d'ailleurs leur rénovation mark II? L'intégration du missile franco-britannique n'en fait-elle pas partie?

Je peux me tromper mais il n'est pas question que l'ANL/FSGW équipe les Apache de Army Air corps de la British Army ,seuls les futurs Wildcat lynx en seront équipés et encore ceux de la Fleet Air Arm de la Royal Navy.

[Bechar06]

Il y a une doctrine Française dans les hélicoptères?

Il suffit de comparer l'action de l' ALAT en Libye par rapport à ce qu'y ont fait les homologues Anglais .... !  Oui, les français et l'ALAT savent se servir de leurs hélicos, tels qu'ils sont et s'en servent bien !  Chapeau l'Alat !!

[Fusilier]

Comme dit Philippe, il faut étudier l'hélico pendant la guerre d'Algérie…

ALAT  et les tactiques d’assaut héliporté inventées par Bigeard, avec  l’arrivée ensuite de l’Alouette II armée.

Armée de l’Air  et les  premiers hélicos canons (Browing 50)

Aéronavale hélicos canons (20mm) ; réunion en une seule unité  (+/-) des hélicos et de commandos  ( à ma connaissance c’est la première unité intégrée )

Je ne  sais ce que faisaient les ricains à la même époque…

[Krogort]

Avec une telle histoire de l'assaut aéroporté, c'est quand même triste d'en être arrivé la ou on en est aujourd'hui avec un parc de machines vieillissantes et seules quelques rares unités "FS" habilité a le faire sur le peu de machine correcte qu'on à.

Vivement que les TTH90 soient perçus.

Concernant les hélicoptères d'attaque légers, j'ai beau y réfléchir je ne leur trouve aucun avantage par rapport aux hélico d'attaque qui sont mieux équipés, motorisés et armés. Et ils sont presque tous mono-turbines en plus.

A part pour faire des économies bien sur.

[Chris.]

Bah pour le prix d'un Tigre tu dois avoir 4 à 5 AS-550/555 en version ARH, et comme un Tigre ne peut pas être à 4 endroits à la fois, c'est quand même vachement utile. 

[seb24]

Avec une telle histoire de l'assaut aéroporté, c'est quand même triste d'en être arrivé la ou on en est aujourd'hui avec un parc de machines vieillissantes et seules quelques rares unités "FS" habilité a le faire sur le peu de machine correcte qu'on à.

Vivement que les TTH90 soient perçus.

Concernant les hélicoptères d'attaque légers, j'ai beau y réfléchir je ne leur trouve aucun avantage par rapport aux hélico d'attaque qui sont mieux équipés, motorisés et armés. Et ils sont presque tous mono-turbines en plus.

A part pour faire des économies bien sur.

Le Tigre est un hélico qui sera quand même lourdement armé. Surtout le HAD : Canon. Missiles anti-char, roquettes. Bref y'a une bonne puissance de feux. Le soucis c'est que ça coute cher et ce n'est pas forcément utile tout le temps. De plus, comme on dispose pas de beaucoup d'unité ça limite leur emploi.

Un hélico léger ça peut faire du très bon travail. Comme l'ont fait les Gazelle en Libye. C'est plus limité, moins bien armé, mais ça permet de décharger les tigres de missions moins dangereuses ou nécessitant pas forcément une grosse puissance de feux.

[BPCs]

Le Tigre est un hélico qui sera quand même lourdement armé. Surtout le HAD : Canon. Missiles anti-char, roquettes. Bref y'a une bonne puissance de feux. Le soucis c'est que ça coute cher et ce n'est pas forcément utile tout le temps. De plus, comme on dispose pas de beaucoup d'unité ça limite leur emploi.

Un hélico léger ça peut faire du très bon travail. Comme l'ont fait les Gazelles en Libye. C'est plus limité, moins bien armé, mais ça permet de décharger les tigres de missions moins dangereuses ou nécessitant pas forcément une grosse puissance de feu.

Le HC4 risque d'être comparativement plus performant que les gazelles deux fois moins lourdes et en plus bénéfiera sans doute du savoir faire de ATE et de son Stand Alone Weapon System (SAWS)  : donc probablement plus un équivalent du EC-645 proposé aux Youesses pour leur programme ARH...

En plus on s'attend à un gain significatif en silence de fonctionnement , ce qui sera un atout certain dans le mode d'aérocombat à la française  : grace au vol au ras des paquerettes on  ne les entend arriver déjà  que très tardivement , là ce sera TROP tardivement...

[kotai]

Comme dit Philippe, il faut étudier l'hélico pendant la guerre d'Algérie…

ALAT  et les tactiques d’assaut héliporté inventées par Bigeard, avec  l’arrivée ensuite de l’Alouette II armée.

Armée de l’Air  et les  premiers hélicos canons (Browing 50)

Aéronavale hélicos canons (20mm) ; réunion en une seule unité  (+/-) des hélicos et de commandos  ( à ma connaissance c’est la première unité intégrée )

Je ne  sais ce que faisaient les ricains à la même époque…

Et maintenant?

Le filon était là mais il n'y a pas eu de suite, ce sont les américains qui ont développer réellement le concept aéroporté et ou en sont les Français maintenant?

Le choix c'est portée sur des niches de mission et non sur un hélicoptère pouvant faire plusieurs missions, Il y a bien deux-trois type de Tigre et chacun à sa mission.... Normalement la gazelle devait être remplacer par le Tigre mais le coût.....

Et là, je sais pas qui, ils constatent qu'il y a un trou car les tigres coutent bien cher ( encore cette volonté de la plus grosse devant les USA?).

C'est la vision d'une stratégie qui manque.....

[seb24]

Et maintenant?

Le filon était là mais il n'y a pas eu de suite, ce sont les américains qui ont développer réellement le concept aéroporté et ou en sont les Français maintenant?

Le choix c'est portée sur des niches de mission et non sur un hélicoptère pouvant faire plusieurs missions, Il y a bien deux-trois type de Tigre et chacun à sa mission.... Normalement la gazelle devait être remplacer par le Tigre mais le coût.....

Et là, je sais pas qui, ils constatent qu'il y a un trou car les tigres coutent bien cher ( encore cette volonté de la plus grosse devant les USA?).

C'est la vision d'une stratégie qui manque.....

Deux version de Tigre et sûrement une à terme si on modernise les HAP. Les US ont L'Apache en au moins deux versions, des AH-1 et font un appel d'offre pour hélico d'attaque/reco léger qui sera lui même sûrement décomposé en plusieurs version. Donc en reprenant ton raisonnement ils ont pas de stratégie non plus ?

[kotai]

Deux version de Tigre et sûrement une à terme si on modernise les HAP. Les US ont L'Apache en au moins deux versions, des AH-1 et font un appel d'offre pour hélico d'attaque/reco léger qui sera lui même sûrement décomposé en plusieurs version. Donc en reprenant ton raisonnement ils ont pas de stratégie non plus ?

Le AH64 est décliné avec ou sans son radar longbow alors que le Tigre, c'est deux espèces différentes....

Il est plus facile de transformer un des appareils US qu'un tigre ou un NH90..... Ils partent d'une base commune qui sont interopérable et interchangeable ce qui n'est pas le cas des hélicoptères français.

[seb24]

Le AH64 est décliné avec ou sans son radar longbow alors que le Tigre, c'est deux espèces différentes....

Il est plus facile de transformer un des appareils US qu'un tigre ou un NH90..... Ils partent d'une base commune qui sont interopérable et interchangeable ce qui n'est pas le cas des hélicoptères français.

Pour l'Apache tu as les versions A,B,C,D et dans la version D tu as la Block 1,2 et 3 et enfin tu as les version avec ou sans Radar. C'est la même chose en pire,mais c'est normal, ça fait partie d'un programme d'évolution de l’hélicoptère et l'Apache est en service depuis pas mal de temps.

Tout comme le Tigre HAD est une évolution du HAP et les deux versions gardent pas mal de points en commun. Jusqu'a il y a peut on devait avoir tout les Tigre en version HAD, les HAP étant modernisé au dernier standard.

[kotai]

Pour l'Apache tu as les versions A,B,C,D et dans la version D tu as la Block 1,2 et 3 et enfin tu as les version avec ou sans Radar. C'est la même chose en pire,mais c'est normal, ça fait partie d'un programme d'évolution de l’hélicoptère et l'Apache est en service depuis pas mal de temps.

Tout comme le Tigre HAD est une évolution du HAP et les deux versions gardent pas mal de points en commun. Jusqu'a il y a peut on devait avoir tout les Tigre en version HAD, les HAP étant modernisé au dernier standard.

Comme tu le dis c'est l'évolution mais le tigre a trois modèles : le HAP escorte et support, le ARH la reconnaissance et le UH qui est du pur attaque et le HAD évolution du HAP plus orienté sur du support. Chacun d'eux est construit sur les désirs de l'acheteur. Pour moi, c'est la dispersion de moyen tant dans les recherches que dans  la construction. Et connaissant les finances actuelles, un noyau de tigre seront upgrade car ce n’était pas un demande Française de base, ce sont les espagnols qui l'ont demandés.

Un apache n'a que l'option upgrade et non pas version X, Z ou Y....

[BPCs]

Un apache n'a que l'option upgrade et non pas version X, Z ou Y....

C'est des options nationales :

Les Apaches GiBi sont différents et navalisés de ceux des Youesses, qui ont ensuitebrepris une part de cette évolution dans le block d' après ...

[g4lly]

Concernant les hélicoptères d'attaque légers, j'ai beau y réfléchir je ne leur trouve aucun avantage par rapport aux hélico d'attaque qui sont mieux équipés, motorisés et armés. Et ils sont presque tous mono-turbines en plus. A part pour faire des économies bien sur.

Pour faire de la reconnaissance une gazelle Viviane a 600€ l'heure de vol et qui se répare au marteau et a la clef de 12 rend grosso modo le même service qu'un Tigre HAP, Tigre qui requiert semble t il un train logistique autrement plus conséquent ;)

Accessoirement ton Tigre ne faire pas de cargo, pas de transport de "troupe", pas de PC aéroportée etc. Un hélicoptère civil 4t militarisé fait tout ca si besoin, y compris du transport de blessé couché, du transport sous élingue etc. Et tout ça pour beaucoup moins cher et beaucoup moins chiant a maintenir :)

Si on prend l'exemple du UH 72 et sa déclinaison Armed Scout 645. C'est 8 passagers + 2 pilotes, ou deux brancards, si on le rempli pas trop de kero on doit pouvoir emmener pas loin d'une tonne de cargo. Et accessoirement, si on l'a équipé avec, ca envoi des rocket, des hellfire, ou meme des rafale de 20mm. C'est une polyvalence sans commune mesure avec un HdC!!!

[BPCs]

Si on prend l'exemple du UH 72 et sa déclinaison Armed Scout 645. C'est 8 passagers + 2 pilotes, ou deux brancards, si on le remplit pas trop de kero on doit pouvoir emmener pas loin d'une tonne de cargo. Et accessoirement, si on l'a équipé avec, ca envoie des rocket, des hellfire, ou même des rafales de 20mm. C'est une polyvalence sans commune mesure avec un HdC!!!

C'est le VAB du Ciel...

Et dans les avions c'est un peu comme l'OV-10 Bronco...

[Fusilier]

Comme tu le dis c'est l'évolution mais le tigre a trois modèles : le HAP escorte et support, le ARH la reconnaissance et le UH qui est du pur attaque et le HAD évolution du HAP plus orienté sur du support. Chacun d'eux est construit sur les désirs de l'acheteur. Pour moi, c'est la dispersion de moyen tant dans les recherches que dans  la construction. Et connaissant les finances actuelles, un noyau de tigre seront upgrade car ce n’était pas un demande Française de base, ce sont les espagnols qui l'ont demandés.

Un apache n'a que l'option upgrade et non pas version X, Z ou Y....

Je crois que tu te mélanges les pédales ...  L’Armée Française n’a qu’un seul Tigre le HAP, la deuxième tranche c'est le HAD (ce qui montre une adaptation au changement des bésoins tactiques et des RETEX) et à terme la première tranche devrait être mise au standard HAD. Par ailleurs, il existe d’autres versions, pour d’autres pays, mais c’est leur problème et le problème de l’industriel.

[seb24]

Comme tu le dis c'est l'évolution mais le tigre a trois modèles : le HAP escorte et support, le ARH la reconnaissance et le UH qui est du pur attaque et le HAD évolution du HAP plus orienté sur du support. Chacun d'eux est construit sur les désirs de l'acheteur. Pour moi, c'est la dispersion de moyen tant dans les recherches que dans  la construction. Et connaissant les finances actuelles, un noyau de tigre seront upgrade car ce n’était pas un demande Française de base, ce sont les espagnols qui l'ont demandés.

Un apache n'a que l'option upgrade et non pas version X, Z ou Y....

Les anglais on le SeaApache... Les israéliens ont leur AH-64D Saraph . Mais la aussi c'est logique chaque client à ses propres besoins, qui sont pas forcément ceux des US. De plus ça n'a strictement rien avoir avec les tactitques héliporté française. La France va se centrer sur le HAP puis le HAD qui est une évolution logique après RETEX et avec l'aide des espagnol.

[Philippe Top-Force]

Le HC4 risque d'être comparativement plus performant que les gazelles deux fois moins lourdes et en plus bénéfiera sans doute du savoir faire de ATE et de son Stand Alone Weapon System (SAWS)  : donc probablement plus un équivalent du EC-645 proposé aux Youesses pour leur programme ARH...

.

Tu vas plus vite que la musique  =) le EC 645/UH 72 Lakota et sa déclinaison Armed Scout 645 http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2830.0.... proposé aux USA ne va pas être probablement proposé à l'ALAT ni même dans sa version récente la T2.

Pas plus dans l'arment de l'aéronef confié à ATE.D'autres industriels voudraient leurs parts du gâteau.

De plus,

1/Quand on voit que le report de la première livraison HC4 pour remplacer les Alouette III de la Marine est vers 2018.Les SA316 étant prolongées >2018.

2/Que tu te dis que le futur HC4 sera un nouveau modèle d'Eurocopter de la classe 4 tonnes devant équiper les 3 Armées, à condition que celles-ci s'entendent pour un H en commun sur les spécificités militaires qu'elles veulent avoir. ;) Et ce n'est pas encore gagné!

3/Quand on sait que rien qu'en 2002, le parc total Gazelle était de 265 appareils toutes versions confondues, et que la Gazelle a équipée l'ALAT en très grand nombre http://www.senat.fr/rap/r01-350/r01-350.html ,on se dit que l'on est obligé de compenser par un H plus léger, rustique et moins onéreux pour compléter le parc Tigre. (et encore si on ne place pas sous cocon rapidement une vingtaine de HAP pour raison économique drastique)

4/Vu le prix unitaire du Tigre et la réduction constante de la cible de dotation Tigre* et celui de la Gazelle (moyenne de 3M€), on comprends mieux que le souhait de l'ALAT est de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier en voulant disposer d'une plate forme volante moins onéreuse pour faire de la reconnaissance.

5/les conséquences d'une chute capacitaire ALAT http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=1986.0

*De 215 à l'époque du lancement, elle est passée à 120 puis 80 et maintenant, ça gamberge encore!

Comme tu le dis c'est l'évolution mais le tigre a trois modèles : le HAP escorte et support, le ARH la reconnaissance et le UH qui est du pur attaque et le HAD évolution du HAP plus orienté sur du support. Chacun d'eux est construit sur les désirs de l'acheteur. Pour moi, c'est la dispersion de moyen tant dans les recherches que dans  la construction. Et connaissant les finances actuelles, un noyau de tigre seront upgrade car ce n’était pas un demande Française de base, ce sont les espagnols qui l'ont demandés.

Ce sont les joies de l'industrialisation et les partenariats industriels, les besoins d'expression des forces armées étrangères et les enseignements pris lors des RETEX sur les divers TOE. Un exemple, le programme NH90 ce sont pas moins de 23 versions différentes de l'appareil correspondantes aux souhaits et besoins des forces aériennes.

Pour le Tigre, les Allemands voulaient un UHT http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2418.0 différent des choix français HAP/HAC/ qui sont/seront devenus plus tard HAD (version espagnole et française par la suite/ ARH pour les Australiens.Voir le fil que j'avais lancé.http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=1568.0

Les 22/24 Tigres vendus aux espagnols et australiens concernent ces pays, Madrid a donc 4 Tigre HAP et aura 18 Tigre HAD.Canberra aura ou a ses 24 ARH Tiger.http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=4261.0

[Krogort]

Pour des hélico a 3 millions comme les gazelles, il ne faut plus trop y compter.

Aujoud'hui la moindre machine envisageant un vol en zone hostile, meme basse intensité doit etre équipée d'un IFF, d'un RWR, de DDM, de détecteur d'alerte laser et de chaff/flare (et bientôt de détecteur de menace balistique a micro) et sans doute d'une voire deux centrale inertielle/GPS.

Pour la reco et l'attaque il faudra aussi compter un flir a 350k€ grand minimum (celui des NFH90). Avec toute l'avionique systeme d'arme, les HUD et compagnie.

Sachant qu'il faudra aussi impérativement un bimoteur.

Ça donne une machine a 7-10 millions facile (plutôt proche des 10).

Un EC145 civil c'est ~6 millions.

[Fusilier]

Pour des hélico a 3 millions comme les gazelles, il ne faut plus trop y compter.

Aujoud'hui la moindre machine envisageant un vol en zone hostile, meme basse intensité doit etre équipée d'un IFF, d'un RWR, de DDM, de détecteur d'alerte laser et de chaff/flare (et bientôt de détecteur de menace balistique a micro) et sans doute d'une voire deux centrale inertielle/GPS.

Pour la reco et l'attaque il faudra aussi compter un flir a 350k€ grand minimum (celui des NFH90). Avec toute l'avionique systeme d'arme, les HUD et compagnie.

Sachant qu'il faudra aussi impérativement un bimoteur.

Ça donne une machine a 7-10 millions facile (plutôt proche des 10).

Un EC145 civil c'est ~6 millions.

2 ans d'Afghanistan en moins et t'as 100 machines en plus... O0

[Krogort]

2 ans d'Afghanistan en moins et t'as 100 machines en plus... O0

Si c'est pour pas faire d'opex sérieuse, autant se contenter d'écureuils.