[A400M] le défi stratégique européen

[gwydyon]

C'est le forum des gens qui s'expriment courtoisement peut etre?

En attendant etre arrogant ne prouve pas la qualite de ses interventions, ca fait tout au plus un "effet Domenech"

Si tu lis bien les échanges, je ne provoque jamais et me contente de répondre à ceux qui m'interpellent, y compris lorsque c'est par allusion. Je ne demande rien de mieux que la courtoise, le savoir-vivre et la sympathie. A la condition que cela soit partagé.

Merci de ton intervention et de ta conception de la courtoisie qui consiste à qualifier l'autre d'arrogant. Nous devons avoir la même conception de la courtoisie puisque je trouve ton intervention inutile.

Mais je le précise. Je ne suis pas là pour jouer à qui à la plus grosse au fond d'une cour de récréation. Je croyais venir sur un forum sérieux donnant des informations sur des sujets militaires. Et j'ai l'impression de tomber sur une bande de copains qui s'offusquent parce que l'un d'entre eux s'est fait envoyer dans les cordes, après m'avoir marché sur le pied.

Si vous n'êtes pas capable de réagir avec sang froid je n'y suis pour rien.

[gwydyon]

Un petit indice : dans le délai qui a séparé le projet initial du projet final. Tu sais, le moment où tous les clients rajoutent un tas de truc qu'on ne peut plus trop refuser et qui vont finalement plomber le projet ...

C'est le forum des copains. C'est beau l'entraide. Je ne faisais que répondre à quelqu'un qui contestait l'une de mes appréciations dont notamment le fait qu'il vaut mieux décider de la certification d'un programme à son origine plutôt qu'en cours de route. Pour lui prouver que je n'avais pas tort, j'ai indiqué les spécifications d'origine.

Merci de ta précision hautement utile. Il est toujours agréable de voir quelqu'un écrire une évidence. Contrat initial, contrat intermédiaire, contrat final. C'est bien le problème de l'A400M.

[aviapics]

Bon... relou spotted, moi je laisse tomber

encore une histoire d'oeil, de paille et de poutre peut etre...

[gwydyon]

Bon tout cela est bien distrayant mais je ne vais pas continuer a tenter d'argumenter avec quelqu'un d'aussi arrogant et qui se fout joyeusement de la gueule du monde ( très drôle ta presentation , tu peux continuer a prendre les autres pour des laperaux de six semaines si ça te chante , a chacun ses vices )  =)

Surtout lorsque ton argumentation méconnait un principe fondamental en aéronautique. On ne fait jamais un aéronef avec une cellule, une avionique et des moteurs de nouvelle génération. On réduit les risques en utilisant au moins un des composants éprouvés, validé et qualifié. Ignorer ce fondamental me conforte dans l'idée, effectivement, que nous n'avons rien à échanger. (Peut être des baffes. Humour digne des smiley qu'utilise mon neveu habituellement)

[fool]

Surtout lorsque ton argumentation méconnait un principe fondamental en aéronautique. On ne fait jamais un aéronef avec une cellule, une avionique et des moteurs de nouvelle génération. On réduit les risques en utilisant au moins un des composants éprouvés, validé et qualifié. Ignorer ce fondamental me conforte dans l'idée, effectivement, que nous n'avons rien à échanger. (Peut être des baffes. Humour digne des smiley qu'utilise mon neveu habituellement)

z'avez raison vot'splendeur je n'y connais que dalle , mais c'est pas de ma faute faut voir ça avec la DGAC qui est responsable de ma formation de pilote de ligne ( les constructeurs aussi avec leurs manex ineptes en QT ) , ils sont rien fait qu'a me farcir la tête de bêtises pendant 5 ans  =(  

le fait que j'ai reussi a survivre 3000 heures relève du miracle mais grâce a toi je vais enfin pouvoir apprendre comment tout le fourbi fonctionne   ....c'est un grand jour !  =)

j'adore l'allusion subtile sur les baffes  :lol:  

on fait toujours une nouvelle cellule par definition sur un nouveau projet , voyez ce que c'est une cellule ?

allez on prend son courage a deux mains et on etablit la liste des projets qui ont integré en même temps  une nouvelle cellule ( oui je sais c'est absurde ), nouveaux  GMP ( ben oui ça s'apelle comme ça ) et de l'avionique de nouvelle génération ....prévoir de la place  :oops:

[pascal]

Je connais personnellement un appareil militaire qui a franchi ce gap

-réacteurs de nouvelle génération avec un gain de masse de 600 kilos optimisé pour le rendement à basse et moyenne altitude

-une cellule composite avec travail de la SER, entrées d'air fixes et canards mobiles donc une enveloppe aérodynamique nouvelle même si le travail des composites avait été je l'accorde bien volontiers défriché sur le M 4000

-une avionique disposant d'un radar multimode à antenne à balayage électronique, des CDVE numériques, une chaîne de guerre électronique nouvelle, une interface homme machine revue à zéro ...

C'est une des raisons qui explique que Dassault voulut faire Rafale tout seul...

certains doivent réduire les risques d'autre moins mais bon les gars qui travaillèrent sur le Rafale (et j'en connait personnellement qq uns) avaient un certain vécu aéronautique et une expérience hors du commun...

J'emploie le passé car ces hommes sont en fin de carrière et la relève n'a rigoureusement aucun programme militaire à se mettre sous la souris d'ordinateur

[Berkut]

Gwydyon, on va être gentil et éviter de la jouer cador en écrasant tout le monde sous ton suffisant mépris sinon, ce sera mon suffisant TOPOL M pour te remettre soit sur les rails soit en orbite. Tu as peut être des connaissances sur divers sujets, t'es pas le seul alors ton couplet détenteur de la flamme de la Vérité raillant les pauvres ignares, tu le gardes pour ton neveu.

Donc tu te calmes ou je le ferai. Premier et seul avertissement.

Berkut.

[ARPA]

Moi aussi je suis surpris: que les appareils disposent des equipements qui leur permettent d'etre integre au traffic aerien civil au meme titre que n'importe quel appareil civil, en vol ou au sol, je peux comprendre (ca doit faire partie du projet initial), mais qu'on s'oblige a pouvoir transformer l'appareil en bus aerien avec sieges classe affaire/economique aux normes civiles, circuit video de bord, tobogans, canots, extincteurs, circuit O2 (hotesses en prime ?)... je vois pas le besoin pour un appareil militaire, enfin il y a peut-etre malentendu sur la nature de l'equipement dont on parle  en l'occurence 

Objectivement, je ne trouve pas ça plus mal qu'on se force à respecter les normes civils sur des avions militaires qui ressemblent aux avions civils.

Je suis d'accord que la vie d'un militaire a beaucoup moins de valeur que la vie d'un civil, mais que nos militaires soit autant en sécurité dans un avion de ligne d'Air France que dans un avion (presque) de ligne de l'armée de l'air me paraît normal.

Et puis ça permet d'éviter des aberrations, entre les BPC construit aux normes semi civils économique qui s’avèrent être les navires français les moins vulnérable en cas d’incendie ou les AWACS de l’OTAN qui vont finir par se voir refuser l’accès à certaines pistes, je ne suis pas sur qu’on perde grand chose à accepter les normes civils.

[gwydyon]

Gwydyon, on va être gentil et éviter de la jouer cador en écrasant tout le monde sous ton suffisant mépris sinon, ce sera mon suffisant TOPOL M pour te remettre soit sur les rails soit en orbite. Tu as peut être des connaissances sur divers sujets, t'es pas le seul alors ton couplet détenteur de la flamme de la Vérité raillant les pauvres ignares, tu le gardes pour ton neveu.

Donc tu te calmes ou je le ferai. Premier et seul avertissement.

Berkut.

Ecrire en rouge c'est très mal poli et il y a belle lurette que les menaces du genre des tiennes ne m'impressionnent pas. Relis donc tes propres écrits que l'on peut consulter sur ce forum avant de donner des leçons. Tu remarqueras qu'ils ne sont pas tous à la hauteur de la convivialité que tu préconises.

Comme manifestement tu as eu du mal à me lire  :

1) Je ne fais que répondre lorsque l'on m'interpelle. Celui qui m'interpelle sur un ton moqueur doit le faire en évitant d'écrire des idioties. Sinon je les relève. Et celui qui m'interpelle sur un ton vif ne doit pas s'étonner de recevoir une réponse de la même eau.

2) Toi et tes petits camarades devez accepter la contradiction, sinon il faut revenir au bon temps du NKVD qui lui avait au moins la sympathie d'écrire à l'encre verte.

3) N'étant pas énervé, il n'y a aucune raison que je me calme. Il suffit de me parler gentillement et je réponds de la même manière. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Même mon fils l'a compris et pourtant il a parfois du mal.

4) Je le re-redis, je suis sur ce forum pour trouver des informations et apporter des précisions dans ce que je connais. Lorsqu'une affirmation est faite et m'intéresse je demande les sources pour pouvoir les vérifier. Et c'est là que cela tourne en vrille parce qu'un gros malin intervient pour défendre son petit copain. Et je dois répondre ensuite à une cohorte de gens qui prennent fait et cause pour leurs autres petits copains. Cela ressemble furieusement à une maternelle. Il faut alors le dire lors de l'inscription. Ici on est entre copains et l'on discute entre nous.

Si on en revenais au sujet maintenant au lieu d'avoir des échanges de basse cour.

[pascal]

whaaaaaaaaaaaa

je vous l'avais dit va y avoir du sport

Bon si on rangeait les cartables et les lances-pierres ? HUMM

Sinon le pion va revenir dans la cours de récré et il n'est pô du genre à faire dans la dentelle

donc parlons-nous gentiment, arrêtons de nous chamailler et surtout respectons les usages et les coutumes

[gwydyon]

z'avez raison vot'splendeur je n'y connais que dalle , mais c'est pas de ma faute faut voir ça avec la DGAC qui est responsable de ma formation de pilote de ligne ( les constructeurs aussi avec leurs manex ineptes en QT ) , ils sont rien fait qu'a me farcir la tête de bêtises pendant 5 ans  =(  

le fait que j'ai reussi a survivre 3000 heures relève du miracle mais grâce a toi je vais enfin pouvoir apprendre comment tout le fourbi fonctionne   ....c'est un grand jour !  =)

j'adore l'allusion subtile sur les baffes  :lol:  

on fait toujours une nouvelle cellule par definition sur un nouveau projet , voyez ce que c'est une cellule ?

allez on prend son courage a deux mains et on etablit la liste des projets qui ont integré en même temps  une nouvelle cellule ( oui je sais c'est absurde ), nouveaux  GMP ( ben oui ça s'apelle comme ça ) et de l'avionique de nouvelle génération ....prévoir de la place  :oops:

Tiens, dans quelle compagnie tu oeuvres, joyeux conducteur de bus à ailes. (Définition du patron de Ryan Air) Cela m'intéresse pour le cas où je veuille visiter un poste de pilotage. Tu es à installé gauche ou à droite d'ailleurs.

Je croyais qu'on ne devait plus discuter. Manque de constance. Pas bon pour un pilote ça.

Euh, le sujet est l'A400M et comme on ne discute plus. C'est toi qui l'a dit. Pas moi ! Le sujet est l'A400M.

[gwydyon]

whaaaaaaaaaaaa

je vous l'avais dit va y avoir du sport

Bon si on rangeait les cartables et les lances-pierres ? HUMM

Sinon le pion va revenir dans la cours de récré et il n'est pô du genre à faire dans la dentelle

donc parlons-nous gentiment, arrêtons de nous chamailler et surtout respectons les usages et les coutumes

C'est exactement ce que je souhaite. Le sujet qui m'intéresse est l'A400M et les derniers développements sur cet appareil. Les digressions sont d'ailleurs un total manque de respect pour celui qui a ouvert ce topic. Et les roulements de mécaniques des uns, les menaces des autres, de même que mes réponses vaches et méchantes, n'amènent strictement rien à ce forum.

Je croyais d'ailleurs, à son interface, être sur un forum de bonne qualité, du type secret-défense. Je constate qu'en fait une bande de copains se retrouve pour échanger et qu'ils se défendent mutuellement. Heureusement, un peu de lumière vient de jaillir dans ce tunnel de médiocrités ! Et je suis en phase avec ce concept lumineux.

[pascal]

non la controverse est beaucoup plus marquée qu'il ne te semble mais il est vrai que le corps de bataille de ce forum est constitué par une cinquantaine de contributeurs réguliers qui à force se connaissent.

Ce qui n'empêche nullement les argumentations et les débats parfois extrêmement denses dans deux domaines techniques l'aéronautique et le naval.

Chacun y amène son vécu, les uns sont des scientifiques de formation, d'autre sont des pilotes, certains abordent les domaines sur un plans plus historique ou anecdotique

Il ne peut y avoir de copinage car on ne se connait pas simplement il y a un mode opératoire... enfin une chose est sûre c'est que l'on évite (personellement je n' y vais pas ne comprenant pas l'argo Cockney) les dérives "à l'anglaise"

Secret Défense est un blog Merchet n'a plus voulu qu'il soit une sorte de forum il y a deux ans...

Il n'y a pas vraiment de discussion chez JDM mais plutôt une succession de monologue dont certains (émanant souvent de gens rédigeant ici d'ailleurs) sont très bon mais d'autres au ras des fraisiers

[gwydyon]

non la controverse est beaucoup plus marquée qu'il ne te semble mais il est vrai que le corps de bataille de ce forum est constitué par une cinquantaine de contributeurs réguliers qui à force se connaissent.

Ce qui n'empêche nullement les argumentations et les débats parfois extrêmement denses dans deux domaines techniques l'aéronautique et le naval.

Chacun y amène son vécu, les uns sont des scientifiques de formation, d'autre sont des pilotes, certains abordent les domaines sur un plans plus historique ou anecdotique

Il ne peut y avoir de copinage car on ne se connait pas simplement il y a un mode opératoire... enfin une chose est sûre c'est que l'on évite (personellement je n' y vais pas ne comprenant pas l'argo Cockney) les dérives "à l'anglaise"

Secret Défense est un blog Merchet n'a plus voulu qu'il soit une sorte de forum il y a deux ans...

Il n'y a pas vraiment de discussion chez JDM mais plutôt une succession de monologue dont certains (émanant souvent de gens rédigeant ici d'ailleurs) sont très bon mais d'autres au ras des fraisiers

Ce qui est étonnant c'est ce départ sur les chapeaux de roues parce que j'ai renvoyé dans l'anti-chambre un Majordome qui me reprochait de ne pas m'être présenté. Hors, les présentations sur le web ne me conviennent pas. En raison notamment de leur diffusion ou de leur maintien ad vitam aeternam sur le net. Ce n'est pourtant pas compliqué de débattre sereinement et de manière conviviale. Il suffit d'accepter que l'autre puisse se tromper. Il suffit de se souvenir que l'on est soi même faillible et il suffit de connaître le principe de la vacuité des opinions. ET il ne faut pas écrire en rouge...:)

[Berkut]

Gwydion, suite en MP, retour au A400M.

Berkut.

Edit: Finalement, pas la peine de lui répondre, il n'est plus là.

[alexandreVBCI]

Le (probable) futur chef des armées britanniques se pose des questions sur certains projets couteux dont l'A400M : 

http://www.theregister.co.uk/2010/06/24/richards_interview/

Visiblement acheter américain ne lui pose aucun problème, les industries britanniques n'ont qu'à baisser les prix ou crever !

[ARPA]

Visiblement acheter américain ne lui pose aucun problème, les industries britanniques n'ont qu'à baisser les prix ou crever !

D'un autre coté, ça se défend. Ce n'est pas (complètement) son problème, c'est le problème du ministère de l'industrie. Quand le risque d’incapacité opérationnel par embargo devient tellement réduit à coté du risque industriel, on peut légitimement se demander si ça vaut la peine d’acheter à un constructeur (partiellement) national (pouvant quand même être sujet à un embargo).

[Grabber56]

Ecrire en rouge c'est très mal poli et il y a belle lurette que les menaces du genre des tiennes ne m'impressionnent pas. Relis donc tes propres écrits que l'on peut consulter sur ce forum avant de donner des leçons. Tu remarqueras qu'ils ne sont pas tous à la hauteur de la convivialité que tu préconises.

Comme manifestement tu as eu du mal à me lire  :

1) Je ne fais que répondre lorsque l'on m'interpelle. Celui qui m'interpelle sur un ton moqueur doit le faire en évitant d'écrire des idioties. Sinon je les relève. Et celui qui m'interpelle sur un ton vif ne doit pas s'étonner de recevoir une réponse de la même eau.

2) Toi et tes petits camarades devez accepter la contradiction, sinon il faut revenir au bon temps du NKVD qui lui avait au moins la sympathie d'écrire à l'encre verte.

3) N'étant pas énervé, il n'y a aucune raison que je me calme. Il suffit de me parler gentillement et je réponds de la même manière. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Même mon fils l'a compris et pourtant il a parfois du mal.

4) Je le re-redis, je suis sur ce forum pour trouver des informations et apporter des précisions dans ce que je connais. Lorsqu'une affirmation est faite et m'intéresse je demande les sources pour pouvoir les vérifier. Et c'est là que cela tourne en vrille parce qu'un gros malin intervient pour défendre son petit copain. Et je dois répondre ensuite à une cohorte de gens qui prennent fait et cause pour leurs autres petits copains. Cela ressemble furieusement à une maternelle. Il faut alors le dire lors de l'inscription. Ici on est entre copains et l'on discute entre nous.

Si on en revenais au sujet maintenant au lieu d'avoir des échanges de basse cour.

fume un joint et va prendre l'air, ça te calmera! chevalier

[Grabber56]

Merde quand même la bête c'est 153millions qu'il faut débourser, ils pourraient faire un nez fort, hein! Daimler et lagardére se mouchent pas dans leurs mains...

[Babou]

juste un petit retour en arrière (HS) par rapport a ce que le chevalier disait..

le F-22 et F-35 c'est aussi que du neuf comme le rafys...? =|

[French Kiss]

Dommage qu'il soit parti pour defaut d'ambiance notre chevalier trop guinde, il avait l'air pas trop mal informe...

[fool]

juste un petit retour en arrière (HS) par rapport a ce que le chevalier disait..

le F-22 et F-35 c'est aussi que du neuf comme le rafys...? =|

yep , en fait beaucoup de programmes aéros civils ou militaires ont que du neuf , la cellule par definition , GMP et avionique .

Après dans le détail il y a pas mal de pièces dejà éprouvés genre calculateurs , actionneurs hydrauliques , pompes etc ....

Je ne vois rien de revolutionnaire dans l'A-400M , toutes les technos employés le sont depuis des decennies que ce soit dans le civil ou le militaire .

Seul choix contestable a mon avis c'est le motoriste mais bon finalement le moteur a l'air de tenir ses promesses et il faut bien partager le cake entre tous les convives .

Dans cette classe de puissance les seuls autres turboprops disponibles auraient été  ......russes  :lol:

Perso je trouve que le combo A-400M / kc-390 / Casa 235 serait parfaitement taillé pour les missions de l'AdA  

Avec l'A-400M on joue dans la cour des grands , comme les copains iouesses on a nous aussi nôtre programme qui explose le budget et a la bourre  :oops:

[French Kiss]

La question suivante serait celle des debouches a l'export pour un moteur de cette categorie, il y a peut etre la un bon moyen de transformer les risques et les retards pris sur le programme A400M en succes commercial de ce cote la. Enfin il faudrait que Europrop monte une vraie equipe commerciale pour cela... c'est pas gagne  ^-^

[fool]

La question suivante serait celle des debouches a l'export pour un moteur de cette categorie, il y a peut etre la un bon moyen de transformer les risques et les retards pris sur le programme A400M en succes commercial de ce cote la. Enfin il faudrait que Europrop monte une vraie equipe commerciale pour cela... c'est pas gagne  ^-^

Exact , un turboprop de cette classe n'a pas d'équivalent sur le marché et si la tendance a l'augmentation des cours du pétrole se maintient , il pourrait parfaitement equiper un court/moyen courrier économique a l'usage ... =)

[seb24]

A propos du surpoid, les 12 tonnes date dey'a 2 ans. Et le retard énorme du programme est en partie du à ces problèmes. En 2 ans les choses ont eu le temps de bouger ( encore heureux ).

Un premier article du début d'année 2009 dans lequel il font le bilan sur les problèmes de surpoids

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news/A400M012309.xml&headline=A400M%20Problems%20Range%20Far%20Beyond%20Engines

12 tonnes en trop sur les appareils de test

7 tonnes sur les premiers de série

5 tonnes pour le reste

Un article plusieurs mois après à ce sujet :

http://www.flightglobal.com/articles/2009/09/24/332709/airbus-military-cautiously-optimistic-over-a400m-flight.html

Dans lequel on retrouve bien les 5 tonnes restantes, qui seraient du aux demandes spécifiques du clients. Et qui pourraient être supprimé selon les besoins. Ce qui ferait 32 de charge max, avec une marge de 5 tonnes en cas de besoin