[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[loki]

Si tu veux loki, j'ai un article assez complet sur les possibilités d'attaques israéliennes : Ici

merci [61]

[mohamed]

Dans tous les cas de figure l'Iran sortira vainqueur

A l'heure actuelle, l'Iran compte dans son arsenal 40 batteries de missiles de théâtre sur la base des missiles soviétiques du type Scud-B et Scud-C, baptisés Shahab-1 et Shahab-2. La portée maximale de ces missiles est de 300 km et 500 km respectivement. La rampe de lancement est montée sur un tracteur de fabrication chinoise dont la vitesse atteint 60 km/h.

l'Iran a testé avec succès son premier missile balistique de portée intermédiaire Shahab-3. Selon certaines données, la portée de ce missile atteindrait 2.000 km

La modernisation du Shahab-3 va de pair avec la conception d'un nouveau missile, le Shahab-4, dont l'ogive séparable pourrait contenir une charge nucléaire et biologique. Vu le souci réitéré de Téhéran de développer coûte que coûte son propre programme nucléaire au mépris de la communauté internationale, les craintes américaines au sujet de l'apparition d'un potentiel nucléaire dans la région ne semblent pas infondées

[GALIL10]

Dans tous les cas de figure l'Iran sortira vainqueur

A l'heure actuelle, l'Iran compte dans son arsenal 40 batteries de missiles de théâtre sur la base des missiles soviétiques du type Scud-B et Scud-C, baptisés Shahab-1 et Shahab-2. La portée maximale de ces missiles est de 300 km et 500 km respectivement. La rampe de lancement est montée sur un tracteur de fabrication chinoise dont la vitesse atteint 60 km/h.

l'Iran a testé avec succès son premier missile balistique de portée intermédiaire Shahab-3. Selon certaines données, la portée de ce missile atteindrait 2.000 km

La modernisation du Shahab-3 va de pair avec la conception d'un nouveau missile, le Shahab-4, dont l'ogive séparable pourrait contenir une charge nucléaire et biologique. Vu le souci réitéré de Téhéran de développer coûte que coûte son propre programme nucléaire au mépris de la communauté internationale, les craintes américaines au sujet de l'apparition d'un potentiel nucléaire dans la région ne semblent pas infondées

sa me rappel la troisiéme armée du monde ca.

méme saddam qui etais bien plus fou que les mollahs n'a pas respecté ca promesse de ''brulé la moitié d'israel'' et dieu sait qu'il en avait les moyens ,pourtant il ne la pas fait.

alors qu'est ce qui prouve que l'iran rayera israel de la carte?

parceque cette fois ,si israel est attaqué ,israel ripostera et l'iran devra ce battre contre israel,les usa et toutes las nations engagé au sein de l'isaf ,si l'iran frappe les troupes stationé en afghanistan.

la carte du hezbollah est moin jouable du fait du déploiment de la finul 2 et de l'armée libanaise,si le hezbollah attaque israel il s'expose ivariablement a une réaction de la finul ,qui méme en ne voulant pas imposé un combat elle s'y trouvera contrainte.

il y'a aussi le fait que la grande bretagne risque de rentré en guerre ,car je voit mal les mollahs frappé les troupes us en irak,sans s'attaqué au troupes GB.

l'iran est loin d'étre intouchable et invencible comme elle le laisse entrendre,c'est bien pour cela quelle veut la bombe,et puis il y'a un facteur trés important a prendre en compte ,c'est le fait que le programme nucléaire iranien ne fait pas l'unamnimité en iran méme.

pour terminé les russes ont bloqué la construction d'une nouvelle centrale nucléaire en iran motif ''faute d'argent'' lol les mollahs avec tous leurs pétrole n'ont pas d'argent? j'y croit pas une seconde.

[italianforce]

Dans tous les cas de figure l'Iran sortira vainqueur

A l'heure actuelle, l'Iran compte dans son arsenal 40 batteries de missiles de théâtre sur la base des missiles soviétiques du type Scud-B et Scud-C, baptisés Shahab-1 et Shahab-2. La portée maximale de ces missiles est de 300 km et 500 km respectivement. La rampe de lancement est montée sur un tracteur de fabrication chinoise dont la vitesse atteint 60 km/h.

l'Iran a testé avec succès son premier missile balistique de portée intermédiaire Shahab-3. Selon certaines données, la portée de ce missile atteindrait 2.000 km

La modernisation du Shahab-3 va de pair avec la conception d'un nouveau missile, le Shahab-4, dont l'ogive séparable pourrait contenir une charge nucléaire et biologique. Vu le souci réitéré de Téhéran de développer coûte que coûte son propre programme nucléaire au mépris de la communauté internationale, les craintes américaines au sujet de l'apparition d'un potentiel nucléaire dans la région ne semblent pas infondées

Encore faut-il que la guerre soit lancée..Je crois pas non plus que les US vont se lancé seul là-dedans..Quand aux missiles Shahab-3 ,les US ont tout intérêt à les détruirent si une guerre est lancée.. =|

[loki]

L'Iran n'est pas la 3iè ( ni même la 4iè .....) armée du monde mais à la différence de saddam en 91, elle a les moyens de rendre les coups reçus

en ce qui concerne sa défense, tout dépend de l'agresseur : si elle est attaquée par les USA , ses moyens défensifs sont inadéquats et elle perdra ses sites si ceux-çi sont repérés ......

si elle est attaquée par Israél : ses moyens défensifs sont globalement adéquats pour encaisser l'attaque , voire annihiler une partie de l'aviation envoyée ( je parle d'attaue conventionnelle ).

ses moyens contre-offensifs sont beaucoup plus développés :

façe à israél, il s'agit surtout de ses shahabs 3 , du terrorisme et peut être du hezbollah : celui-ci n'est pas neutralisé par la finul pour 2 raisons , le mandat de la finul est sous le couvert de la légitime défense et non pas de l'emploi de la force ; le hezbollah peut effectuer des tirs hors des zones de déploiement de la finul ; des moyens limités et dont les munitions s'épuiseront vite mais ça peut faire mal quand même.

façe aux USA : l'Iran peut attaquer les troupes et bases US déployées près de ses frontières avec ses missiles ( si leur CEP le permet ) mais surtout avec ses alliés chiites en Irak et soutenir des rébélions en Irak et en afghanistan (plutôt  hekmatiar que les talibans ) en livrant des armes et en envoyant ses propres FS ( plutôt en irak pour les FS ) : une  insurrection chiite majeure en irak signifierait de lourdes pertes US et une défaite à moyen terme.

elle peut aussi utliser le terrorisme contre les intérêts US dans le monde et surtout utiliser l'arme pétrolière en bloquant le détroit , voire en attaquant les pétro-monarchies du golfe ( par le terrorisme ou des missiles ) si celles-ci collaborent à l'attaque US ; il n'y a guère de doute qu'en cas d'attaque de l'Iran , les prix vont bondir....

pour une intervention de la GB, je crois que c'est le cadet de leurs souçis si ils sont en guerre avec les USA.....   

[Yoram]

Y a t-il un moyen de faire comme avec les Syriens, c'est-à-dire envoyer des drones vers les sites de Tor-M1 pour inciter à allumer les batteries pour détruire les drones. La fréquence est captée par AWACS, et là débute un lourd brouillage électronique. Pour pas prendre de risques, les avions volent à très haute altitude (en dehors de la portée des Tor-m1) et envoient des bombes guidées par GPS ou par laser). D'un autre coté, l'aviation bombarde une partie des sites nucléaires iraniens. En cas de représailles, défense aérienne en alerte, et menace un peu comme avec l'Irak de Saddam, d'une réponse "disproportionnée et sans retour".

Il y a aussi la possibilité de brouiller les Tor-M1 et faire du tir naval précis et continue envers les installations nucléaires (voire les deux en même temps).

Qu'en pensez-vous ?

[collectionneur]

Le coup des drones "appats" à était fait par Israel contre les SAM Syriens au Liban en 82, résultats excellent mais l'Iran doit avoir toutes les données de l'affrontement  :rolleyes:

[general]

Y a t-il un moyen de faire comme avec les Syriens, c'est-à-dire envoyer des drones vers les sites de Tor-M1 pour inciter à allumer les batteries pour détruire les drones. La fréquence est captée par AWACS, et là débute un lourd brouillage électronique. Pour pas prendre de risques, les avions volent à très haute altitude (en dehors de la portée des Tor-m1) et envoient des bombes guidées par GPS ou par laser). D'un autre coté, l'aviation bombarde une partie des sites nucléaires iraniens. En cas de représailles, défense aérienne en alerte, et menace un peu comme avec l'Irak de Saddam, d'une réponse "disproportionnée et sans retour".

Il y a aussi la possibilité de brouiller les Tor-M1 et faire du tir naval précis et continue envers les installations nucléaires (voire les deux en même temps).

Qu'en pensez-vous ?

Intéressant mais la tactique et assez connue, pour les drones il y'aurais trés certainement des bitude prêt a les dégommer.

[GALIL10]

le concept des drones dévloppé par les israéliens en 1982 n'est plus d'actualité .

les shihab 3 devrons passé les arrow 2b et les pac 3.

le hezbollah n'est plus a la frontiére israelienne,ce qui veut dire que pour frappé israel il devra utilisé des missiles longues portées plus facilement repérable ,mais en cas d'excés de zel (frappe répété de tel aviv et haifa) israel lancera une offensive massive sur le liban et cette fois c'est pas 30.000 hommes qui irons au liban.

il faut aussi prendre en compte que toutes les communautés du liban on repris les entrainements militaires et ce sont réarmé,israel pourrais bien faire appel a ces alliés chrétiens en cas d'embrasement général.

le hezbollah et sortie affaiblie de son affrontement militaire avec israel,la situation politique ne lui ai pas favorable ,il pensé pouvoir prendre le pouvoir suite a sa prétendue ''victoire divine''.

bref le hezbollah doit géré israel,la finul ,l'armée libanaise, ainsi que les grandes communautés sunnite,chrétienne,druze.

les feux d'artifices d'hier au liban montre bien que les choses ne sont plus aussi simple qu'avant les libanais veulent les coupables des crimes commis contre harrari et tous les autres,chose que le hezbollah ne veut pas puisqu'il s'oppose a la création du tribunal .

[Extramusicaman]

il faut aussi prendre en compte que toutes les communautés du liban on repris les entrainements militaires et ce sont réarmé,israel pourrais bien faire appel a ces alliés chrétiens en cas d'embrasement général.

Si sa c'est vrai sa risque de partir en suçette...

[loki]

pour galil :

le hezbollah est toujours présent au sud liban et en cas d'invasion massive, la question de l'emploi de la FINUL contre israél se posera tout autant que son emploi en cas de tirs du hezbollah à partir du sud liban , se posera aussi la question d'une intervention de la syrie qui pourra alors refaire son entrée au liban si l'ONU ne défend pas ce pays.....

le hezbollah a eu un an pour recompléter ses stocks d'armes ; ses pertes humaines ont été légères et il a la seule milice à disposer d'une vraie expérience militaire ....... il compte aussi des alliés ( mouvement amal, chrétiens du général aoun )

bref ça risque d'être un bourbier pour tous ceux qui s'y engageront ( et une nouvelle guerre civile pour les libanais .... )

pour yoram : si les avions israéliens arrivent à haute altitude, ils seront repérés à longue portée par la DA iranienne qui pourra mettre en oeuvre son aviation, ses missiles haute altitude ( HAWK, SA2 ) et des mesures passives de protection de ses sites..

en plus, les avions de guerre électronique ou AWAC ne pourront pas gérer une bataille aérienne sur le plateau central iranien en restant hors des frontières de l'Iran mais si ils s'approchent trop de l'espace aérien iranien ils risquent d'être abbatus......

[general]

J'ai une image encore dans ma tête, c'est les FS Israéliens qui aller a la rencontre direct du hezbollah la nuit et qui revenais le matin éprouver avec des blesser souvent des mort, et les peux de témoignage des soldat de Tsahal en contact direct avec le Hezbollah parle de réel guerriers extrêmement entraîné.

Le peux de contact avec les combattant du Hezbollah se sont les FS de Tsahal qui ont etais en première ligne ( avec beaucoup de pertes ), j'imagine même pas de simple personne qui etais (menuisier, docteur, boulanger....) se confronter a eux sa serais simplement une boucherie.

Israel envahire le Libans....?! c'est le truc a pas faire, des combattant du Hezbollah se déploie dans tout le Libans par petit groupe, ta plus qua te mettre au balcon et sortir le Kornet.

[italianforce]

Ce système est intéressant mais les iraniens ne sont pas bêtes ,croyez-moi ,ils connaissent les méthodes israeliennes ,si une guerre devrait éclater et qu'il n'y a que israel face à l'iran ,je crois pas que cela marchera..Et je ne crois pas non plus qu'Israel pourrait soutenir seul un éffort de guerre important face à l'Iran (car ils en auraient bien besoin)Mais je ne suis pas un "expert"sur l'armée israelienne ,peut-être que d'autres membres pourraient nous éclairer .

le hezbollah n'est plus a la frontiére israelienne,ce qui veut dire que pour frappé israel il devra utilisé des missiles longues portées plus facilement repérable ,mais en cas d'excés de zel (frappe répété de tel aviv et haifa) israel lancera une offensive massive sur le liban et cette fois c'est pas 30.000 hommes qui irons au liban.

Oui je suis d'accord ,le pire est que les troupes italiennes françaises ,belges,etc.. y seront en plein dedans !

[Zamorana]

Ca m'etonnerait que le Hezbollah attaque Israël, ça serait une grave erreur politique, ils ont réussi à apparaitre comme des defenseurs contre un agresseur, ils ne vont pas ruiner ce qu'ils ont acquis en attaquant.

Et les iraniens pareil, jamais ils ne frapperont les premiers en passant pour les agresseurs.

[loki]

Ce système est intéressant mais les iraniens ne sont pas bêtes ,croyez-moi ,ils connaissent les méthodes israeliennes ,si une guerre devrait éclater et qu'il n'y a que israel face à l'iran ,je crois pas que cela marchera..Et je ne crois pas non plus qu'Israel pourrait soutenir seul un éffort de guerre important face à l'Iran (car ils en auraient bien besoin)Mais je ne suis pas un "expert"sur l'armée israelienne ,peut-être que d'autres membres pourraient nous éclairer .

la plupart des scénarios évoqués quand on parle de conflit israélo-iranien parle d'un conflit réduit initié par un rais aérien israélien sur les sites nucléaires iraniens , en gros un raid aérien trés risqué suivi de tirs de missiles ballistiques de chaque côté ( voire dt tirs entre le hezbollah et israél .....mais ce n'est pas sur ) en nombre réduit ( les stocks sont limités de part et d'autre ) et d'une guerre par services secrets interposés contre les intérêts de chaque pays...... 

[Zamorana]

Il parait aussi certain que l'Irak ne sera pas épargné par des represaille iranienne, sous forme d'attaque de la part de la popultion chiite encadré par des agents iraniens.

[loki]

ça à mon avis, c'est plus pour une opération américaine ou une opération israélienne trop ouvertement appuyée par les USA

[Zamorana]

Pas besoin, dans la rethorique iranienne petit et grand satan sont lié ensemble.

[Extramusicaman]

La Rethorique??? :O

Pensez vous qu'en cas de trouble serieux au Liban notre El presidente va t'il intervenir?

Faire un Footing?

Ou utilisé sa technique spéciale?Le retournement de veste?Et donc par la même occasion la fuite.

[loki]

la position officielle de NS sur l'iran est le refus de la guerre

par contre effectivement, on peut constater que depuis 30 ans, le liban est devenu le lieu d'affrontement des tensions entre israél et ses adversaires , durant les années 70/80/90 : entre israél et la syrie

depuis les années 2000, entre israél et l'iran

dans ces conditions, il est évident que nos troupes au liban sont dans une poudrière qui peut sauter en cas de nouveau conflit entre israél et un de ses voisins ......

[mohamed]

L’Iran : La Guerre annoncée : Vers Une Nouvelle Agression US.

Les Etats-Unis ayant déjà à trois reprises déclenché une guerre en totale violation de la Charte des Nations Unies, et s’étant de fait par trois fois rendus coupables du « Crime Suprême International »1 - contre la Yougoslavie en 1999, contre l’Afghanistan en 2001, puis contre l’Iraq en 2003 :mad:

[g4lly]

L’Iran : La Guerre annoncée : Vers Une Nouvelle Agression US.

Les Etats-Unis ayant déjà à trois reprises déclenché une guerre en totale violation de la Charte des Nations Unies, et s’étant de fait par trois fois rendus coupables du « Crime Suprême International »1 - contre la Yougoslavie en 1999, contre l’Afghanistan en 2001, puis contre l’Iraq en 2003 :mad:

En "yougoslavie" il y a avait deja la guerre ... l'intervention OTAN y a mis fin.

Pour l'Afghanistan le regime Taliban a "revendiquer" avoir favoriser les attentats et appeler a faire la guerre au US il ont refuser d'extrader ou de juger Oussama qui revendiquait les attentat etc. c'est une declaration de guerre tacite.

Pour l'Irak il ont reussi a s'octroyer le soutien de suffisement de pays pour pouvoir "moralement" defaire Saddam Hussein ...

Donc a par la guerre d'irak ou les alibi ont été monté de toutes pieces, les deux premiere se justifient facilement.

[Akhilleus]

faux ne serait ce que pour la guerre en Yougoslavie

je ne reviendrais pas sur les interventions OTAN en Croatie et Bosnie, c'est un pur imbroglio juridique (ou comment m'expliquer que une organisation defensive intervienne dans des états non officiellement reconnus par l'ONU en guerre "civile")

pour l'intervention de l'OTAN au Kosovo c'est encore plus simple

d'un coté l'OTAN dont la charte exclue cette zone de sa zone d'activité (ou pourquoi ne pas envoyer l'OTAN en Asie du SE pendant qu'on y est)

de l'autre des opérations de combat d'une armée et police souveraine d'un pays souverain dans une région de ce pays dis souverain destabilisée par des autonomistes/terroristes (choisi le terme qui te va le mieux selon le camp dans lequel tu te places)

On a donc un précédent relativement dangereux (pour pasticher, je dirais que dans ce cas la France aurait du subir les raids aériens des groupes aéronavals US en 1980 en Nouvelle Calédonie pour les mêmes raisons)

donc justification valable au regard ne serait ce que du droit international c'est NIET !!!

[g4lly]

de l'autre des opérations de combat d'une armée et police souveraine d'un pays souverain dans une région de ce pays dis souverain destabilisée par des autonomistes/terroristes (choisi le terme qui te va le mieux selon le camp dans lequel tu te places)

On a donc un précédent relativement dangereux (pour pasticher, je dirais que dans ce cas la France aurait du subir les raids aériens des groupes aéronavals US en 1980 en Nouvelle Calédonie pour les mêmes raisons)

donc justification valable au regard ne serait ce que du droit international c'est NIET !!!

Y a pas eu des milliers de civil exécuté par la police/l'armée en nouvelle-calédonie !

Apres les massacres en Croatie et en Bosnie et apres le "deplacement" de 80% de la population du Kosovo et l'absence de volonté de négocié du pouvoir Serbe ... il etait bien temps d'agir, d'autant que la campagne aerienne aurez pu s'arreter du jour au lendemain.

Avec le veto de la russie ca risquait pas de venir de l'ONU ... restait plus qu'a faire ca sous l'égide OTAN.

Pour les autonomiste/terroriste, yougoslavie n'est pas la Serbie et le kosovo n'etait pas une region mais une "province autonome rattachée" comme la croatie et la bosnie des "Republique associées" ... leur autonomie n'aurait pas du poser probleme vu qu'elle etait dans les fait quasi-autonome et voulu pas 80% de la population, sauf pour les nationnaliste Serbe qui voulais une grande Serbie...

[mohamed]

quatrième agression est d’ores et déjà engagée, c’est qu’une fois de plus, comme cela avait été le cas pour l’Irak, les USA ont depuis des mois soumis l’Iran à un harcèlement permanent, qui est en réalité loin de se borner aux insultes et menaces verbales officielles. Depuis 2004 le territoire iranien a été constamment surveillé par des « drones » (avions espions sans pilote), infiltré par des unités de combat et de reconnaissance chargées de collecter des « données de ciblages et d’établir des contacts avec les branches antigouvernementales de minorités ethniques » (Seymour Hersh).2 Les Etats-Unis ont en outre accordé un très ambigu statut de « protégé » au groupe Mujahedin-e Khalq, pourtant désigné depuis 1997 par le Département d’Etat U.S. comme une « organisation terroriste étrangère », mais que Washington utilise néanmoins pour lancer des raids contre l’Iran depuis l’Iraq, toujours sous occupation américano-britannique.3 Les USA et leur client israélien ont de surcroît, et à maintes reprises, menacé l’Iran d’attaques directes et de bien plus grande envergure :rolleyes: