[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Invité barbaros pacha]

Les américains organiseront un massacre de sunites en faisant croire que ce sont les iraniens chiites qu'ils l'ont fait. Les mosquées salafistes proclameront le djihad, et enverront des dizaines de milliers de volontaires en Iran, armés par les USA. Pour cela il suffira juste de trouver un arrangement avec l'arabie saoudite et les Frères musulmans. Des dizaines de milliers d'imams peuvent jouer le relais à travers le monde arabe et même européens. Si chacun recrute ne serait-ce que 10 djihadistes cela fait en quelques semaines des centaines de milliers de volontaires qui iront joyeusement se faire exploser. L'iran mettra un siècle à s'en relever. Et je ne parle même pas d'un missile iranien qui exploserait en arabie saoudite.

+ ils mêleront l'irak à ce problème plus cela leur explosera dans la gueule...

Non, les FM soutiennent l'Iran, il y a memes Chiites parmi les FM...je pense pas...

Toute façon les grands savants d'Arabie peuvent déclarer le Jihad si l'Arabie saoudite est attaquer...une guerre Sunnite-Chiite..

Au Liban, en Irak, en Arabie saoudite (Joubail, etc..) et dans le Golfe, au Pakistan et en Iran (Balouchistan)...

[Invité Tibere2]

Mais à cette époque ce n'était plus un vrai problème Coréen, c'était l'armée Chinoise qui combattait avec des réserves humaines inépuisables. C'est la Chine qu'il aurait fallu bombarder, d'ailleurs c'est ce que voulait faire MacArthur avec des nukes.

Oui "les défense antiaériennes ont considerablement évolué", comme aussi les moyens pour lutter contre. Les USA ont même mis les F117 au rencard !!

Oui en IRAK !

Mais militairement je vois mal l'Iran envahir l'Irak avec des divisions, ce serait les envoyer à l'annihilation.

Ensuite après cela deviendrait un problème avec tous les Sunnites du moyen-orient.

[stephanesh]

La meilleure amie de la paix c'est la justice. Et, c'est juste de dire que l'Iran est dans son droit de défendre sa souveraineté nationale. Et l'énergie nucléaire civile en fait clairement partie. Par ailleurs le système politique iranien n'est surement pas parfait. Mais il a le mérite d'être l'un des plus juste système de la région envers la majeur partie de sa population, même si nous ne puissions toujours comprendre ce choix. C'est une culture bien différente, que nous devons respecter dans la mesure ou elle continue a respecter celle des autres. Aussi, ce n'est pas très intelligent ni lui rendre service de conforter quelqu'un dans ces erreurs, et il est claire que nos amis juifs sont dans l'erreur quand il soutiennent une politique injuste de leurs gouvernements envers d'autres peuples de la région, même si cette politique parait apporter dans un premier temps une quelconque sécurité. Je ne cherche pas à polémiquer en disant cela, car c'est avec beaucoup de respect et d'estime que je m'adresse à cette grande communauté. Et malgré, les propos du président iranien qui paressent scandaleuse, elle ne reflété en rien la politique de l'Iran envers les juifs, ni celle de la majorité du peuple musulman. Car, c'est bien une confrontation qui est due à une conjoncture politique et un différent territorial et non pas à une quelconque haine viscérale du juif, comme on a pu le voir en occident, dans un temps heureusement révolu.  

Si tu crois qu'Israel préfèrait pas un accord avec l'iran tu te trompes

Pour le reste la politique israélienne est étranglée entre la quadrature du cercle de la sécurité et de la paix...

Est-ce que la paix renforcera les éléments modérés ou les éléments extrémistes ??? Dans les accords d'oslo, les palestiniens connaissaient parfaitement la ligne rouge qu'ils ne devaient pas franchir. Cette ligne rouge est Israel reste un état juif et démocratique. Les palestiniens ont systématiquement revendiqué le retour des réfugiés, autrement dit soit Israel cesse d'être un état juif en moins de 10 ans, soit il cesse d'être démocratique...

Tu verras que le problème de la natalité musulmane finira par deux choses en europe, soit on sera plus des démocraties, soit on deviendra des états musulmans...

En fait c'est de votre faute, tous les rapports datant des années soixante demandent au monde musulman de contrôler la natalité, et cela a été systématiquement refusé, en se disant pour gouverner il suffit d'avoir une majorité...

[Jojo67]

Tu verras que le problème de la natalité musulmane finira par deux choses en europe, soit on sera plus des démocraties, soit on deviendra des états musulmans...

Là tu devrais te renseigner d'urgence. La natalité musulmane rejoint celle des européens de souche quand il y a immigration en Europe, et cette natalité baisse même en pays musulmans ces dernières années. Pour que ton scénario (en vogue chez les néo-conservateurs US qui s'expriment régulièrement sur armées.com) fonctionne, il faudrait une immigration ultra-massive et continue sur 10 ans. On en est très loin.

Un sujet ici pour les pays musulmans : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10580.0

[Akhilleus]

En fait les néo cons et la CIA partent du principe que les sunnites sont contrôlable... Albanie, serbie, croatie...

et bien c'est qu'ils sont super con ....

a part ça tu mélange tout

Albanie (croatie/serbie je vois pas ce que ça vient faire ic, tu aurais mis Bosnie/Kosovo à la limite)

donc Albanie/Bosnie/Kosovo n'ont pas le background religieux fondamentaliste de base qu'il peut y avoir au MO

en tout cas pas dans la portion majoritaire de la population (et malheureusement c'est en train de s'inverser avec l'extension des ecoles coraniques/mosquées/imams payés et formés par l'Arabie Saoudite)

maintenant armer des groupes sunnites pour affronter l'Iran j'y crois pas

les troupes US ont deja desarmé les Moudjahiddines du peuple en Irak en 2003 alors que ce groupe etait bien implanté et très cool sur le plan ideologie religieuse

a la limite le réarmer pourquoi pas

mais des groupes potentiellement hostiles par la suite bof non ils ont deja eu un certain nombre de leçons avec ça ....

[jean-françois]

Les sunnites sont contrôlables ?????

Ben Laden et Al Quaida sont sunnites et je ne pense pas qu'ils soient contrôlables ( ou alors on m'aurait menti ? )

[Invité barbaros pacha]

Les sunnites sont contrôlables ?????

Ben Laden et Al Quaida sont sunnites et je ne pense pas qu'ils soient contrôlables ( ou alors on m'aurait menti ? )

Ben laden était controlable jusqu'a la premiere guerre du golfe... il voulait pas voire de soldats non-musulmans sur les terres bénites des deux mosquées (Al-harameyn)..

Il s'est donc opposés au Roi d'Arabie Saoudite, il voulait aussi mener le Jihad contre l'armée communiste Yemenite...

EDIT:

En février 1989 les Soviétiques annoncent leur retrait d'Afghanistan. Les djihadistes veulent poursuivre le combat jusqu'à la prise du pouvoir à Kaboul. Cependant, les États-Unis qui ont atteint leur objectif, et l'Arabie saoudite, stoppent le financement et le soutien logistique massif en 1990.

Oussama Ben Laden se sent trahi, mais à son retour en Arabie saoudite, il est considéré en héros. Il organise des conférences dans les mosquées, dans les écoles, à l'université sur son « djihad » contre l'armée soviétique.

Lors de la Guerre du Golfe (1990-1991), Oussama Ben Laden propose au roi Fahd d'utiliser sa milice pour défendre le pays contre une éventuelle invasion des troupes irakiennes. Ce dernier refuse et préfère ouvrir son territoire à l'armée américaine, prêtant ainsi le flanc à l'accusation selon laquelle il aurait autorisé les « infidèles » à « souiller le sol sacré » de l'Arabie saoudite. Ben Laden se fait alors de plus en plus critique vis-à-vis de la famille royale, et va jusqu'à accuser les princes de corruption.

Il choisit de s'allier à des opposants au régime wahabite installés en Iran et en Syrie. Ryadh lui attribua notamment la responsabilité d'un attentat contre son ambassadeur au Pakistan ainsi qu'une tentative avortée de détournement d'un avion saoudien effectuant la liaison Karachi-Djeddah. Au début d'avril 1994, l'Arabie Saoudite le prive de sa nationalité.

Pressé de quitter le pays, il se rend alors à Khartoum, au Soudan, où il est accueilli par Hassan al-Tourabi, qui dirige le Front national islamique soudanais (FNI). Il s'installe dans le pays, y investit et fait quelques affaires (routes, exportations agricoles, acquisitions foncières, activités bancaires en accord avec les principes de la banque islamique).

Il reste cependant en relations discrètes avec certains membres du régime saoudien (la famille royale est en effet peu unie). De même, il aurait gardé des relations avec la CIA ; son nom de code aurait été « Tim Osman ».

[Zamorana]

Si les USA voulaient vraiment lutter contre le terrorisme, ils auraient envahi l'Arabie Saoudite, c'est l'état qui finance l'islamisme le plus radical et le plus retrograde.

[Invité barbaros pacha]

Si les USA voulaient vraiment lutter contre le terrorisme, ils auraient envahi l'Arabie Saoudite, c'est l'état qui finance l'islamisme le plus radical et le plus retrograde.

Ils auraient alors a affronter tous les musulmans a commencer par moi... ;) Je prefere mourir que de voire des soldats Américains a la Kaabah et a Medine..car c'est le Territoire sacré (al-balad al-ḥarām)

Vous sous-estimez le degrés de sainteté de ses deux villes pour les Musulmans..

Ce n'est pas un discours pathétique, c'est juste une réalité, presque tous les musulmans penssent comme moi..sa sera une troisieme guerre mondiale...

[sezen]

Les spécialistes prévoyaient presque la destruction du japon si la CdN possédaient un jours l'arme atomique, hors il me paraissent beaucoup plus "coopératif" maintenant qu'ils l'ont.

En se qui concerne les pays du golf ils n'ont aucun intérêt a voir les USA/l'occident s'effondrer, ils y investissent beaucoup pour préparer l'après pétrole,leur modèle économique dépend aussi de l'économie occidentales(même s'il est vrai qu'ils investissent de plus en plus ailleurs), et ses contrées restent quand même l'endroit où ils forment leurs élites, âpres il y'a évidement les Benladen et compagnie mais qui ne représentent finalement qu'une infime partie de la population, même si vu d'ici on a l'impression que tout les peuple les soutien, chose qui est fausse a mon avis.

[Yoram]

La meilleure amie de la paix c'est la justice. Et, c'est juste de dire que l'Iran est dans son droit de défendre sa souveraineté nationale. Et l'énergie nucléaire civile en fait clairement partie. Par ailleurs le système politique iranien n'est surement pas parfait. Mais il a le mérite d'être l'un des plus juste système de la région envers la majeur partie de sa population, même si nous ne puissions toujours comprendre ce choix. C'est une culture bien différente, que nous devons respecter dans la mesure ou elle continue a respecter celle des autres. Aussi, ce n'est pas très intelligent ni lui rendre service de conforter quelqu'un dans ces erreurs, et il est claire que nos amis juifs sont dans l'erreur quand il soutiennent une politique injuste de leurs gouvernements envers d'autres peuples de la région, même si cette politique parait apporter dans un premier temps une quelconque sécurité. Je ne cherche pas à polémiquer en disant cela, car c'est avec beaucoup de respect et d'estime que je m'adresse à cette grande communauté. Et malgré, les propos du président iranien qui paressent scandaleuse, elle ne reflété en rien la politique de l'Iran envers les juifs, ni celle de la majorité du peuple musulman. Car, c'est bien une confrontation qui est due à une conjoncture politique et un différent territorial et non pas à une quelconque haine viscérale du juif, comme on a pu le voir en occident, dans un temps heureusement révolu.  

Le monde ne conteste pas le droit de l'Iran à posséder l'énergie nucléaire civile, mais lui conteste le droit de posséder son application militaire en vertu du traité que ce pays a ratifié.

Et l'Iran n'est pas clair sur son programme nucléaire et de nombreux éléments sont d'une incohérence extrème avec une quelconque application civile, d'autant plus que les services secrets occidentaux ne semblent pas non plus rassurés (mis à part le rapport des USA, mais l'AIEA a apparement des preuves que le programme militaire a été poursuivi au-delà de 2003) et il ne faut pas croire que ce sont les pays Occidentaux qui ont déclenché la crise, mais l'Iran par son refus de transparence.

Pour le système judicière iranien, libre à toi de penser qu'il est "juste", mais je pense au contraire que vivre dans un pays où contester le régime en place est passible de peine de mort ("trouble de l'ordre publique") n'est pas forcement synonyme de justice et d'equitabilité.

Quant à penser que ce pays respecte les autres cultures, là, il faudrait que tu m'expliques comment il est possible d'affirmer cela. Lorsque l'Iran représente, lors d'un défilé militaire, le drapeau américain flanqué d'une croix nazi, ou encore le glaive iranien déchirant l'Etoile de David sans compter les multiples déclarations anti-occidentales et abrite une conférence négationiste je ne considère pas qu'il s'agit d'un respect des autres cultures.

Avec l'effort que fait l'Iran en armant des terroristes (car c'est ainsi que nous les considérons en France) en Irak, dans les territoires palestiniens et des "miliciens" au Liban, je considère qu'une action militaire israélienne pour stopper le programme nucléaire est non seulement légitime, mais nécéssaire. Maintenant est-ce que cela est possible ? Apparement difficile voire impossible, mais c'est une autre histoire.

Le problème le plus important vient à mon sens de l'éducation dans les pays musulmans. C'est cette absence d'apprentissage à la réflexion qui entraine tant d'extremisme et d'intégrisme, et qui facilité la manipulation idéologique.

[sezen]

.....

Je ne pense pas qu'Israël ait vraiment peur que l'Iran décide de l'attaquer en premier juste par plaisir, par contre un Iran nucléaire entraverai la liberté d'action des Israéliens.

[stephanesh]

Là tu devrais te renseigner d'urgence. La natalité musulmane rejoint celle des européens de souche quand il y a immigration en Europe, et cette natalité baisse même en pays musulmans ces dernières années. Pour que ton scénario (en vogue chez les néo-conservateurs US qui s'expriment régulièrement sur armées.com) fonctionne, il faudrait une immigration ultra-massive et continue sur 10 ans. On en est très loin.

Un sujet ici pour les pays musulmans : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10580.0

C'est oublié dans ton calcul que 3 jeune musulmans/musulmanes sur 4 épousent quelqu'un du bled qui par la loi sur la nationalité deviennent automatiquement belges ou français, et le noeud du problème il est là.

Bon j'ai pas encore lu le topic mais je vais le lire

[stephanesh]

Si les USA voulaient vraiment lutter contre le terrorisme, ils auraient envahi l'Arabie Saoudite, c'est l'état qui finance l'islamisme le plus radical et le plus retrograde.

Je suis 100% d'accord avec la réponse de Barbaros on aurait une radicalisation encore plus phénoménale (mais il y a moyen de contourner le problème)

[stephanesh]

Non, les FM soutiennent l'Iran, il y a memes Chiites parmi les FM...je pense pas...

Toute façon les grands savants d'Arabie peuvent déclarer le Jihad si l'Arabie saoudite est attaquer...une guerre Sunnite-Chiite..

Au Liban, en Irak, en Arabie saoudite (Joubail, etc..) et dans le Golfe, au Pakistan et en Iran (Balouchistan)...

Le FM soutient l'Iran comme une corde soutient un pendu.

Dans les FM des origines, il y a avait de nombreuses tendances, mais les besoins continuels d'argents les ont obligé à s'adresser à des mécènes, les salafistes d'Arabie Saoudite, dont ils se rapprochent de plus en plus.

Je te signale qu'à Gaza, le Hamas essaie péniblement de se faire respecter du Djihad islamique qui est une émanation 100% FM

Les FM ont terriblement évolué. les article de wikipédia ne sont absolument pas à jour.

Quelque soit l'endroit ou la tendance en monde musulmane elle est systématiquement noyauté par les wahabites d'AS tout simplement parce que tout le monde a besoin d'argent.

[Jojo67]

C'est oublié dans ton calcul que 3 jeune musulmans/musulmanes sur 4 épousent quelqu'un du bled qui par la loi sur la nationalité deviennent automatiquement belges ou français, et le noeud du problème il est là.

Bon j'ai pas encore lu le topic mais je vais le lire

Une musulmane qui épouse un autochtone ne va pas courir à la mosquée et ses enfants ne seront certainement pas musulmans pratiquants. Je parle en moyenne, il peut y avoir des exceptions.

Le principal est que l'Islam sous sa forme actuelle est soluble dans la civilisation occidentale, comme le Christianisme sous sa forme actuelle. Mais comme les musulmans qui immigrent chez nous sont issus des zones pauvres d'Afrique, le processus est plus lent car le poids des traditions rurales pèse plus lourd que chez nous. C'est tout.

Cette solubilité est d'ailleurs ce qui inquiète tant les islamistes de tous poils et les rend agressifs en ce moment.

[stephanesh]

et bien c'est qu'ils sont super con ....

a part ça tu mélange tout

Albanie (croatie/serbie je vois pas ce que ça vient faire ic, tu aurais mis Bosnie/Kosovo à la limite)

donc Albanie/Bosnie/Kosovo n'ont pas le background religieux fondamentaliste de base qu'il peut y avoir au MO

en tout cas pas dans la portion majoritaire de la population (et malheureusement c'est en train de s'inverser avec l'extension des ecoles coraniques/mosquées/imams payés et formés par l'Arabie Saoudite)

maintenant armer des groupes sunnites pour affronter l'Iran j'y crois pas

les troupes US ont deja desarmé les Moudjahiddines du peuple en Irak en 2003 alors que ce groupe etait bien implanté et très cool sur le plan ideologie religieuse

a la limite le réarmer pourquoi pas

mais des groupes potentiellement hostiles par la suite bof non ils ont deja eu un certain nombre de leçons avec ça ....

Ce que je voulais dire par problème de génération. N'importe quel commandant a un problème à régler, si sa solution pour régler un problème risque d'en causer un à son successeur, dans bien des cas il dira tant pis.

Bosnie Kosovo, je me suis emmêlé les pinceaux entre mes enfants à habiller et le post que j'essayais, on devait partir sorry je ferai plus attention

[stephanesh]

Une musulmane qui épouse un autochtone ne va pas courir à la mosquée et ses enfants ne seront certainement pas musulmans pratiquants. Je parle en moyenne, il peut y avoir des exceptions.

Le principal est que l'Islam sous sa forme actuelle est soluble dans la civilisation occidentale, comme le Christianisme sous sa forme actuelle. Mais comme les musulmans qui immigrent chez nous sont issus des zones pauvres d'Afrique, le processus est plus lent car le poids des traditions rurales pèse plus lourd que chez nous. C'est tout.

Cette solubilité est d'ailleurs ce qui inquiète tant les islamistes de tous poils et les rend agressifs en ce moment.

Je suis pas convaincu de la solubilité, pour qu'ils soient solubles, il faut casser le processus de mariage arrangé, dégethoisé et là je vois rien...

De plus tes moyennes elles sont fausses

Je connais des dizaines de musulmans musulmanes libérés de toute tendance islamisante, pire ils ont horreur de cela, le problème est qu'ils n'ont pas d'enfants...

Par contre les familles islamiques elles elles ont 5 à 8 enfants qui eux seront éduqués de manière islamisante.

Le problème se pose pour le service militaire en Israel si les seuls juifs qui se reproduisent massivement sont des religieux qui demandent l'exemption, on se demande comment tsahal va continuer d'exister dans 20 ou 50 ans...

Y a eu un post la-dessus par cvs...

Et puis les souchiens doivent se remettre à faire des enfants.

Et j'ai oublié quand je parle de mariage au bled, je parle bien entendu de mariages endogamiques.

Je vais donc préciser sur trois belges d'origines marocaines sur quatre epousent quelqu'un du maroc. sur 2 ou 3 belges d'origine turque sur quatre épouse quelqu'un de turquie qui recoivent automatiquement la nationalité belge...

Concernant la "solubilité" les états constatent un problème et ils savent pas comment faire pour le résoudre, et ils espèrent que les choses se résoudront d'elles-même comme pour hitler... Mais les choses ne se résolvent pas d'elle même surtout quand tu as en face de toi une minorité dynamique et sans scrupule.

[Akhilleus]

Par contre les familles islamiques elles elles ont 5 à 8 enfants qui eux seront éduqués de manière islamisante.

légende urbaine (j'attendais de savoir quand ça allais arriver)

dans les pays occidentaux c'est très loin d'etre la majorité

on a beau dire (et je le vois venir d'ici mais même avec les allocs) elever un gosse ca coute cher

2 c'est hors de prix

3 ca devient un jonglage de tout les jours

alors 8  :lol:

[jeanmi]

légende urbaine (j'attendais de savoir quand ça allais arriver)

dans les pays occidentaux c'est très loin d'etre la majorité

on a beau dire (et je le vois venir d'ici mais même avec les allocs) elever un gosse ca coute cher

2 c'est hors de prix

3 ca devient un jonglage de tout les jours

alors 8  :lol:

tu n'as pas tort, je vais bientôt avoir mon troisième et il n'est pas encore là que cela me coûte déjà une petite fortune  =)

[stephanesh]

légende urbaine (j'attendais de savoir quand ça allais arriver)

dans les pays occidentaux c'est très loin d'etre la majorité

on a beau dire (et je le vois venir d'ici mais même avec les allocs) elever un gosse ca coute cher

2 c'est hors de prix

3 ca devient un jonglage de tout les jours

alors 8  :lol:

Les grands mots

Il y a avait en 1978 à Bruxelles maximum 40-50000 musulmans

Il y a aujourd'hui 350000 musulmans en régions bruxelloises et 50000 qui se sont transférés en périphérie bruxelloise, cela fait 400000 sur ces 400000 il y a 50000 sans papiers.

Tu m'expliques parce que moi pas comprendre ?

Bruxelles sera majoritairement musulmane dans 10-15 ans avec les risques que cela comporte. Enfin quand la Flandre aura proclamé son indépendance on va mettre de l'ordre dans tout cela...

[stephanesh]

tu n'as pas tort, je vais bientôt avoir mon troisième et il n'est pas encore là que cela me coûte déjà une petite fortune  =)

C'est vrai mais toi tu veux éduquer tes enfants, mais si veux réduire les frais, tu leur donnes des vêtements d'occasion, tu limites leurs éducation au Coran, tu ne leur donnes pas d'argent de poches, et comme en plus tu es au chomage ou au CPAS, tu reçois des aides 150€ pour le premier enfant 100€ par enfant supplémentaire plus 1000€ par an par enfant, etc., avec cet argent comme tu as travaillé en noir, et que l'argent tu ne l'as pas consacré à tes enfants, tu achètes une maison que tu loues et jackpot...

[sezen]

C'est vrai mais toi tu veux éduquer tes enfants, mais si veux réduire les frais, tu leur donnes des vêtements d'occasion, tu limites leurs éducation au Coran, tu ne leur donnes pas d'argent de poches, et comme en plus tu es au chomage ou au CPAS, tu reçois des aides 150€ pour le premier enfant 100€ par enfant supplémentaire plus 1000€ par an par enfant, etc., avec cet argent comme tu as travaillé en noir, et que l'argent tu ne l'as pas consacré à tes enfants, tu achètes une maison que tu loues et jackpot...

Encore un ou deux postes et on aura le droit a l'argument "du bruit et de l'odeur"??

[stephanesh]

Encore un ou deux postes et on aura le droit a l'argument "du bruit et de l'odeur"??

Ce que je défends ce n'est pas le racisme à la petite semaine de Chirac et serai très mal placé pour le défendre.

Ce que je défends c'est pour les gens qui s'installent dans nos pays, l'obligation de s'intégrer, et pas de former des communautés qui se coupent de leur pays d'accueil, ce que je demande c'est un contrôle stricte des imams, dans les écoles il y a des profs de bruxelles qui se font casser la gueule pour avoir enseigné la théorie de l'évolution, et ce n'est pas un problème belge, en France, en GB idem.

Comme tu vois rien à voir avec du racisme à deux balles

Fin du HS

[don_ccicci]

Ne surtout pas oublier que les problèmes d'immigration/intégration ne sont pas exactement les mêmes entre la France, la Belgique, la Hollande et UK pour ne citer que les pays que je connais le mieux.

Je sais que malgré tous les problèmes que l'on peut rencontrer en France (émeutes, cités ghetto...), cela se passe mieux chez nous qu'en hollande et UK (je ne connais pas trop la Belgique en fait).

Avant de juger stephanesh sur ces déclarations, il faut voir comment ça se passe la-bas.