[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[soyouz]

Ils n'ont pas les moyens en theorie, mais ils demanderont un autre pret ou credit qui leur dira quelque chose? PErsonne. C'est les Etats Unis d'Amerique, l'économie mondiale, de CHAQUE PAYS depend de leur économie, si tu leurs donnes pas, ton propre pays connaitra la crise. Alors on donnera et il ferront ce qu'ils veulent.

[jean-françois]

mais que ce passerait-il si le Vénézuela décidait de remplacer l'Iran comme fournisseur de la Chine ?

quand on sait que le Vénézuela est un des plus gros fournisseur US .......

[Akhilleus]

un coup d'etat ??

une guerre avec la Colombie ??

OK  je sors ---->

[Le Jack]

Argent ou pas, ils feront la guerre !

[Invité barbaros pacha]

Argent ou pas, ils feront la guerre !

Pfff, tu sait pas c'est quoi l'argent, on fait pas une guerre sans argent...L'argent est le ressort principal de la guerre. Ce que l'argent a défait, l'argent le refait.

[move]L'argent est le nerf de la guerre!!![/move]

[jean-françois]

il me semble avoir lu que le cout de la guerre sur le budjet US est de 1,5% ou 0.8% soit moins que n'importe quelle autre guerre.

Donc est-ce que l'argent est réellement une limitation ???

Par contre, l'usure intensive actuelle des matériels est plutôt le problème

Pour Akhilleus : donc pour faire la guerre avec l'Iran, il faut déclencher une autre guerre en plus ?

Quoique avec les neocons ....

[Invité Tibere2]

mais que ce passerait-il si le Vénézuela décidait de remplacer l'Iran comme fournisseur de la Chine ?

quand on sait que le Vénézuela est un des plus gros fournisseur US .......

Avant de bâtir des plans sur la comète, il serait intéressant de connaître les chiffres  des exportateurs de pétrole.

On peut voir que le Venezuela exporte largement moins de pétrole que la Norvège.

Les principaux pays exportateurs sont (par ordre décroissant d’exportation en 2005) :

    * Arabie saoudite : 7,38

    * Russie : 6,64

    * Norvège : 2,74

    * Iran : 2,34

    * Koweït : 2,18

    * Venezuela : 2,12

    * Nigeria : 2,09

    * Émirats arabes unis : 2,09

    * Mexique : 1,66

    * Algérie : 1.63

    * Libye : 1,38

[jean-françois]

je ne me suis peut-être mal exprimé :

le Vénézuela est un des principal exportateur EN DIRECTION des USA

De mémoire, il me semble que le Vénézuela représente  de la consommation US10-15 %

[Akhilleus]

Pour Akhilleus : donc pour faire la guerre avec l'Iran, il faut déclencher une autre guerre en plus ?

Quoique avec les neocons ....

ma semi-boutade n'en etait qu'une semi

prenons les hypothèses possibles

les USA attaquent l'Iran, le Venezuela rale mais rien de plus (rien d'inhabituel en somme)

Les USA attaquent l'Iran, le Venezuela rompt ses approvisionnements et se tourne vesr la Chine

Au mieux, y'a moyen de declencher un coup d'etat favorable a l'administration américaine

Au stade moyen, vu les tensions de frontières actuelles les USA n'auront pas trop de mal a pousser les colombiens a faire le boulot a leur place

Au pire c'est eux qui s'y collent (mais bon avec la flotte US dans le coin c'est pas les installations militaires venezueliennes qui tiendront le choc, après faudra evidemment pousser Chavez vers la sortie ce qui est une autre paire de manche mais qui se jouera avec des putchistes internes et/ou les potos colombiens .... dans tous les cas l'appareil militaire US aura pas vraiment a s'engager lourdement)

Le venezuela rompt son approvisionnement alors ques les USA preparent ou pas d'ailleurs une attaque sur l'Iran

Ven la il faudra faire les choses sequentiellement et s'occuper du Venezuela d'abord, quitte a decaller les opérations sur l'Iran

pour les USa la pire des situations serait la 2 mais comme ce sont dans les 2 cas des opérations stand off, elles necessitent surtout des missiles, des avions et des navires, peu d'hommes de troupe

[jean-françois]

je rajouterai une variante à ta 2e proposition :

Chavez est chassé du pouvoir que ce soit par les USA directement ou les Colombiens, mais il déclenche une rebellion qui sabote les installations pétrolières ou tout au moins ralentissent les exportations.

Ce scénario est possible et dans ce cas, GROS problème pour les USA

[Invité Tibere2]

je ne me suis peut-être mal exprimé :

le Vénézuela est un des principal exportateur EN DIRECTION des USA

De mémoire, il me semble que le Vénézuela représente  de la consommation US10-15 %

A méditer !

Le Venezuela menace de priver les Etats-Unis de pétrole, mais est jugé peu crédible

Scott Olson AFP/, le 1er novembre 2007

Le Venezuela a de nouveau menacé de priver de pétrole les Etats-Unis, en représailles au contentieux soulevé par ExxonMobil, mais cette mesure, dont pâtirait davantage le pays latino-américain, n'a guère de chance d'être appliquée, selon les experts.

Le président vénézuélien Hugo Chavez a récemment averti qu'il pourrait "ne plus envoyer une goutte de pétrole vers l'empire des Etats-Unis", en réaction au possible gel mondial des actifs de la compagnie nationale PDVSA.

Or, au delà des joutes verbales, les Etats-Unis constituent le premier client du Venezuela, qui lui vend la moitié de sa production (3,2 millions de barils quotidiens selon les données officielles), alors que le pétrole vénézuélien ne représente qu'environ 10% des importations américaines.

L'économie américaine a d'ailleurs déjà affronté cette situation lors de la grande grève déclenchée contre le régime de Chavez qui paralysa le secteur pétrolier entre décembre 2002 et janvier 2003, signale Elio Ohep, responsable de la revue spécialisée, PetroleumWorld, dans un entretien à l'AFP.

"Les grands fournisseurs des Etats-Unis, Mexico et le Canada, qui ont remplacé le Venezuela durant la grève pétrolière, prendrait le relais immédiatement", affirme-t-il.

Selon cet expert pétrolier, les autorités américaines, face à une rupture des exportations vénézuéliennes, pourrait en outre aisément "augmenter en un mois ses achats au Moyen-Orient".

Dans son éditorial de vendredi, le grand quotidien américain Washington Post affirme qu'au cas où Chavez mettrait sa menace à exécution, "la première victime serait son régime".

"Si l'administration Bush était réellement aussi décidé que M. Chavez le prétend à le renverser, elle pourrait être tentée de déclarer le boycottage du pétrole vénézuélien", ajoute le journal.

Ce boycottage "provoquerait un petit dommage facilement réparable pour l'économie des Etats-unis, mais dévasterait le Venezuela", ajoute le titre, en rappelant que le pétrole extra-lourd du pays latino-américain requiert les "raffineries spéciales" américaines.

La menace brandie par le Venezuela "ne semble pas possible car les ventes aux Etats-Unis représente la moitié des revenus de PDVSA", estime l'agence financière Standard & Poor.

Le Venezuela, plus grand producteur latino-américain, tire de la production pétrolière près de 25% de son produit intérieur brut, et les impôts payés par PDVSA fournissent la moitié du budget de l'Etat.

"Une interruption du commerce est improbable", selon la banque J.P. Morgan Securities, même si l'attitude du gouvernement vénézuélien peut créer à court terme "un facteur psychologique à la hausse pour les prix" du brut.

Pour l'instant, le gouvernement vénézuélien a réagi en suspendant seulement ses relations commerciales avec le géant américain ExxonMobil, accusé d'"actions de harcèlement juridico-économique", même si Caracas a accepté fin 2007 le principe d'un arbitrage international.

ExxonMobil, premier groupe pétrolier mondial, a présenté plusieurs recours juridiques pour compenser son retrait de la région pétrolière de l'Orénoque, dont le Venezuela a "nationalisé" les gisements en mai dernier, exigeant au moins 60% du capital des sociétés chargées de les exploiter.

Les mesures préventives sollicitées par le géant américain devant des tribunaux britanniques et néerlandais visent à geler jusqu'à 12 milliards de dollars d'actifs de PDVSA.

Scott Olson AFP/GETTY IMAGES/Arch. ¦ La raffinerie ExxonMobil de Joliet (Illinois), le 1er novembre 2007 © AFP

[*Th3 *DEAD*]

Il y a que l'on oublie un facteur trés important.

Si vous avez remarquer, les USA profite toujours d'une aide extérieur, ces dernières guerres il non pas effectué d'opération solitaire, aide britannique et dont d'autre pays...

La, logiquement, la Grande Bretagne ne risque pas d'intervenir, vue les dernières tension à propos de la guerre en Irak...

Je pense que si les USA venais à la faire elle même, il n'y a pas 100% de succés !

Après tout, c'est quand que les USA ont effectué une guerre à eu seul et à la réussir ???

Jamais de la vie il non effectué une campagne de guerre sans le soutien d'autre pays.

Donc si il venais à intervenir sur l'Iran sans aide extérieur, il n'y a peut être même pas 50% de chance que les USA le remporte...

[Omarus]

je pense qu'ils savent qu'ils ne peuvent pas remporter la guerre et que ca va leur couter la peau des fesses pour cela il previligeront une approche a l'americaine "bombarder,dissoudre le gouvernement en place,aide aux opposants,promesse d'argent et de vie meilleur et laisser la frustration du peuple faire le reste"

[collectionneur]

Hum, Th3 *DEAD, faut pas exagerer, la coalition, c'est surtout pour l'aspect politique; et la 2e guerre contre le Royaume Uni, le Mexique, celle contre l'Espagne, celle contre l'insurrection Phillipines, cela ne compte pas ? A l'époque, pas de supériorité numérique et technologique  >:(

[*Th3 *DEAD*]

Je n'exagère en rien, depuis la ww2 contre le Japon et uniquement contre le Japon, elle n'a plus effectué de guerre réussie sans aide ou alors de grosse défaite en était en solitaire ( Vietnam ( même si ce sont des milices et donc défaite obligatoire ) etc...)

La coalition les a toujours aider, maintenant, seul c'est quasiment difficile. Personnellement, une défaite majeur pour les USA contre un pays normale ( exemple : Iran ) serait une bonne façon de les calmer et d'espérer voir un peut de paix dans le monde )

[Le Jack]

Il y a que l'on oublie un facteur trés important.

Si vous avez remarquer, les USA profite toujours d'une aide extérieur, ces dernières guerres il non pas effectué d'opération solitaire, aide britannique et dont d'autre pays...

La, logiquement, la Grande Bretagne ne risque pas d'intervenir, vue les dernières tension à propos de la guerre en Irak...

Je pense que si les USA venais à la faire elle même, il n'y a pas 100% de succés !

Après tout, c'est quand que les USA ont effectué une guerre à eu seul et à la réussir ???

Jamais de la vie il non effectué une campagne de guerre sans le soutien d'autre pays.

Donc si il venais à intervenir sur l'Iran sans aide extérieur, il n'y a peut être même pas 50% de chance que les USA le remporte...

Je pense que la France, GB, Israel se joindrait pour former une coallition!

[Le Jack]

Je n'exagère en rien, depuis la ww2 contre le Japon et uniquement contre le Japon, elle n'a plus effectué de guerre réussie sans aide ou alors de grosse défaite en était en solitaire ( Vietnam ( même si ce sont des milices et donc défaite obligatoire ) etc...)

La coalition les a toujours aider, maintenant, seul c'est quasiment difficile. Personnellement, une défaite majeur pour les USA contre un pays normale ( exemple : Iran ) serait une bonne façon de les calmer et d'espérer voir un peut de paix dans le monde )

Tu crois vraiment que l'Iran serait capable de vaincre les USA? Millitairement je ne vois pas comment cela pourrait arriver, ils ont la supériorité maritime,aérienne et surement terrestre, la ils devraient aaffronter une armée et pas une milice, cest 2 chose bien différentes¨!

[Omarus]

Tu crois vraiment que l'Iran serait capable de vaincre les USA? Millitairement je ne vois pas comment cela pourrait arriver, ils ont la supériorité maritime,aérienne et surement terrestre, la ils devraient aaffronter une armée et pas une milice, cest 2 chose bien différentes¨!

les battres non, mais leur infliger des dommages enormes oui, maintenant tout le monde c'est qu'il pourra pas battre les states mais ils peuvent les avoirs a L'usure comme au vietnam

[Le Jack]

Si c'est pour une guerre éclair, je donne pas cher de l'Iran...

[Zamorana]

La seul chose que pourraient faire les USA c'est une grande campagne aerienne, mais ça serait risqué malgrés tout.

[Omarus]

Si c'est pour une guerre éclair, je donne pas cher de l'Iran...

une guerre eclair c'est utiLes mais elle a ses inconvenients: un baril qui grimpe en fleche,des represaille iranienne,sa Leur coutera aussi trés chere je pense mais y'aura rien avant les elections

[*Th3 *DEAD*]

Le Jack @

La France, la Grande Bretagne, tu peut largement les éliminer de la liste, il ne sont pas la pour aider le diable Américain.

Je pense ne pas avoir à expliquer pourquoi, tout le monde le sait.

Tout le monde sait d'ailleurs que l'Iran a la possibilité de réduire à néant la flotte Américain avec ces missiles terre/mer...

Une guerre éclair ? Nous ne somme plus au temps ou le blitzkrieg marche encore...

Une guerre éclair de nos jours, ce n'ai plus possible, surtout quand cela ce passe à travers la mer !

[Le Jack]

La seul chose que pourraient faire les USA c'est une grande campagne aerienne, mais ça serait risqué malgrés tout.

Je pense qu'ils vont faire comme ils font tout le temps, ils bombardent avec les navires de guerres je pense (entre la caspienne et le golf persique je pense qu'ils ont le choix) ensuite lancer une grosse campagne aérienne et des petites incursions dans les terres, c'est un scénario possible...

Risqué ca l'est toujours mais bon si ils veulent faire mumuse avec leur f-22 (a ce qu'ils disent c'est le meilleur il brouille les radars tout il peut tout faire et meme la cuisine alors bon ..que risquent -ils? )

Apres oui c'est risqué mais les américains aiment ca je crois..

@amrouch: Non apres bien entendu, ils vont pas laisser le programe nucléaire "Civil" iranien se dévelloper...!

[Le Jack]

Le Jack @

La France, la Grande Bretagne, tu peut largement les éliminer de la liste, il ne sont pas la pour aider le diable Américain.

Je pense ne pas avoir à expliquer pourquoi, tout le monde le sait.

Tout le monde sait d'ailleurs que l'Iran a la possibilité de réduire à néant la flotte Américain avec ces missiles terre/mer...

Une guerre éclair ? Nous ne somme plus au temps ou le blitzkrieg marche encore...

Une guerre éclair de nos jours, ce n'ai plus possible, surtout quand cela ce passe à travers la mer !

Tu pense que ils peuvent se faire réduire a néant? et comment diable ca arriverait? Si ca serait si facile chaque pays anéantirait la flotte américaine qui se balladerait partout sur les mers...

[*Th3 *DEAD*]

La différence, c'est que l'Iran à employer la moitié de ces capacité pour une défense de la Marine, crois moi, ils ont donné le maximum de ce coté la. De plus, c'est un Amirale Américain qui avait dit qu'ils était capable de réduire à néant toute la marine Américaine...

Une discutions sur ce sujet je pense à eu lieu sur ce topic !