[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Invité Tibere2]

Il paraît difficile de nier que la composante religieuse est le moteur principal des conflits de cette région.

Le problème n'est pas l'Iran par lui-même, mais les mollahs qui confisquent le pouvoir et cherchent par tous les moyens a assurer leur pérénité.

Si le Shah d'Iran était encore là il y a de grande chance que se crée une alliance "objective" entre l'Iran et Israël face aux Sunnites. "L'ennemi de mon ennemi est mon ami".

On peut se demander au cas il y aurait un bombardement des jouets nucléaires des mollahs comment le peuple Iranien réagirait ?

Dans le fond il se contrefiche des délires atomiques et antisémites de Mahmoud. Ce qu'il souhaite c'est une meilleure qualité de vie avec un minimum de liberté.

Il préférerait sûrement de nouvelles raffineries pour produire de l'essence plutôt que des centrifugeuses en cascades.

[sezen]

Ce qu'il souhaite c'est une meilleure qualité de vie avec un minimum de liberté.

Il préférerait sûrement de nouvelles raffineries pour produire de l'essence plutôt que des centrifugeuses en cascades.

En effet , et d'ailleur a mon sens les sanctions faites contre l'Iran sont une grosse erreure, dans le sens ou sans sanctions, ahmadinedjad n'aurait eu aucune excuse pour justifier la hausse du cout de la vie alors qu'il depense de l'argent dans le nucléair, et au bout d'un moment sous la pression du peuple il aurait été probablement obligé de ralentir le programme, et palier aux problémes financiers des Iraniens.

Alors que là, on lui a servi sur un plateau d'argent une justification aux problémes de la vie quotidienne des Iraniens, la classe intellectuelle verra la manoeuvre, mais ça  ne manquera pas de trouver echo chez l'homme "de la rue".

[collectionneur]

Hum, les sanctions en question sont, pour une fois ''intelligente'' et n'entravent pas la vie du peuple, c'est seulement les dirigeants qui ont des problémes avec leur compte en banque.

[Invité Tibere2]

Tout à fait !

Et parler de "pression du peuple" dans une dictature théologique comme celle-ci est pour le moins surréaliste.

Quand on sait qu'une femme qui laisse une mèche de cheveux dépasser, se fait bastonner dans la rue..

[Invité barbaros pacha]

Tout à fait !

Et parler de "pression du peuple" dans une dictature théologique comme celle-ci est pour le moins surréaliste.

Quand on sait qu'une femme qui laisse une mèche de cheveux dépasser, se fait bastonner dans la rue..

Mais arete de regarder la tv mon gars, vat en Iran vat voire, c'est vrai que je n'apprécie pas l'Ajam, mais je prefere dire la vérité, tes propos sont plus proche du calomnie que de la vérité, peut etre est-tu un sympathisants du Royaliste Vendéen?  :rolleyes: :lol:

Donc la meche?

[Invité Tibere2]

Mais arete de regarder la tv mon gars, vat en Iran vat voire, c'est vrai que je n'apprécie pas l'Ajam, mais je prefere dire la vérité, tes propos sont plus proche du calomnie que de la vérité, peut etre est-tu un sympathisants du Royaliste Vendéen?  :rolleyes: :lol:

Donc la meche?

Comme c'est mignon cette solidarité !

Durcissement des lois islamistes en Iran

Par Zineb Dryef | Rue89 | 23/05/2007 | 12H03

Depuis la fin du mois d’avril, les Iraniens assistent à des courses-poursuites quotidiennes entre policiers et femmes "mal voilées" dans les rues de Téhéran. Cette campagne ultra répressive s’accompagne de mesures quasi quotidiennes visant à rétablir les bonnes moeurs.

Une vidéo postée sur YouTube montre un policier poussant d’un coup de pied violent une femme à l’intérieur d’un véhicule de police. Non-daté, ce film aurait été tourné, selon toute vraisemblance, durant le mois d’avril à Téhéran. Il n'est pas visible par les Iraniens, le site de partage de vidéos n'étant pas accessible dans le pays.

Outre le durcissement concernant le port du voile, la police iranienne a pris diverses dispositions rappelant la période rigoriste qui avait suivi la révolution islamique de 1979. Ainsi, l’obligation de diffuser des appels à la prière a été systématisée pour tous les programmes télévisés, y compris dans les fictions, les divertissements et les journaux télévisés…..

Plus anecdotique, certaines interdictions seraient cocasses si elles n’étaient pas réellement mises en application. En témoigne l’annonce de la fabrication de "vélos islamistes", destinés à permettre aux femmes la pratique du vélo tout en ayant la moitié du corps recouvert par une sorte de cabine.

La police religieuse a également averti qu’elle ne tolérait plus les coupes à l’occidentale et l’épilation des sourcils pour les hommes. Catégorie professionnelle visée: les coiffeurs. Ils risquent la fermeture de leur salon pendant un mois, voire définitivement, en cas de non-respect de cette consigne.

Le régime durcit aussi le ton en dehors de ses frontières. Le ministère de la Culture s'est ainsi ému de la présence dans la sélection officielle du Festival de Cannes du long-métrage d'animation réalisé par Marjane Satrapi, "Persepolis", qui raconte la révolution islamique et les interdits frappant la population iranienne.

[*Th3 *DEAD*]

J'ai du mal à croire ce document de Zineb Dryef...

A croire que c'est la rébellion la bas et non pas un pays calme et reposé, car sinon comment peut on prendre un avion pour allez en Iran si une occidental habillé assez léger peut aller la bas en toute tranquillité, mais que le propre peuple Iranien ce fait soit disant "bastoné" moi je dit que c'est un faux document...

Si une vidéo montre une femme recevoir un violent coup, je peut en montrer donné par un CRS à Paris...

Edit :

Voila l'Iran en vidéo ou plutôt en photo, mais suffisante pour ce dire que ce serrait moche une guerre la bas...

[Invité Tibere2]

J'ai du mal à croire ce document de Zineb Dryef...

A croire que c'est la rébellion la bas et non pas un pays calme et reposé, car sinon comment peut on prendre un avion pour allez en Iran si une occidental habillé assez léger peut aller la bas en toute tranquillité, mais que le propre peuple Iranien ce fait soit disant "bastoné" moi je dit que c'est un faux document...

Si une vidéo montre une femme recevoir un violent coup, je peut en montrer donné par un CRS à Paris...

Edit :

Voila l'Iran en vidéo ou plutôt en photo, mais suffisante pour ce dire que ce serrait moche une guerre la bas...

Oui oui on le sait l'Iran des Mollahs c'est le pays des Bisounours  "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil".

D'ailleurs depuis de dernier voyage de "Mahmoud" à New York (Onu) on sait qu'il n'existe pas d'homosexuel en Iran.

Trêve de plaisanterie, vos accusations de faux sont pathétiques, il suffit de faire une recherche sur Google pour trouver l'article :

http://www.rue89.com/2007/05/23/iran_durcissement_des_lois_islamistes

Et j'ai pris exprès un article de Zineb Dryef pour éviter toute tentative de décrédibilisation de l'auteur. Alors que l'on trouve des centaines d'articles sur les "exploits" de la police des mœurs des mollahs. Mais franchement je n'avais pas pensé à l'accusation de faux….. Il faudra faire un procès à Rue89 !!!!!

Qui parle de révolution, c'est la vie quotidienne d'un peuple sous une dictature théocratique, rien d'extraordinaire.

[Invité barbaros pacha]

Oui oui on le sait l'Iran des Mollahs c'est le pays des Bisounours  "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil".

D'ailleurs depuis de dernier voyage de "Mahmoud" à New York (Onu) on sait qu'il n'existe pas d'homosexuel en Iran.

Trêve de plaisanterie, vos accusations de faux sont pathétiques, il suffit de faire une recherche sur Google pour trouver l'article :

http://www.rue89.com/2007/05/23/iran_durcissement_des_lois_islamistes

Et j'ai pris exprès un article de Zineb Dryef pour éviter toute tentative de décrédibilisation de l'auteur. Alors que l'on trouve des centaines d'articles sur les "exploits" de la police des mœurs des mollahs. Mais franchement je n'avais pas pensé à l'accusation de faux….. Il faudra faire un procès à Rue89 !!!!!

Qui parle de révolution, c'est la vie quotidienne d'un peuple sous une dictature théocratique, rien d'extraordinaire.

Au lieu de regarder les conditions des femmes en Iran, vat voire les conditions des femmes en France et en Europe...

Combien de femmes se font violer en France?

Combien de femmes meurent apres les coup de son mari?

alors stp...karsherise devant chez toi..

Le peuple Iranien a voté pour avoir une république Islamique, ils ont votez et ils l'ont eu, la grande majorité des Iraniens défendent cette république Islamique...

[kotai]

Au lieu de regarder les conditions des femmes en Iran, vat voire les conditions des femmes en France et en Europe...

Combien de femmes se font violer en France?

Combien de femmes meurent apres les coup de son mari?

alors stp...karsherise devant chez toi..

Le peuple Iranien a voté pour avoir une république Islamique, ils ont votez et ils l'ont eu, la grande majorité des Iraniens défendent cette république Islamique...

Tu joue le débille mentaux, un viol en France ne consiste pas à lapider la femme qui s'est fait violer, une homme qui tue se femme se verras condamner à une peine de prison mais pas comme certain pays musulmans qui accepter pour cause d'honneur.

La loi en France protége les personnes en cas de discrimination, essaie d'étre pédéraste en Iran.

Quel choix à le peuple quand c'est un groupe religieux qui décide de tout, comme le choix des présidents.

[Rochambeau]

@ Tibere2, facile d'attaquer l'Iran sur cela mais combien de nos alliés font la même chose ? D'après ce que je sais il y a une légère amélioration de la position de la femme en Iran, nous occidentaux il a nous fallu un certain temps ...

@ barbaros pacha, dites moi dans quel pays il n'y a pas de femme violé et battu ?! Et merci de t'inquièté de la femme en France, elles commencent déjà a profiter de leur droit et liberté ;) .

[Tomcat]

Conditions de la femme?Viols? lapidations?

C'est quoi le rapport avec le programme nucléaire iranien? Tâchons de garder ce topic qui existe depuis 2005 propre.

[collectionneur]

Le probléme, comme déja indiqué, n'est pas le programme nucléaire ou méme son volet militaire mais les risques que ce régime ''violent'' (voir les assassinats politiques, la répression de son peuple et les bombes posé chez nous) ne considére cela non comme un garantie mais une arme ''offensive''.

[Tomcat]

Le probléme, comme déja indiqué, n'est pas le programme nucléaire ou méme son volet militaire mais les risques que ce régime ''violent'' (voir les assassinats politiques, la répression de son peuple et les bombes posé chez nous) ne considére cela non comme un garantie mais une arme ''offensive''.

Jusque là aucuns des services secrets indépendants n'a pu démontré que une éventuelle bombe iranienne serait offensive.A part l'administration US et les israeliens,personne ne croit au danger de la bombe. Même J-Chiarc nous croyais pas à une menace iranienne....

Le danger (c'est relatif) d'une bombe iranienne,c'est la fin du sentiment d'impunité que jouissaient les pays occidentaux (y compris Israel)au M-O. L'Iran deviendra un facteur incontournable de la région et sera la première puissance (du point de vu politique) du M et P-O.

L'Iran pourra enfin s'occuper des réformes en faveur des droit de l'Homme une fois que plus aucune menace ne pèse sur le pays. Même dans les meilleurs démocraties certains droits sont mis entre parenthèse quand la sécurité de la nation est en jeu

[pacha]

Vous êtes bien gentilles de vous inquiéter des femme iranienne qui sont au moin en sécurité "pour l'instant" ainsi que leurs enfants et vieillards. Qu'en est-il des femmes, enfants et veillards que nous enterrons sous des milliers de bombes de précision ? C'est notre façon de les liberer de leurs bourka ?

L'iran est un pays souverain et personne ne peut lui reprocher d'avoir une culture et des traditions propre. La majorité des femmes des pays musulmans ne sont pas contre les regles islamique, elles sont plutôt en faveure du respect de leur dignité et des droits reconnus dans le cadre de la conception du droit islamique.

[collectionneur]

Qui tue le plus de simples civils, les JDAM ou les attentats-suicides ?  :P

[Akhilleus]

<

Conditions de la femme?Viols? lapidations?

C'est quoi le rapport avec le programme nucléaire iranien? Tâchons de garder ce topic qui existe depuis 2005 propre.

Merci a Tomcat d'avoir essayé de recadrer le truc ....Va falloir que ce soit donc moi qui m'y mette

On ARRETE TOUT DE SUITE AVEC CA ...... je vais pas faire le vautour a voler en cercle autour de ce topic très longtemps.... le prochain post qui devie sera rayé et son auteur aura droit a un avertissement, ensuite c'est dehors 10 jours puis definitif

Greeeuuuuhhh >

bien vu Tom  ;)

[Tomcat]

<

Merci a Tomcat d'avoir essayé de recadrer le truc ....Va falloir que ce soit donc moi qui m'y mette

On ARRETE TOUT DE SUITE AVEC CA ...... je vais pas faire le vautour a voler en cercle autour de ce topic très longtemps.... le prochain post qui devie sera rayé et son auteur aura droit a un avertissement, ensuite c'est dehors 10 jours puis definitif

Greeeuuuuhhh >

Il y a un petit problème avec la couleur je crois. Avec du rouge,il comprendrons mieux :lol:

Pour revenir au sujet: Un Su-24 se saurait crashé hier à l'aéroport de Mehrabad Téhéran. Le pilote et l'instructeur se sont éjectés à temps

[*Th3 *DEAD*]

Je préfère cela, car fermer ce topic ce serait "méchant"  :lol:

Il devrait avoir l'immunité ;)

Et je comprend pas l'attitude des autres à voir l'Iran comme un pays démoniaque, ils ont gobé la propagande made in U.S.A..

Enfin bref, le Su-24 c'est craché pour quel raison ?

[winloose]

Crash d'un avion militaire dans un aéroport de Téhéran

TEHERAN - Un avion militaire iranien s'est écrasé lundi à l'aéroport de Mehrabad, dans le sud-ouest de Téhéran, forçant les deux pilotes à s'éjecter de l'appareil et provoquant un incendie qui a été rapidement maîtrisé, ont indiqué les services de secours.

Le Sukhoï de fabrication russe s'est écrasé au moment de l'atterrissage alors qu'il se trouvait en mission d'entraînement. Les pompiers se sont précipités sur place après avoir été alertés par le voisinage.

"Dès que l'avion a touché le sol, il a quitté la piste et a pris feu", a déclaré à l'agence officielle Irna Behrouz Tashakor, le porte-parole des pompiers de Téhéran.

"Le feu a été complètement éteint en 10 minutes", a-t-il dit.

"Le pilote et le copilote de l'avion de combat (...) sont sains et saufs", a-t-il dit. Il n'y avait pas d'informations sur d'éventuelles victimes.

L'agence semi-officielle Fars avait indiqué plus tôt que le crash était dû à une "panne technique".

L'aéroport de Mehrabad, utilisé par le passé pour les vols civils internationaux, est désormais exclusivement réservé aux vols intérieurs, après le transfert des vols internationaux en 2007 vers un nouvel aéroport, à l'extérieur de Téhéran.

Cet aéroport est également utilisé par l'armée iranienne.

Fin 2006, un avion militaire iranien s'était écrasé au décollage à Téhéran, tuant 39 personnes dont 30 membres des Gardiens de la révolution.

En décembre 2005, un Lockheed C-130 s'était écrasé dans une zone d'habitation juste après son décollage de Mehrabad, tuant 108 personnes.

Tous les passagers et l'équipage de l'appareil avaient succombé, ainsi que de nombreux civils habitant la zone autour de l'aéroport.

L'avion, acheté avant la révolution islamique, était vétuste et son pilote ne voulait pas décoller, selon les informations de l'époque.

La flotte aérienne civile et militaire de l'Iran est dans un état critique à cause de sa vétusté et de son manque d'entretien à la suite de sanctions imposées par les Etats-Unis dans les années 1980, après la révolution islamique de 1979 et la prise d'otages dans l'ambassade américaine à Téhéran.

Washington interdit la vente à des compagnies iraniennes ou à l'Etat d'appareils américains Boeing, ou d'Airbus, filiale du groupe européen EADS, quand ils comportent une part significative de composants américains.

(©AFP / 14 avril 2008 19h18)

[Cincinnatus]

Jusque là aucuns des services secrets indépendants n'a pu démontré que une éventuelle bombe iranienne serait offensive.A part l'administration US et les israeliens,personne ne croit au danger de la bombe. Même J-Chiarc nous croyais pas à une menace iranienne....

Le danger (c'est relatif) d'une bombe iranienne,c'est la fin du sentiment d'impunité que jouissaient les pays occidentaux (y compris Israel)au M-O. L'Iran deviendra un facteur incontournable de la région et sera la première puissance (du point de vu politique) du M et P-O.

L'Iran pourra enfin s'occuper des réformes en faveur des droit de l'Homme une fois que plus aucune menace ne pèse sur le pays. Même dans les meilleurs démocraties certains droits sont mis entre parenthèse quand la sécurité de la nation est en jeu

Je ne suis pas sûr que les pays voisins de confessions musulmanes sunnites voient d'un très bon oeil que l'Iran arrive à avoir la bombe. En effet, l'Arabie Saoudite notamment perdrait beaucoup de poids dans la région puisqu'il y aurait alors peut etre pas 2 ennemis mais disons 2 pays ayant des relations froides avec lui ayant la capacité nucléaire, l'Iran et Israel.

Le problème est alors est ce que cela ne va pas entraîner une course à l'armement nucléaire par la suite?

L'Iran ne serait pas la première puissance mais serait alors le pendant d'Israel. Est ce que l'on est sur que cela va amener de la stabilité dans la région? Je ne sais pas. Tu as bien raison en disant que le régime khomeiniste gagnerait un poids certain et incontournable dans la région. Mais avec la bombe, je ne crois pas qu'il n'y aurait plus de menace sur l'Iran. il y a le scénario d'une mini guerre froide au MO. ça ne serait pas mieux.

De toute façon, il y aura toujours des menaces contre l'Iran comme pour tous les pays donc les droits de l'homme peuvent commencer à être appliqué dès maintenant. Si la menace n'est plus sur le nucléaire, je n'ai pas de doutes qu'il y aura bien une autre excuse pour ne pas s'occuper des problèmes sociaux non négligeables de l'Iran.

[jean-françois]

Beaucoup de pays sunnites du golfe pensent qu'actuellement le principal élément perturbateur de la région est les USA.

Beaucoup de réunions sont en cours entre tous les pays du golfe ( et avec l'Iran ) pour trouver par eux-même leur propre règle de stabilisation EN COURT-CIRCUITANT les USA.

Il est logique de penser que la possibilité de l'existence de la bombe iranienne est prise en compte dans ces discussions et si ces réunions se poursuivent, c'est que cette possibilité n'est pas considérée comme le point le plus dérangeant.

[Tomcat]

Je ne suis pas sûr que les pays voisins de confessions musulmanes sunnites voient d'un très bon oeil que l'Iran arrive à avoir la bombe. En effet, l'Arabie Saoudite notamment perdrait beaucoup de poids dans la région puisqu'il y aurait alors peut etre pas 2 ennemis mais disons 2 pays ayant des relations froides avec lui ayant la capacité nucléaire, l'Iran et Israel.

Le problème est alors est ce que cela ne va pas entraîner une course à l'armement nucléaire par la suite?

L'Iran ne serait pas la première puissance mais serait alors le pendant d'Israel. Est ce que l'on est sur que cela va amener de la stabilité dans la région? Je ne sais pas. Tu as bien raison en disant que le régime khomeiniste gagnerait un poids certain et incontournable dans la région. Mais avec la bombe, je ne crois pas qu'il n'y aurait plus de menace sur l'Iran. il y a le scénario d'une mini guerre froide au MO. ça ne serait pas mieux.

De toute façon, il y aura toujours des menaces contre l'Iran comme pour tous les pays donc les droits de l'homme peuvent commencer à être appliqué dès maintenant. Si la menace n'est plus sur le nucléaire, je n'ai pas de doutes qu'il y aura bien une autre excuse pour ne pas s'occuper des problèmes sociaux non négligeables de l'Iran.

Il est vrai que si l'Iran dispose d'une capacité nucléaire,une course aux armements sera lancé au M-O avec la Turquie,l'Egypte, L'A-S (Pour ce dernier,je dirais qu'il dispose déjà d'une capacité nucléaire,vu qu'ils ont financés la Bombe pakistanaise) Mais la course aux armements est déjà lancée par les pays arabes avec l'achat de 100 milliards dollars d'armement pour les prochaines années.

La dissuasion,n'est ce pas ce qui a sauvé l'Europe et ce qui perdure entre l'Indre et le Pakistan?Pourquoi ça ne marcherai pas avec l'Iran. Je ne pense pas que l'Iran ait plus d'illimuniés que les autres puissances nucléaire. La dissuasion sera telle que finalement aucune menace ne posera sur le pays.

Pour ce qui est des droits de l'Homme,l'Iran s'en sort pas mal dans la région.Je remarque que le durcissement de la politique iranienne (tant extérieure qu'intérieure) est en grande partie dû aux menaces qui pèsent sur le pays (d'où le renforcement des Ultra,les seuls à avoir un programme plus ou moins satisfaisant sur la question nucléaire ). Si il n'y a pas de menace vitale pour le pays,le peuple votera pour les modérés.

[Cincinnatus]

C'est une course à l'armement conventionnelle jusqu'à présent. Même si elle est relative, les armées du Moyen Orient ne sont pas toutes modernes et leur capacité de déploiement souvent faible. J'imagine qu'il y a un souci de renouveler le stock et l'Iran en fait de même, normal.

La dissuasion avec l'Inde et le Pakistan a failli déboucher sur une guerre nucléaire en 1998. On l'a évité une fois, la seconde fois on ne sera pas peut etre pas aussi chanceux que ce soit avec l'Iran ou la Corée du Nord ou n'importe quel autre pays ayant des prétentions nucléaires dans une région peu stable.

Il y a des progrès en Iran et il est vrai également que Bush et notre cher ami Kouchner n'ont pas aidé les modérés avec leur propos. Mais, il y a toujours des étudiants qui sont emprisonnés pour des raisons flous, toujours une police des moeurs, etc...

[jean-françois]

Est-ce qu'on peut citer 1 pays du golfe ayant une situation de vie normale par rapport à nos normes occidentales pour l'ENSEMBLE de la population ?