[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[cvs]

Niarf .....  =D =D =D et puis non en fait  :'(

sinon ca fait 2 fois en quelques semaines et comme la base de la stratégie militaire c'est qu' on ne previent jamais l'adversaire qu'on va lui mettre sur la gueule, pour moi ces annonces sont plutot un moyen de mettre la pression sur les iraniens tout en les prévenants gentiment des risques

Ouais, mais le régime des mollahs a l'air de s'en foutre royalement.

[Akhilleus]

pas sur...... le langage diplomatique et le langage a but inetren est rarement le même

si ils donnent l'air de s'en foutre en tout cas ils ont enregistré l'info on verra ce que ca donne par la suite ...

[Chronos]

La militarisation de l'iran me semble tout a fait justifier:

Je ne dis pas qu'elle ne l'est pas.

-Israel avec qui elle n'est pas vraiment en odeur de sainteté , s'arme et se réarme depuis des dixaines d'années et a souvant une attitude beliqueuse.

Nous sommes d'accord.

En se qui conserne le programe nucléair millitair , jusqu'a nouvelle preuve du contraire et malgré le matracage que l'on subbit de la part de nos gouvernement/mediats , nous ne pouvons affirmer aujourd'hui qu'il exist .

D'accord aussi.

EDIT  :

Avec des milliers de morts US, une destabilisation du moyen-orient, le petrole 100 voire 200 dollars, etc...excellent 

Si on veut régler la question iranienne par la force et définitivement, il va falloir passer à la caisse, c'est pour cela que la question n'est pas viable actuellement.

[loki]

pas sur...... le langage diplomatique et le langage a but inetren est rarement le même

si ils donnent l'air de s'en foutre en tout cas ils ont enregistré l'info on verra ce que ca donne par la suite ...

il faut quand même signaler qu'ils subissent des déclarations tout aussi agressives ( axe du mal , etc.......) des USA depuis des années alors une déclaration de NS , pour eux c'est de la rigolade

à signaler qu'en 2003, ils avaient pris trés au sérieux les déclarations US et proposaient des négociations ( si je me souviens bien, c'est toi qui avait ramené l'info akhilleus )

[Akhilleus]

à signaler qu'en 2003, ils avaient pris trés au sérieux les déclarations US et proposaient des négociations ( si je me souviens bien, c'est toi qui avait ramené l'info akhilleus )

moui j'ai plus le lien mais ils proposaient effectivement des negociations point par point sur plusieurs problèmes au PO (arret du soutien au Hamas et au Hezbollah notamment)

par contre je pense pas que ca a été les declarations US qui declenché cela mais plus un pragmatisme de la partie souple du régime qui voyait un encerclement stratégique de l'Iran (Irak, A*stan, bases US dans le golfe)

les déclarations US répétées n'ont quant a elles eu pour effet que de durcir le regime

[LouisXIV]

savez vous si la France importe du pétrôle iranien et dans quelles proportions ?

[antivir3]

savez vous si la France importe du pétrôle iranien et dans quelles proportions ?

je ne pense pas.

a mon avis ça doit etre en grande partie d'afrique.

[akramov]

golf de guinée, afrique du nord (pour le gas) et moyen orient

[Jojo67]

Source AFP:

La France et les Pays-Bas se sont mis d'accord lundi à Paris pour tenter de convaincre un maximum de pays d'adopter de nouvelles sanctions contre l'Iran en dehors du cadre de l'ONU dans le dossier du nucléaire.

La Grande Bretagne étant déjà acquise à l'idée, il reste l'Allemagne l'Italie et l'Espagne à convaincre en Europe. L'idée de sanctions économiques renforcées progresse et les mots sur une guerre possible (Kouchner) ne sont là que pour renforcer la donne diplomatique à mon avis.

[Zamorana]

Sans embargo des russes et des chinois, autant flutter dans un violon.

[Invité barbaros pacha]

Iran: la déclaration de Kouchner affaiblit la "crédibilité" de la France

TEHERAN - L'Iran a estimé lundi que la déclaration du chef de la diplomatie française Bernard Kouchner évoquant un risque de guerre avec l'Iran "porte atteinte à la crédibilité de la France".

Le porte-parole de la diplomatie iranienne Mohammad Ali Hosseini a jugé dans un communiqué que "le fait que les déclarations des responsables français concordent avec la position de la puissance dominante (les Etats-Unis, ndlr) portent atteinte à la crédibilité de la France devant les opinions publiques mondiales, en particulier du Proche-Orient".

M. Kouchner a averti dimanche que le monde devait se "préparer au pire", c'est à dire à la "guerre" avec l'Iran, si des sanctions se révélaient insuffisantes pour convaincre Téhéran de suspendre son programme nucléaire.

La réaction iranienne n'en a pas moins été mesurée, le communiqué de M. Hosseini "espérant que ces déclarations soient de pure forme et ne correspondent pas aux positions réelles et stratégiques de la France".

Il a émis l'hypothèse que ces déclarations étaient le fruit de "suggestions erronées et d'informations irréelles données par les autres", c'est à dire les Américains.

Les déclarations de M. Kouchner font suite à celles du président Nicolas Sarkozy, qui avait le premier évoqué en août le risque d'une "guerre" si la diplomatie venait à échouer à convaincre l'Iran de suspendre son programme nucléaire.

Le Premier ministre français François Fillon a pour sa part déclaré lundi que "les Iraniens doivent comprendre que la tension est à son extrême"

M. Hosseini a estimé par ailleurs que "la déclaration de M. Kouchner non seulement ne correspond pas aux politiques globales de l'Union européenne vis-à-vis de l'Iran, mais vise aussi à mettre en question la compétence de l'AIEA".

L'Agence internationale de l'énergie atomique a conclu un accord à la fin août avec l'Iran, dans lequel ce dernier s'engage à donner des éclaircissements sur certaines parties de son programme nucléaire.

Le porte-parole de la diplomatie iranienne a souligné enfin que "l'utilisation de formules créant des tensions est contraire à la place historique, culturelle et civilisationnelle de la France".

[loki]

l'Allemagne serait prête à des sanctions financières ciblées ( c'est à dire contre des individus ou des banques iraniennes ) , par contre pas d'embargo économique ( normal, elle réalise 12% des importations iraniennes ) évoqué pour le moment.

coté exportations , 80 à 90% des exportations iraniennes sont des hydrocarbures ou du gaz

[g4lly]

De toutes façon il est peu probable qu'il y est une action d'envergure contre l'Iran tant qu'il y a des soldats US en Irak ... et peut être en Afghanistan.

[loki]

dans ce cas , rien avant 2009 ou 2010 car GWB a manifestement décidé de laisser le "bébé" à son successeur........

ils vont bien finir par l'avoir un jour la bombe les iraniens.........

[Saladin]

Kouchner est un comique, il veut bombarder  l'Iran ? Et il va faire commence, si ce n'est envoyer 3 avions de combats parmits les centaines Américains...

[g4lly]

dans ce cas , rien avant 2009 ou 2010 car GWB a manifestement décidé de laisser le "bébé" à son successeur........

ils vont bien finir par l'avoir un jour la bombe les iraniens.........

Ce que j'ai du mal a comprendre c'est en quoi ça ne derange pas les Russe, plus que ca, d'avoir un autre voisin nucleaire, a par le fait qu'il ont l'habitude.

[Chronos]

Ils s'en fichent car la bombe nucléaire n'est pas un vecteur stratégique en cas de crise grave. Une bombe A (ou H) sert essentiellement à être entendu à l'ONU, élargir le G8. Aussi, la Russie pourrait facilement envoyer l'Iran au tapis en cas de guerre nucléaire tout en gardant une majeur partie de son territoire intact.

C'est comme la différence entre un pays avec PA et sans PA, on écoute l'un, on envoie chier l'autre. La bombe nucléaire est un argument diplomatique et l'Iran, avec l'Inde et le pakistan à côté sans parler d'Israël (qui lui aussi est atomique mais ça nos chers média se taisent ou parlent moins) dans les parages, un clapet de sécurité est compréhensible.

[Invité barbaros pacha]

Nucléaire: Washington assure miser encore sur la diplomatie avec l'Iran

WASHINGTON (AFP) — Les Etats-Unis continuent de miser sur la diplomatie pour gérer la question nucléaire en Iran, mais "toutes les options restent ouvertes", a affirmé dimanche le secrétaire à la Défense Robert Gates, alors que se cristallisent les points de tension entre Washington et Téhéran.

"L'administration (Bush) estime pour le moment que la voie diplomatique et économique est de loin la meilleure approche pour continuer de gérer la menace iranienne", a indiqué M. Gates dans un entretien à la chaîne de télévision américaine Fox News.

"Nous disons toujours que toutes les options sont sur la table. Mais évidemment, nous poursuivons une approche diplomatique et économique", a-t-il ajouté.

Les Etats-Unis accusent l'Iran de tenter de développer l'arme nucléaire et ont déjà suggéré qu'ils pourraient recourir à la force pour stopper ces ambitions.

Les déclarations de M. Gates interviennent peu avant la tenue, vendredi, d'une réunion à Washington des six grandes puissances impliquées dans les discussions sur la question nucléaire iranienne -- Etats-Unis, Chine, Russie, Grande-Bretagne, France et Allemagne -- pour étudier un projet de résolution de l'ONU prévoyant de nouvelles sanctions contre Téhéran.

Ce dossier sera également au centre de la Conférence générale de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) qui s'ouvre lundi à Vienne.

Outre le dossier nucléaire, Washington accuse régulièrement Téhéran de soutenir les milices chiites qui combattent l'armée américaine en Irak.

Le président américain George W. Bush est revenu à la charge jeudi, en affirmant que "les efforts de l'Iran et de la Syrie pour saper le travail du gouvernement (Maliki) (devaient) cesser".

Le plus haut gradé américain en Irak, le général David Petraeus, avait indiqué lundi devant le Congrès que le volume des livraisons d'armes fournies par Téhéran à divers groupes extrémistes irakiens avait augmenté.

Dimanche, M. Gates a toutefois exclu que les troupes américaines franchissent la frontière iranienne pour démanteler des camps de combattants chiites actifs en Irak.

"Nous pouvons gérer ce problème via de meilleures opérations à l'intérieur des frontières irakiennes et à la frontière avec l'Iran (...) Nous n'avons pas besoin de franchir la frontière avec l'Iran", a-t-il jugé.

L'armée américaine prévoit d'installer une base militaire très près de cette frontière pour mieux lutter contre le flux clandestin d'armes et de combattants iraniens rejoignant l'Irak.

Les deux plus hauts dirigeants iraniens ont balayé cette semaine la menace d'une intervention américaine en Iran, jugeant que Washington n'en avait pas les moyens.

Le Guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a tourné en dérision, vendredi, "la défaite complète des Etats-Unis dans leur tentative d'affaiblir l'Iran".

"Les Américains veulent faire beaucoup de choses mais ils n'en sont pas capables", a quant à lui déclaré le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, dans un entretien diffusé mercredi par la chaîne de télévision britannique ITV News.

Sur un autre front, des soldats de l'Otan en Afghanistan ont intercepté des explosifs en provenance d'Iran, a confirmé dimanche l'Organisation.

Par ailleurs, M. Gates a également évoqué dimanche la Syrie, l'autre bête noire des Américains dans la région, soupçonnée de coopérer avec la Corée du Nord pour se doter d'installations nucléaires.

Une telle collaboration représenterait "un vrai problème" pour les Etats-Unis, a-t-il souligné, en refusant de confirmer des informations de presse. "Tout ce que je peux dire, c'est que nous observons très attentivement les Nord-Coréens et la Syrie".

[Invité barbaros pacha]

Bombarder l’Iran : Dick Cheney ne pense qu’à ça   :O O0

Le nouveau roulement de tambour du vice-président Dick Cheney en faveur de frappes aériennes contre l’Iran provoque un torrent d’inquiétudes parmi des hauts responsables américains, y compris au Pentagone et dans la sphère diplomatique.

Une source haut placée du renseignement américain estime que si pendant longtemps ces responsables excluaient toute possibilité d’attaque tellement on la jugeait folle, aujourd’hui, selon la même source, après que des fuites dans la presse ont révélé au grand jour les plans détaillés de plus de 1.200 cibles industrielles, nucléaires et gouvernementales, « on assiste à un véritable retournement. » « Les gens sont désormais convaincus que Cheney et Cie planifient le bombardement de l’Iran, et précisément parce que c’est une option complètement folle. »

Aggravant la crainte d’une attaque imminente sur l’Iran, le journaliste néo-conservateur Arnaud de Borchgrave écrit le 3 septembre dans le Washington Times que le président français Nicolas Sarkozy, après sa rencontre avec le président Bush à Kennebunkport, est désormais convaincu que les Etats-Unis bombarderont l’Iran. Sarkozy fait savoir en France et en Europe que les américains ont la République islamique iranienne dans la ligne de mire, citant la menace d’inclure les pasdarans (les gardiens de la révolution) dans la liste des organisations terroristes internationales comme une preuve supplémentaire que le président Bush compte frapper l’Iran sans en demander l’autorisation au Congrès.

Ray McGovern, un ancien responsable de la CIA actif dans l’opposition à Cheney, pense également que le départ de Karl Rove de la Maison Blanche offre une marge de manœuvre supplémentaire à Cheney pour lancer la guerre. McGovern note que l’ancien analyste de la CIA Phil Geraldi, dans la revue The American Conservative avait correctement identifié Rove comme un contrepoids à Cheney, en particulier sur la question iranienne. Karen Kwiatkowsky, l’ancienne responsable militaire tombée en disgrâce pour son opposition à Cheney, note sur LewRockwell.com qu’en 2004 Karl Rove avait cherché à écarter Cheney du « ticket » pour la réélection de Bush. En bref, dit McGovern, « ça me semble un bon pari que Rove, qui ne roule pour personne, (...) a perdu la bataille contre Cheney sur la question des frappes aériennes sur l’Iran. »

Barnett Rubin, un chercheur réputé du Centre pour la Coopération Internationale de l’Université de New York a lui aussi lancé sa propre mise en garde. Un insider de la Maison Blanche lui a confié que le vice-président Cheney avait lancé un appel aux think-tanks néo-conservateurs de Washington, tel que l’American Enterprise Institute (AEI), leur demandant d’amplifier la propagande anti-iranienne. Le 10 septembre, l’AEI organisera deux conférences. Une aura comme orateur l’ancien porte-drapeau de la « révolution conservatrice » Newt Gingrich. L’autre servira au lancement du dernier livre de Michael Ledeen, l’homme qui défend ouvertement ce qu’il appelle le « fascisme universel ». L’ancien patron de la CIA James Woolsey et le général Jack Keane (CR) y assisteront. Rejoignant cette propagande, les quotidiens britanniques, le Times et le Telegraph, ont également publié ce week-end des comptes-rendus détaillés des plans de guerre de Bush, tandis que deux chercheurs anglais, Daniel Plesch et Michael Butcher viennent de publier une analyse de quatre-vingt pages faisant croire que les Etats-Unis pouvaient réduire l’Iran à un état défaillant en quelques jours.

[Philippe Top-Force]

golf de guinée, afrique du nord (pour le gas) et moyen orient

La France a une politique de diversification dans le choix de ses fournisseurs d'approvisionnement énergétique.

Gaz : Norvège ,Qatar ,Danemark ,Russie et j'ai perdu le cinquième producteur.

@Saladin ,qui est le comique dans l'histoire parce que Kouchner n'a jamais dit que l'armée de l'air française allait bombarder l'Iran. Une fois de plus tu fais des conclusions attives sans réfléchir.

Si tu apprends que ce soir Kouchner est en Russie ,tu vas en conclure quoi que Poutine avalise les frappes ou qu'il s'aligne sur la position pro-Russe.

Depuis 1979 ,les américains ont un contentieux avec l'Iran et depuis 30 ans ,ce n'est pas la première fois qu'une administration envisage des représailles militaires sur ce pays.

[Invité barbaros pacha]

La France a une politique de diversification dans le choix de ses fournisseurs d'approvisionnement énergétique.

Gaz : Norvège ,Qatar ,Danemark ,Russie et j'ai perdu le cinquième producteur.

@Saladin ,qui est le comique dans l'histoire parce que Kouchner n'a jamais dit que l'armée de l'air française allait bombarder l'Iran. Une fois de plus tu fais des conclusions attives sans réfléchir.

Si tu apprends que ce soir Kouchner est en Russie ,tu vas en conclure quoi que Poutine avalise les frappes ou qu'il s'aligne sur la position pro-Russe.

Depuis 1979 ,les américains ont un contentieux avec l'Iran et depuis 30 ans ,ce n'est pas la première fois qu'une administration envisage des représailles militaires sur ce pays.

Algerie...

[Philippe Top-Force]

savez vous si la France importe du pétrôle iranien et dans quelles proportions ?

Total prospecte en Iran ,sinon les approvisionnements français sont équilibrés entre l'OPEP, la Mer du Nord et la Russie.

Non ! il me semble que L'Algérie n'est pas encore un fournisseur de gaz pour la France.

[Invité barbaros pacha]

Total prospecte en Iran ,sinon les approvisionnements français sont équilibrés entre l'OPEP, la Mer du Nord et la Russie.

Non ! il me semble que L'Algérie n'est pas encore un fournisseur de gaz pour la France.

l'Algerie n'a t-il pas signer de contrat avec GDF?

[Philippe Top-Force]

l'Algerie n'a t-il pas signer de contrat avec GDF?

SONATRAZ ,pour l'instant c'est plus une coopération GAZPROM-Alger.

Nicolas Sarkozy aura l'occasion de revenir en Algérie.

[Janus]

l'Algerie n'a t-il pas signer de contrat avec GDF?

Effectivement , un rapprochement entre GDF et Sonatrach était même débattu et voulu par NS :

http://www.lesechos.fr/info/energie/300185624.htm?xtor=RSS-2007

Mais cela n'aura probablement pas lieu pour raisons politiques (l'Algérie a declaré son refus d'une fusion GDF-Sonatrach en Juillet )

La France a deja signé deux contrats majeurs avec Sonatrach et d'aprés cet article , l'Algérie sera la deuxième fournisseur en gaz de la France  à égalité avec la Russie et dérrière la Norvège  à partir de 2010 :

http://www.algerie-dz.com/article7370.html