[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[TETESBRULEES]

bon les amis c'est pas pour dire mais je pense que depuis mon départ en mission, le niveau sur ce topic est mediocre. De plus certains débatent de sujet qui ne tuche ni de pres ni de loin le thème abordée. Donc resaisissez-vous les amis ^-^

[Invité barbaros pacha]

Cela rêgle le problème; tel terroriste est dans tel pays (allez, on va dire un du MO, mais c'est de la pure provocation, on est bien d'accord), ben je balance mes missiles SANS AUCUNE CONSIDERATION pour ce qu'il y a autour et hop, retour de l'avantage à celui qui à le plus grosse  =(

C'est ça ce que vous voulez comme relation internationnalle? Si oui, ben l'Irak c'est la guerre des boutons à coté.

Il faut se dire, pourquoi ses mecs sont parti se faire exploser dans une caserne Francaise et Americaine?

Bill Clinton a mener la meme politique apres les attentats contres les ambassades en Afrique, je balance mes tomahawk et hop sans aucune consideration, il y a plus eu de victimes civiles que de terro...

bon fin du HS, revenons au sujet...

alors comment l'Iran vat-il se defendre?

[ZeusIrae]

[

le régime iranien est certes un régime autoritaire ( mais c'est la norme voire des dictatures dans la région ) , par contre  le caractére révolutionnaire du régime doit être un peu revu quand même : avant mahmoud, tu as eu des dirigeants plus ouvert et prêt à des concessions ( y compris à reconnaitre israél dans les "frontières" de 1967 ) 

de même, je doute que les iraniens aient pour objectif d'étendre de façon infini leur révolution.......

Le système soviétique aussi à eu une évolution vers le "totalitarisme mou"(si l'oxymore a le moindre sens.Il a eu ses modérés qui tentait de reformer le système,pourtant cela n'a pas empêché des gens comme Brejnev d'accèder  au pouvoir et de porter la puissance soviétique à des sommets jamais atteind.

Même à l'époque de Khatami,la situation n'était pas terrible.La diplomatie iranienne était pratiquement schizophrène avec les réformateurs d'un coté et les gardiens de la révolutions de l'autre.

Tout cela pour dire que je ne doute pas que l'Iran soit un acteur rationnel(il ne balancerons pas de bombe sur Israel)mais je ne vois pas de raison d'être très optimiste.La République Islamique et les petro-monarchie du golfe sont des ennemis pratiquement irréconciliable tant que l'Iran restera une puissance islamiste et chiites(la peste et le choléras du point de vue Riyad).

Enfin,je suis pessimiste.

Pour ce qui est de la possibilité pour les iraniens de bloquer l'entrée du golfe.Je me contenterais de remarquer qu'ils ont bien essayés dans les années 80 avec un succès mitigés.Ils essayerons certainement si on les bombarde mais à mon humble le résultat ne sera pas aussi spectaculaire que certain le crois.

Ils peuvent réveiller le Hezbollah mais je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée.Israel ronge son frein depuis l'été 2006,une fois les démons de la guerre lancé;je ne vois pas très bien comment l'Iran garderais le contrôle de la situation.A mon avis,le Hezbollah est une carte de négociations pas une arme à part entière.Si une guerre total s'engage au Liban,cela n'aurais pas beaucoup d'intérêt pour l'Iran.

Il y aussi le terrorisme international(on leur attribue l'attentat de la Rue de rennes en 1986).C'est certainement dans leur capacités mais son impact sur les opérations dans le golfe sera minime et on peut même imaginer que ce soit contre-productif(réaction international,ni les russes ni les chinois n'apprécie le terrorisme islamiste).

L'option vraiment efficace et celle qui fait qu'à mon avis une guerre contre l'Iran ne peut avoir lieu avant 2009,c'est l'Irak.Il est évident que l'Iran peut rendre la situation absolument catastrophique dans le sud de l'Irak.Mais d'un autre coté,ce n'est pas sans danger pour eux aussi.Si ils choisissent la stratégie du chaos même eux ne pourront pas contrôler la situation.

[Akhilleus]

L'option vraiment efficace et celle qui fait qu'à mon avis une guerre contre l'Iran ne peut avoir lieu avant 2009,c'est l'Irak.Il est évident que l'Iran peut rendre la situation absolument catastrophique dans le sud de l'Irak.Mais d'un autre coté,ce n'est pas sans danger pour eux aussi.Si ils choisissent la stratégie du chaos même eux ne pourront pas contrôler la situation.

soyons cyniques jusqu'au bout et admettons que les iraniens par leur soutiens envers les chiites irakiens puissent faire très mal aux forces US et gouvernementales en Irak

Dans ce cadre, je ne pense pas que les sunnites irakiens restent à  regarder faire et je pense que la guerre confessionnelle larvée à laquelle on assiste actuellement sera ouverte avec le cortège d'horreurs habituelles (épuration ethnique, massacre de masse....)

En effet comme ils sont en position de faiblesse notamment à bagdad et dans l'est du pays un soulèvement majeur chiite (en réponse à un action contre l'Iran) va leur faire peur et avec raison

les américains pourraient jouer ce pion pour se désengager plus vite (après tout après eux le déluge .....)

en tout cas, la liberté d'action des unités chiites Iraniennes (cette fois ci) en Irak parait de toute façon moindre que il y a quelques mois car elles doivent jongler entre les américains, les tribus sunnites, les anciens baasistes, quelques alquaidistes (qui ne font pas le distingo chiite iranien/chiite irakien) et les différentes factions chiites qui si elles ne s'affrontent pas directement essayent de s'influencer les unes les autres ....

[P4]

_ça n'a pas empéché la CdN d'en etre victime et au besoin on s'en servira comme une sorte de jurice prudence.

_Pour la CdN ça l'a été et vu l'activisme médiatique Iranien suite aux déclaration de BK, cette éventualité ne les enchante guère.

S'ils sont attaqués l'une des priorités sera de faire en sorte que ce soit impossible et meme si la cote Iraniène fait bien plus de 1000km la zone qui nous concerne(le détroit) est plus restreinte, 500km au plus car les Iraniens n'attaquerons pas de pétrolier dans les eaux des EAU ou du Quatar ni de l'Arabie Saoudite (qui sont hors détroit). D'autant plus qu'ils n'auront déjà plus ni aviations ni marine, dans ces conditions mettre en oeuvre des batteries sol/mer de manière aussi localisé semble prévisible et utopique.

Sans oublier le biotope désertique et l'absence de population relative à la zone cotière du détroit qui laissera une liberté d'action aux assaillants.

l'Allemagne elle vaut quoi sans la France? pas plus que le Luxembourg surtout que je voie mal le patronat germanique envisager de subir une campagne de « German bashing » pour sauver les quelques Euro qu'ils ont investi en Iran, ni aucun autre pays d'ailleurs(de l'occident).

Et oui si la France s'y met l'occident parle d'une voie.

[Zamorana]

Les capacité de l'Iran dans les années 80 et actuelles ont bien changés.

Ils peuvent bombarder les terminaux petroliers saoudiens en riposte avec leurs missiles.

[loki]

pour bloquer le golfe, n'oublie pas que depuis les années 80 ils ont acquis des missiles sol-mer mobiles ( au moins 400 selon le site JCSS ) qui empêcheront les navires US de s'approcher des côtes.......

un point à noter sur la "démocratie" iranienne , c'est qu'à l'inverse de l'URSS, le vote a quand même un sens : le choix n'est pas ouvert à toutes les opinions mais les iraniens peuvent choisir entre plusieurs tendances  

[loki]

pour P4 :

si tu résumes l'occident aux USA, à la France et ( ? ) à la GB, c'est ton opinion mais pas la mienne

d'autre part une partie de mon intervention sur ce point souligne la différence de buts entre puissances occidentales entre d'un coté une puissance impériale ( les USA ) et d'un autre coté des puissances moyennes post-impériales ( les états de l'UE ) pas necessairement ( ou pas encore ) de simples auxiliaires des USA ( ce qu'a montré la crise irakienne en 2003 )

les mesures économiques ( où as tu vu une jurisprudence ? ) , c'est tout simple : oui l'iran peut être provisoirement génée ( l'UE représente 37% de ses importations ) mais à terme ça laissera la chine prendre notre place à la fois comme fournisseur et partenaire économique  ( car l'économie iranienne a besoin de capitaux )

pour les missiles sol-mer, mobiles, on verra bien si ça se présente mais jusqu'à maintenant la traque de cibles mobiles ( batteries de scud , lançeurs de LRM au liban etc......) est loin d'avoir été résolue

le terrain n'st de plus pas necessairement désertique et il y a des villes

question complémentaire ( comme au loto  ;)  ) : qui osera envoyer un super tanker dans une zone de guerre ?

[sezen]

l'Allemagne elle vaut quoi sans la France?

Je pese qu'ils ne nous on pas attendu pour valoir quelque chose , il serai bien pretentieux de penser que sans nous il sont rien.

Comme dit plus haut l'iran des années 80 n'est pas l'iran d'aujourd'hui .

Et oui si la France s'y met l'occident parle d'une voie.

Quand en voi qu'au saint méme de l'Ue il ya des discentions en se qui conserne la politic interationale, quand il sagira dune guerre j'ai encore plus de mal a penser que tout l'occident marchera comme un seul homme.

[Fenrir]

Je viens de passer sur le sujet, je dois avouer être à deux doigts d'appuyer sur la gâchette.

Merci de garder vos idées de complots (la CIA c'est le Mal incarné) pour vous.

Les intéressés se reconnaitront  O0

Dites merci à ceux qui ont recentré le sujet...

[ZeusIrae]

pour bloquer le golfe, n'oublie pas que depuis les années 80 ils ont acquis des missiles sol-mer mobiles ( au moins 400 selon le site JCSS ) qui empêcheront les navires US de s'approcher des côtes.......

un point à noter sur la "démocratie" iranienne , c'est qu'à l'inverse de l'URSS, le vote a quand même un sens : le choix n'est pas ouvert à toutes les opinions mais les iraniens peuvent choisir entre plusieurs tendances 

Pourtant les Israéliens ont eu  un certain succès au Liban en 2006 pour neutraliser les roquettes "lourdes".Ce fut un échec complet en ce qui concerne les engins d'un calibre légers mais pour des engins relativement lourd porté par des véhicules comme des missiles C-801(c'est bien celui dont on parle,n'est ce pas?),cela ne me parait pas infaisable.On va rentrer dans l'éternel débat de l'épée et du bouclier mais rappelons qu'en cas d'attaque on parle de trois porte-avions plus des bases aériennes terrestre avec un déploiement massif d'engins de reconnaissance et de guerre électronique.

Ce ne sera pas sans doute une protection invulnérable au début mais de là à dire que le golfe sera coupé.......Cela dit la facture pétrolière sera très salés et il y aura sans doute quelque pertes.

Mais est-ce que ce genre de considérations entrent vraiment dans le raisonnements US?Apres tout,ils pourraient très bien ce dire qu'une hausse provisoire du prix du pétrole est  un prix acceptable pour empêcher l'Iran d'avoir la bombe.

@Loki:Oui il y a des elections.Mais le rôle qu'elle joue apparait bien mineure par rapport au rivalité interne au sein de l'Etat.

@Akhilleus:

Effectivement,c'est une stratégie du chaos.Même les iraniens ne peuvent prévoir ce qu'il arrivera si ils déchainent les lions en Irak.C'est utile comme arme de dissuasion mais si la guerre éclate,l'utilité pour eux est faible.Tout aux plus,une victoire médiatique en contre-balançant leur relative impuissance militaire par le spectacle de l'impuissance US à reprendre le contrôle en Irak.

Cela dit;à mon avis les américains ont plus à perdre que les iraniens en Irak.Cela joue la faveur de ces derniers.

[Invité Tibere2]

J’aime bien ce genre de déclaration

L'Iran capable de bombarder Israël en cas d'attaque de l'Etat hébreu

AFP - Mercredi 19 septembre, 20h25TEHERAN (AFP) - Un haut responsable des forces aériennes iraniennes a assuré mercredi que les bombardiers iraniens étaient capables de frapper Israël si ce dernier attaquait l'Iran.

"Nous avons un plan selon lequel, dans l'éventualité d'un geste fou de ce régime (israélien, ndlr), les bombardiers iraniens pourraient exécuter une attaque de représailles contre le territoire israélien", a dit le général Mohammad Alavi, commandant-adjoint des forces aériennes, cité par l'agence Fars.

Israël a déclaré "prendre ces menaces très au sérieux". "Nous entendons trop souvent malheureusement des déclarations haineuses et belliqueuses venant des dirigeants iraniens" selon le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mark Regev.

[ZeusIrae]

Ont-ils seulement des avions capables d'atteindre Israel?(Ne parlons mêmes pas de la défense aérienne).

[loki]

les bombardiers iraniens ( je suppose qu'ils parle des SU24 qui ont effectivement le rayon d'action pour aller en israél  ) auront les mêmes problèmes que les chasseurs-bombardiers israéliens, à savoir la difficulté d'obtenir des autorisations de survol des territoires necessaires avec la difficulté supplémentaire que la chasse israélienne est excellente ( par contre à contrario le pays est beaucoup plus petit que l'iran : ça laisse moins de marge pour réagir )

poue zeus, effectivement c'est un éternel débat entre le bouclier et le missile mais aussi entre les moyens de détection et ceux de camouflage ........

par contre , difficile de pronostiquer quand le golfe sera réouvert   .......

si on prends les 2 options militaires possibles :

- blocus de l'iran contre fermeture du golfe : la réponse est diplomatique , qui cédera le premier avec de grosses pressions des pays consommateurs ( chine, japon, UE ...)

- frappes aériennes : là d'une certaine manière l'iran a le choix des réponses ( contre-attaque en irak ( asymétrique ) , fermeture temporaire du golfe ( le temps de faire sentir ce que ça veut dire ) ou au moins éssai etc.......)

un point important à noter :

- les frappes ne sont pas toutes faciles à réaliser , frapper les centres d'ispahan risque d'iintoxiquer la ville entière....... et dépendent au final de la qualité du renseignement    

[Zamorana]

Et le principal terminal pétrolier saoudien est en face de l'Iran, qui peut fort bien les attaquer avec des missiles ballistiques.

[Invité Tibere2]

les bombardiers iraniens ( je suppose qu'ils parle des SU24 qui ont effectivement le rayon d'action pour aller en israél  ) auront les mêmes problèmes que les chasseurs-bombardiers israéliens, à savoir la difficulté d'obtenir des autorisations de survol des territoires necessaires avec la difficulté supplémentaire que la chasse israélienne est excellente ( par contre à contrario le pays est beaucoup plus petit que l'iran : ça laisse moins de marge pour réagir )

En dehors des capacités d’interceptions de la chasse Israélienne.

Je ne me souviens pas si les Iraniens ont des capacités de ravitaillement en vol ?

Et n’oublions pas que l’espace aérien entre l'Iran et Israël est contrôlé par les Usa.

[Zamorana]

Le Fencer est un redoutable attaquant, supérieur à ses équivalents comme le Tornado et le F-111, il peut voler tres bas grace à son radar de suivit de terrain.

[loki]

les iraniens ont des capacités de ravitaillement en vol : ils ont d'ailleurs fait des exercices là-dessus l'année dernière

seul l'un des 3 chemins possible est controlé par les USA ( l'Irak ) , les 2 autres possibles pour l'Iran sont via l'Arabie saoudite et en faisant le tour de la péninsule

une option peut être possible aussi : traverser rapidement la partie nord de l'irak pour passer en syrie ( il faudrait vérifier la distance de territoire irakien à traverser )  

[g4lly]

une option peut être possible aussi : traverser rapidement la partie nord de l'irak pour passer en syrie ( il faudrait vérifier la distance de territoire irakien à traverser )

260km le long de la frontiere Turque, puis toute la syrie et un bout d'israel ca fait 1100km aller. Le meme chemin est exclu pour le retour sauf a aller taquiner les turque plutot que les américains ;)

[Invité Tibere2]

les iraniens ont des capacités de ravitaillement en vol : ils ont d'ailleurs fait des exercices là-dessus l'année dernière

seul l'un des 3 chemins possible est controlé par les USA ( l'Irak ) , les 2 autres possibles pour l'Iran sont via l'Arabie saoudite et en faisant le tour de la péninsule

une option peut être possible aussi : traverser rapidement la partie nord de l'irak pour passer en syrie ( il faudrait vérifier la distance de territoire irakien à traverser )  

Si  je me trompe l’espace aérien Saoudien est aussi contrôlé par les USA  et je ne parle pas de tous ce qui pourrait voler au dessus de l’eau dans le coin.

Sans oublier aussi les capacités des USA a repérer toute concentration d’avions militaires dans l’espace aérien Iranien lui-meme.

[g4lly]

Si  je me trompe l’espace aérien Saoudien est aussi contrôlé par les USA  et je ne parle pas de tous ce qui pourrait voler au dessus de l’eau dans le coin.

En dehors aussi des capacité des USA a repérer toute concentration d’avions militaires dans l’espace aérien Iranien.

Le chemin au nord de l'Irak le long de la frontière turque est très jouable c'est des vallée profonde tout du long ... et il n'y a que 250km en rase motte a 1000km/h ca fait moins d'un quart d'heure de vol pour atteindre la Syrie.

[Invité Tibere2]

Le chemin au nord de l'Irak le long de la frontière turque est très jouable c'est des vallée profonde tout du long ... et il n'y a que 250km en rase motte a 1000km/h ca fait moins d'un quart d'heure de vol pour atteindre la Syrie.

J’ai des doutes sur les scrupules des Usa de courir après une force aérienne iranienne au dessus du territoire syrien.

Et de toute façon, il me parait impossible qu’une force aérienne Iranienne ne soit pas détectée dans toutes les directions possibles.

Cela laisse largement le temps aux israéliens de faires décoller leurs avions d’interception.

[Fenrir]

Oui le passage par la Syrie est le plus censé, on envoi un peu avant les ravitailleurs en territoire syrien pour un réapprovisionne ment après un quart d'heure à pleine puissance.

Frappe en Israël.

Je pense que c'est le retour qui sera le plus compliqué:

1)La chasse israélienne les poursuivra même au dessus de la Syrie.

2)L'USAF risque d'être présente au vol de retour au dessus du Kurdistan, l'effet de surprise ne marchera plus.

Soit l'Iran tente le retour direct, soit elle fait poser ses appareils en Syrie en attendant que cela se tasse. (Je vois pas d'autre allié fiable dans la région)

Mais cela mettrait de facto la Syrie en position d'être frapper par Israël pour complicité.

Assad est il prêt à être bombarder? il lui faudra plus que le soutien iranien.

[g4lly]

Oui le passage par la Syrie est le plus censé, on envoi un peu avant les ravitailleurs en territoire syrien pour un réapprovisionne ment après un quart d'heure à pleine puissance.

Frappe en Israël.

Je pense que c'est le retour qui sera le plus compliqué:

1)La chasse israélienne les poursuivra même au dessus de la Syrie.

2)L'USAF risque d'être présente au vol de retour au dessus du Kurdistan, l'effet de surprise ne marchera plus.

Soit l'Iran tente le retour direct, soit elle fait poser ses appareils en Syrie en attendant que cela se tasse. (Je vois pas d'autre allié fiable dans la région)

Mais cela mettrait de facto la Syrie en position d'être frapper par Israël pour complicité.

Assad est il prêt à être bombarder? il lui faudra plus que le soutien iranien.

Le plus simple pour le retour c'est de prendre le même chemin mais coté turque ce coup ci ... en frôlant la frontière. C'est le genre de situation suffisamment merdique pour que les jets iraniens aient le temps de passer, il suffit d'une dizaine de minute plein gaz.

La Syrie a tjrs l'alibi d'être incapable d'interdire son espace aérien aux Israéliens personnes ne s'étonnera si les Iraniens font pareil :lol:

[g4lly]

J’ai des doutes sur les scrupules des Usa de courir après une force aérienne iranienne au dessus du territoire syrien.

Et de toute façon, il me parait impossible qu’une force aérienne Iranienne ne soit pas détectée dans toutes les directions possibles.

Cela laisse largement le temps aux israéliens de faires décoller leurs avions d’interception.

Tu penses qu'il y a une permanence Awacs au dessus du kurdistan ?! pourquoi faire ?