La Force aérienne suisse

[bubzy]

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

j'ai souvenir de mon côté que Viola Amherd avait fait commander un rapport à une boite privée afin de s'assurer que le choix du F-35 était "crédible". C'est plus le mot, mais j'ai paumé la source. Une âme charitable parmi vous ?

Oubliez pas ma question sinon hein, elle est importante. :)

[FATac]

Le rapport de "plausibilité" ?

[Patrick]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

J'ai du mal à comprendre son argument selon lequel les chaines d'assemblage du Rafale tournent au ralenti.

Surtout qu'on est à cadence 2.

Dire dans ce contexte qu'elle "tourne au ralenti" c'est se moquer du monde, ou juste une tentative de trouver un truc à redire. Le même genre de piques infondées qu'on a vu sortir chez d'autres. Pourquoi se priver? Dassault ne riposte pas. Alors qu'il serait plus que grand temps.

Franchement je crois qu'ils devraient arrêter de se poser des questions et juste faire remarquer que les français ne sont pas américains. Ça économiserait de la salive, de l'encre, du papier, de l'électricité et du temps-machine.

[MegBold]

il y a 41 minutes, FATac a dit :

Le rapport de "plausibilité" ?

grille de maturité?

[FATac]

il y a 8 minutes, MegBold a dit :

grille de maturité?

Non, non, c'est bien un "rapport de plausibilité" qui a été commandé pour savoir si la procédure ayant conduit au choix était "plausible" sans que je sache si le vrai mot à mettre derrière était "crédible", "défendable" ou "fiable"

[bubzy]

Il y a 3 heures, FATac a dit :

Le rapport de "plausibilité" ?

Oui, c'est ça. Tu as un lien dans ton coffre magique ? (je prends)

 

Sinon, pour Pascal du blog psk, je vous laisse lire ici son niveau d'analyse sur l'article suivant:

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/07/26/des-cac-j-10c- dragon-veloce -pour-le-pakistan -871391.html?fbclid=IwAR1nvfP22ncf5o7auXMDNwQAUmTMOGK0lacYKXlPM9NANvT9G2ysCjgM4KM

Un bijou d'impartialité et d'analyse factuelle, basée sur la grande expérience du monsieur dans le domaine aéronautique. Morceau choisi (et c'est pas une blague, cliquez sur le lien)

Citation

Fait incroyable, le J-10 ne dispose pas d'aérofrein, mais utilise un bon vieux parachute de freinage, lors de l'atterrissage

@Henri K. N'y va pas... ça va te faire du mal. Ou alors, fait nous une oeuvre de pédagogie. 

[FATac]

il y a 7 minutes, bubzy a dit :

Oui, c'est ça. Tu as un lien dans ton coffre magique ? (je prends)

Comme celui-ci : https://www.vbs.admin.ch/fr/securite/armee/air2030.detail.document.html/vbs-internet/fr/documents/defense/sécuritéespaceaérien/Projekt_NKF_Plausibilitaetsbestaetigung.pdf.html

Bon courage !!

[Kiriyama]

Citation

La décision de Viola Amherd coûte 15 millions aux Allemands

Les États soumissionnaires ont beaucoup investi dans un processus de sélection qui a duré trois ans. Lorsque Armasuisse les invitera à un débriefing dans les prochaines semaines, il est probable que des questions cruciales se poseront.

A lire ici.

 

Modifié le 27 juillet 2021 par Kiriyama

[Kiriyama]

Un reportage assez intéressant sur le F-35.

L'auteur revient bien sur la doctrine de départ, les problèmes techniques, les qualités (théoriques) et les défauts de l'engin...

 

[Non inultus premor]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

  Citation

La décision de Viola Amherd coûte 15 millions aux Allemands

Les États soumissionnaires ont beaucoup investi dans un processus de sélection qui a duré trois ans. Lorsque Armasuisse les invitera à un débriefing dans les prochaines semaines, il est probable que des questions cruciales se poseront.

A lire ici.

"Les questions que les fabricants préparent actuellement pour le débriefing à Berne ciblent plusieurs domaines. Il s'agit notamment des coûts, de la technologie, de la dimension juridique et politique.

Ils remettront sans doute en question l'offre de Lockheed et exigeront de savoir quels critères ont été retenus. Les trois perdants ont en effet soumis des dossiers industriels détaillés, alors que Lockheed Martin n'aurait pratiquement rien soumis."

Si cette information est avérée, c'est quand même du gros foutage de gueule.

[MegBold]

il y a 17 minutes, Non inultus premor a dit :

"Les questions que les fabricants préparent actuellement pour le débriefing à Berne ciblent plusieurs domaines. Il s'agit notamment des coûts, de la technologie, de la dimension juridique et politique.

Ils remettront sans doute en question l'offre de Lockheed et exigeront de savoir quels critères ont été retenus. Les trois perdants ont en effet soumis des dossiers industriels détaillés, alors que Lockheed Martin n'aurait pratiquement rien soumis."

Si cette information est avérée, c'est quand même du gros foutage de gueule.

Nan les suisses font pas la guerre , ils se fournissent chez ikea ou wallmart !

[Patrick]

il y a 28 minutes, Non inultus premor a dit :

Si cette information est avérée, c'est quand même du gros foutage de gueule.

C'est très douteux comme révélation.
Mais sortons quand même le pop corn au cas où.

[Kiriyama]

Je pense qu'il y a beaucoup de choses que nous ne manqueront pas de découvrir.

J'espère que Viola Ahmerd et les militaires ne feront pas de la rétention d'informations.

[capmat]

il y a 15 minutes, Non inultus premor a dit :

"Les questions que les fabricants préparent actuellement pour le débriefing à Berne ciblent plusieurs domaines. Il s'agit notamment des coûts, de la technologie, de la dimension juridique et politique.

Ils remettront sans doute en question l'offre de Lockheed et exigeront de savoir quels critères ont été retenus. Les trois perdants ont en effet soumis des dossiers industriels détaillés, alors que Lockheed Martin n'aurait pratiquement rien soumis."

Si cette information est avérée, c'est quand même du gros foutage de gueule.

 

Quel candidat pilote en rêve de découverte et d'acquisition d'experience empruntera l'impasse d'une carrière "simulée" à Armasuisse ?

Quel proportion de la dotation F35 en état de vol simultané ?

En échange d'économies sur simulateur, Armassuisse a intérêt a très bien payer ses pilotes qui passeront leur temps a regarder leur collègues civils aller et

venir du vaste monde.

[Kiriyama]

@capmat

Oui, c'est un peu dérangeant comme argument en faveur du F-35A : il est génial parce qu'on n'a pas besoin de le faire voler beaucoup et que les pilotes peuvent faire "leurs heures" le cul dans le simulateur.

il y a 4 minutes, Pierre_F a dit :

Un dossier bancaire vaut mille dossiers industriels, peut être !  ou alors il y a encore un dossier chez Nestlé ...

C'est ce que je redoute : que les USA tiennent Viola Ahmerd ou certaines entreprises suisses (ou le gouvernement suisse) par le chantage.

[Kiriyama]

il y a 1 minute, Pierre_F a dit :

Ce type de dossiers est encore mieux caché que les performances des capteurs du F35 ... 

Dans ce dernier cas, il n'y a peut-être pas grand chose à cacher.

[Henri K.]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

le J-10 ne dispose pas d'aérofrein

Henri K.

[Rivelo]

11 hours ago, bubzy said:

j'ai souvenir de mon côté que Viola Amherd avait fait commander un rapport à une boite privée afin de s'assurer que le choix du F-35 était "crédible". C'est plus le mot, mais j'ai paumé la source. Une âme charitable parmi vous ?

C'était dans le communiqué de presse qui annonçait la victoire du F35 : https://www.vbs.admin.ch/fr/actualites/communiques.detail.nsb.html/84275.html

Quote

Vérification externe des résultats

La conseillère fédérale Viola Amherd a commandé auprès du cabinet d’avocats zurichois Homburger SA une étude de plausibilité en vue de l’acquisition des nouveaux avions de combat. Cette étude portait sur la méthodologie d’évaluation, les critères d’adjudication ainsi que l’évaluation financière des offres, en tenant compte de l’arrêté de planification approuvé par le peuple. Dans le cadre de ces vérifications, Homburger est arrivé à la conclusion que le classement des soumissionnaires selon l’analyse coûts-utilité faite par armasuisse dans le rapport d’évaluation était plausible.

 

[BPCs]

il y a 22 minutes, Rivelo a dit :

auprès du cabinet d’avocats zurichois Homburger SA une étude de plausibilité

Un cabinet d'avocat, cela évaluera la validité des chiffres inscrits dans les colonnes du tableur... pas de la validité du concept proposé (moins d'heures de vol car plus de simulateur), ou de la réalité des coûts de MCO proposés qui détonnent un peu face aux interrogations de l'USAF.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 15 minutes, BPCs a dit :

Un cabinet d'avocat, cela évaluera la validité des chiffres inscrits dans les colonnes du tableur... pas de la validité du concept proposé (moins d'heures de vol car plus de simulateur), ou de la réalité des coûts de MCO proposés qui détonnent un peu face aux interrogations de l'USAF.

+1 ... j'ajoute qu'un avocat (ou cabinet de) par définition n'est pas impartial ni objectif car défend les intérêts du client qui le mandate (et le paye) ... Si l'intérêt du client / mandant étant de faire valider sa prise de position ou sa décision, l'avocat utilisera les données ou les chiffres en conséquence qui lui conviennent le mieux par démonstration, ou interprétera ceux-ci à son bénéfice.

C'est le travail d'un avocat, et c'est là tout sauf le travail d'un bureau d'expertise compétant en la matière.

Donc ils peuvent bien "valider, confirmer, attester ..." tout ce qu'ils veulent, ce ne sera pas impartial mais orienté. C'est la nature même de leur travail ...

[Kiriyama]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Henri K.

Avoue qu'ils sont quand même petits. 

[FATac]

il y a 33 minutes, Kiriyama a dit :

Avoue qu'ils sont quand même petits. 

Enfin, Kiri ! Ce n'est pas la taille qui compte !!

[bubzy]

Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

Un reportage assez intéressant sur le F-35.

L'auteur revient bien sur la doctrine de départ, les problèmes techniques, les qualités (théoriques) et les défauts de l'engin...

 

Gilles, c'est un copain. Mais il y a quelques erreurs. Notamment sur le fait qu'il faut forcément un awacs. Justement non. Une patrouille de F-35 est son propre awacs.

[Boule75]

Il y a 13 heures, Henri K. a dit :

Henri K.

Ce n'est pas un aérofrein mais une trappe à essence ouverte volontairement pour refroidir le radar.
Encore un truc que les chinois ont copié !

---

Il y a 11 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

+1 ... j'ajoute qu'un avocat (ou cabinet de) par définition n'est pas impartial ni objectif car défend les intérêts du client qui le mandate (et le paye) ... Si l'intérêt du client / mandant étant de faire valider sa prise de position ou sa décision, l'avocat utilisera les données ou les chiffres en conséquence qui lui conviennent le mieux par démonstration, ou interprétera ceux-ci à son bénéfice.

C'est le travail d'un avocat, et c'est là tout sauf le travail d'un bureau d'expertise compétant en la matière.

Donc ils peuvent bien "valider, confirmer, attester ..." tout ce qu'ils veulent, ce ne sera pas impartial mais orienté. C'est la nature même de leur travail ...

L'article de Blick (du 5 juillet) affirme même que le cabinet Homburg a "géré" le marché public :

Citation

Outre les coûts, l'attribution de la gestion du marché public au cabinet d'avocats zurichois Homburger devrait également être un sujet de discussion controversé lors du débriefing avec les soumissionnaires perdants. Leurs avocats avaient préparé une analyse des offres pour la Conseillère fédérale Viola Amherd et vérifié la «plausibilité» de l'analyse du gouvernement fédéral.

Dans les milieux de l'aviation, on se demande ce que ces avocats d'affaires, qui s'occupent par ailleurs de fusions d'entreprises, de droit fiscal ou de litiges, comprennent de la défense aérienne militaire.

L'implication des avocats met également en lumière la pratique de l'Administration fédérale consistant à faire appel à un prestataire de services externe coûteux malgré un personnel de près de 40 000 employés - le tout aux frais du contribuable, bien entendu.

@bubzy : j'ai toujours interprété le Rapport de plausabilité et la description qui en était faite par Amhert comme un dispositif purement juridique visant à rendre la décision d'attribution inattaquable en justice (ou devant un Cour d'arbitrage) et ce sur la seule base du formalisme procédural retenu, en aucune manière sur le fond : c'est du bétonnage juridique.

Citation

La conseillère fédérale Viola Amherd a commandé auprès du cabinet d’avocats zurichois Homburger SA une étude de plausibilité en vue de l’acquisition des nouveaux avions de combat. Cette étude portait sur la méthodologie d’évaluation, les critères d’adjudication ainsi que l’évaluation financière des offres, en tenant compte de l’arrêté de planification approuvé par le peuple. Dans le cadre de ces vérifications, Homburger est arrivé à la conclusion que le classement des soumissionnaires selon l’analyse coûts-utilité faite par armasuisse dans le rapport d’évaluation était plausible.

Par contre, soit l'article de Blick est faux, soit il y a un petit problème de conflit d'intérêt : comment Homburger aurait-il pu se voir confier une étude de validation de la procédure tout en ayant obtenu en même temps, d'après Blick, "la gestion du marché public" ?

[Deres]

il y a 55 minutes, Boule75 a dit :

Ce n'est pas un aérofrein mais une trappe à essence ouverte volontairement pour refroidir le radar.
Encore un truc que les chinois ont copié !

Ce serait étonnant que ce soit un aérofrein car la configuration delta canard avec deux surfaces de contrôle gérant le lacet à fort bras de levier permet justement d'avoir une trainée importante en faisant des braquages inversés entre les canards et les ailes.