FAFA Posté(e) le 5 août 2021 Share Posté(e) le 5 août 2021 Il y a 3 heures, Kiriyama a dit : Le processus de sélection suisse n'est pas en cause, c'est l'interférence du politique qui est un problème. Ben non, c'est justement le contraire. Les militaires qui ont fait l'évaluation se sont prononcé en faveur du F-35 et les politiciens qui voulaient (tous partis confondus) un avion européen ont de la peine à s'en remettre. Ce n'est pas parce que la personne qui annonce la décision est une politicienne qu'elle n'aurait pas souhaité un avion Européen. Il y a 3 heures, Pakal a dit : Pour faire avaler le F35 à la population il fallait que celui ci gagne avec une marge conséquente, ce qu'ils ont probablement obtenu en jouant sur les coefficients attribués aux différents tests unitaires.. ça c'est de la pure spéculation. Je pense que si le F-35 a été choisi, c'est parce qu'il a obtenu les meilleurs résultats sans que l'évaluation ne soit trafiquer. Il a tout de même été opposé en vol contre des F-5E et des F-18C ! Si il peut y avoir des doutes, c'est sur des sujets tels que la dépendance vis à vis du fabriquant, sur les différentes lacunes qui doivent encore être réglées (et c'est loin d'être négligeable) ou éventuellement sur le coût de la maintenance. 1 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 5 août 2021 Share Posté(e) le 5 août 2021 Il y a 5 heures, FAFA a dit : Je pense que si le F-35 a été choisi, c'est parce qu'il a obtenu les meilleurs résultats sans que l'évaluation ne soit trafiquer. Une évaluation faite sur mesure, ça compte comme trafiqué ou pas ? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 5 août 2021 Share Posté(e) le 5 août 2021 Il y a 5 heures, FAFA a dit : Ben non, c'est justement le contraire. Les militaires qui ont fait l'évaluation se sont prononcé en faveur du F-35 et les politiciens qui voulaient (tous partis confondus) un avion européen ont de la peine à s'en remettre. Je pense que si le F-35 a été choisi, c'est parce qu'il a obtenu les meilleurs résultats sans que l'évaluation ne soit trafiquer. Il a tout de même été opposé en vol contre des F-5E et des F-18C ! Ça je n'y crois pas une seconde. Les militaires ont choisi ce qu'on leur a demandé. Comme je l'ai dit plus haut, je n'imagine pas une seconde que le F-35 ait pu prendre le dessus dans une évaluation sérieuse et impartiale et basée sur des éléments concrets. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FAFA Posté(e) le 5 août 2021 Share Posté(e) le 5 août 2021 il y a 41 minutes, Kiriyama a dit : Les militaires ont choisi ce qu'on leur a demandé. Comme je l'ai dit plus haut, je n'imagine pas une seconde que le F-35 ait pu prendre le dessus dans une évaluation sérieuse et impartiale et basée sur des éléments concrets. Moi oui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 5 août 2021 Share Posté(e) le 5 août 2021 Il y a 10 heures, FAFA a dit : En modernisant ses Tiger, les Forces aériennes se retrouveraient avec un avion ayant plus de 40 de services, complètement dépassé même après modernisation, peu performant, qu’il faudrait remplacer à moyenne échéances car ils ont également des problèmes de structure* et qui aurait tout de même coûté relativement cher Les Thais ont un avis différent avec un upgrade structurel faisant passer la cellule de 7200 à 9600 h de vol, leur octroyant encore 15 ans de vie ops et un équipement en électronique et missiles conséquent, de niveau "4,5 gen". Quand on pense aux faibles heures de vol des F-5 suisses, on se dit qu'il y aurait de la marge. Après je comprends que la Suisse, qui est un pays riche préfère investir dans des appareils modernes. La question est plutôt ce qu'il restera comme option entre upgrader les F-5 et upgrader les F-18, si le F-35A est blackboulé à la prochaine votation : les anti-aviations risquent quand même de récupérer une partie des mécontents de l'achat du F-35... Citation The current Super Tigris modernization goes further and brings them to a high equipment standard that the RTAF describes as a “4.5 generation fighter.” The upgrade of 10 aircraft was authorized in 2014 and another four in 2017. They serve with 211 Squadron at Ubon Ratchathani. Both Tigris and Super Tigris upgrades are provided by Elbit Systems of Israel, drawing on the company’s experience with a number of other international F-5 update efforts, such as the Brazilian F-5EM/FM upgrade with Leonardo Grifo-F radar and Chile’s F-5 Tiger III Plus variant that has the Elta EL/M-2032 radar, both of which feature Israeli weapon options. Some years ago Singapore also upgraded its F-5E/Fs (as F-5S/Ts) with Grifo-F radar, Israeli missiles, and Elbit computers, but the fleet was retired in 2015. The Super Tigris program has upgraded most elements of the F-5, including a structural life extension from 7,200 to 9,600 hours, giving them another 15 years of service, according to the RTAF. A revamped cockpit features two multifunction color displays, a new head-up display and upfront control panel, a new environmental control system, and a digital video recorder. The pilot is provided with Elbit’s DASH IV helmet-mounted sight. In terms of communications the Super Tigris is equipped with ARC-164 Have Quick II jam-resistant radios and Thailand’s own Link-T datalink system. This allows the F-5s to be linked into the air defense command and control network that also includes the F-16s, Saab Gripen fighters of 701 Squadron, and Saab 340 AEW aircraft of 702 Squadron. Super Tigris F-5s have a new radar that offers beyond-visual-range air-to-air capability and a synthetic aperture radar mode that produces high-resolution “patch maps” for accurate air-to-surface targeting. The radar type has not been disclosed but is widely believed to be the EL/M-2032. The Super Tigris aircraft can also carry the Rafael Litening III electro-optic/laser targeting pod and the Rafael Sky Shield jamming pod. Matching these new sensors are new weapons from Israel, including the Elbit Lizard laser-guided bomb. While the Rafael Python IV imaging infrared short-range air-to-air missile was introduced with the Tigris upgrade, the Super Tigris adds Python V and the active-radar Rafael Derby https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-02-10/thailand-shows-tiger-fighter-upgrade Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FAFA Posté(e) le 5 août 2021 Share Posté(e) le 5 août 2021 il y a 21 minutes, BPCs a dit : Les Thais ont un avis différent avec un upgrade structurel faisant passer la cellule de 7200 à 9600 h de vol, leur octroyant encore 15 ans de vie ops et un équipement en électronique et missiles conséquent, de niveau "4,5 gen". Les Thais n'ont amélioré que 10 avions et ils ne pensent les garder que jusqu'en 2030, soit l'époque à laquelle le nouvel avion de combat devrait commencer à être en nombre suffisant pour remplacer les F-18 en Suisse. https://www.flightglobal.com/singapore-air-show-2020/thailand-shows-off-upgraded-f-5th-fighters/136665.article il y a 27 minutes, BPCs a dit : Après je comprends que la Suisse, qui est un pays riche préfère investir dans des appareils modernes. Je ne pense pas que ce soit une question d'être riche ou pas. La Suisse est l'un des pays qui garde ses avions de chasse le plus longtemps en service et souvent en les modernisant (c'était le cas des Mirage III, ou des Hunter). Mais lorsqu'un appareil est dépassé, il faut se rendre à l'évidence. il y a 31 minutes, BPCs a dit : La question est plutôt ce qu'il restera comme option entre upgrader les F-5 et upgrader les F-18, si le F-35A est blackboulé à la prochaine votation : les anti-aviations risquent quand même de récupérer une partie des mécontents de l'achat du F-35... Là, je suis d'accord, mais quelque soit le résultat, upgrader les F-5 équivaudrait à jeter l'argent par la fenêtre. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 6 août 2021 Share Posté(e) le 6 août 2021 Il y a 7 heures, FAFA a dit : Là, je suis d'accord, mais quelque soit le résultat, upgrader les F-5 équivaudrait à jeter l'argent par la fenêtre. En fait l'upgrade des F-5 aurait du sens si RUAG avait la volonté d'en faire ce qu'ils ont fait du Do-228 dont ils avaient racheté les droits à Dornier (je crois) : une version NG. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dornier_228 Cela aurait fait un projet industriel et un avion devenu spécifiquement suisse... En dehors d'une telle volonté (et cas de bins à la probable votation) l'upgrade des F-18 se greffera plus aisément sur tout le boulot d'upgrade actuel des F-18 US. Ce d'autant que je suppose que vos F-18 ont beaucoup moins d'heures de vol que ceux des USA ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FAFA Posté(e) le 6 août 2021 Share Posté(e) le 6 août 2021 il y a 33 minutes, BPCs a dit : Ce d'autant que je suppose que vos F-18 ont beaucoup moins d'heures de vol que ceux des USA ? Un budget a été libéré afin que la durée de leur utilisation passe de 5000 à 6000 heures, soit jusqu'aux environs de 2030. Les F-18 ont des problèmes de fissures. L'une des raisons est que : " Les « Hornet » suisses volent en moyenne 200 heures par années contre à peine 180 pour l’US Navy. Une heure de vol en Suisse est constituée à 80% en vol de combat ou l’avion est utilisé à pleine capacité (accélération et forts G ayant un impact sur la structure). Aux USA, 50% d’une heure de vol est constituée d’un vol de convoyage (sans fatigue particulière pour la structure de l’avion) pour se rendre sur le site d’entrainement." http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/10/10/f-a-18-il-est-devenu-urgent-de-les-remplacer-868087.html Les Hornet volent beaucoup plus que les Tiger car il n'y en a pas beaucoup et car il sont mis en oeuvre presque uniquement par des pilotes professionnels. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 6 août 2021 Share Posté(e) le 6 août 2021 il y a 17 minutes, FAFA a dit : Un budget a été libéré afin que la durée de leur utilisation passe de 5000 à 6000 heures, soit jusqu'aux environs de 2030. Les F-18 ont des problèmes de fissures. L'une des raisons est que : " Les « Hornet » suisses volent en moyenne 200 heures par années contre à peine 180 pour l’US Navy. Mais les USA visent 10000 h avec leur slep program... https://www.defenseindustrydaily.com/f18-hornet-fleets-keeping-em-flying-02816/ et avec un radar AESA de toute dernière génération siouplait A noter que même avec 180 h pour la navy versus 200 pour la suisse, les appontages sont structurellement très éprouvant pour les cellules. (et non vous n'avez pas de PA comme va dépêcher de publier un petit malin avec la photo de F-18 sur le lac leman ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FAFA Posté(e) le 6 août 2021 Share Posté(e) le 6 août 2021 il y a 3 minutes, BPCs a dit : Mais les USA visent 10000 h avec leur slep program... https://www.defenseindustrydaily.com/f18-hornet-fleets-keeping-em-flying-02816/ et avec un radar AESA de toute dernière génération siouplait A noter que même avec 180 h pour la navy versus 200 pour la suisse, les appontages sont structurellement très éprouvant pour les cellules. (et non vous n'avez pas de PA comme va dépêcher de publier un petit malin avec la photo de F-18 sur le lac leman ) Il semble vraiment que la façon dont les Hornet suisses sont utilisés est beaucoup plus contraignante que celle de l'US Navy. D'autre part, lorsque les US n'auront plus de Hornet, il deviendra très difficile d'acheter des pièces de rechange ou de moderniser quoi que ce soit. Les F-18C au US, il n'y en a bientôt plus et en 2030 il n'y en aura plus du tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 6 août 2021 Share Posté(e) le 6 août 2021 (modifié) il y a 48 minutes, FAFA a dit : Il semble vraiment que la façon dont les Hornet suisses sont utilisés est beaucoup plus contraignante que celle de l'US Navy. Je suis un peu sceptique vu le crash contrôlé que représente un appontage... mais de toute façon, on est loin des 10000 h de vols max offerte par le SLEP. il y a 48 minutes, FAFA a dit : D'autre part, lorsque les US n'auront plus de Hornet, il deviendra très difficile d'acheter des pièces de rechange ou de moderniser quoi que ce soit. Les F-18C au US, il n'y en a bientôt plus et en 2030 il n'y en aura plus du tout. Un job tout trouvé pour RUAG qui à ce moment n'aura plus de F-5 à entretenir à l'international ? A combiner avec cela ? Citation The upgrade could also be packaged with a structural life extension and other upgrades, such as a new digital electronic warfare suite and cockpit displays, for air arms looking for bargain 4.5 generation fighter capability on the second-hand market. https://www.thedrive.com/the-war-zone/19508/the-best-of-the-usmcs-aging-f-a-18-hornets-to-receive-aesa-radar-upgrade Et qui sait d'ici là la 4ème tentative d'achat d'avions se concrétisera enfin par l'achat du NGAD opposé au NGF, au Tempest et à un Grippen G/H éliminé lui tout de suite car encore en PowerPoint ? Modifié le 6 août 2021 par BPCs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 6 août 2021 Share Posté(e) le 6 août 2021 (modifié) il y a une heure, FAFA a dit : Il semble vraiment que la façon dont les Hornet suisses sont utilisés est beaucoup plus contraignante que celle de l'US Navy. En effet, il ne faut pas chercher plus loin. L'avion propose un potentiel total en fatigue, consommé plus ou moins fortement selon le profil des vols effectués. C'est bien l'utilisation qui en est faite qui détermine la durée de vie en heures de vol. Il y a 1 heure, BPCs a dit : Mais les USA visent 10000 h avec leur slep program... Mais les USA n'utilisent pas leurs machines comme les Suisses, l'impact sur le potentiel total de certaines pièces n'est certainement pas le même. Il est même probable que les F/A-18 suisses aient déjà largement dépassé le niveau d'usure de ceux qui vont subir le SLEP. Exemple chez nous : Les 2000N et D consommaient plus rapidement leur potentiel de voilure que les -5, et ces mêmes -5 consommaient moins rapidement leur potentiel total que les RDI. Tout ça en faisant le même nombre d'heures de vol. Modifié le 6 août 2021 par DEFA550 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FAFA Posté(e) le 6 août 2021 Share Posté(e) le 6 août 2021 Des Super Puma pour combattre les incendies en Grèce: https://www.vtg.admin.ch/content/vtg-internet/fr/aktuell/medienmitteilungen.detail.nsb.html/84626.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Paschi Posté(e) le 6 août 2021 Share Posté(e) le 6 août 2021 (modifié) Le 03/08/2021 à 21:18, FAFA a dit : Le P-16 était spécialisé pour l’ air-sol alors qu’à l’époque la Suisse disposait déjà de Vampire et de Venom en quantité pour effectuer cette mission. Il fallait un appareil capable de faire du combat aérien. Cela explique en bonne partie l’abandon du programme P-16 au profit de l’achat du Hunter qui était nettement mieux adapté pour les missions air-air. Certains Hunter ont d’ailleurs été équipé avec des missiles AIM-9 Sidwinder. La deuxième raison est que deux des prototypes ont fini dans les eaux du lac de Constance. A l’époque, les journalistes moqueurs disaient que la composition de l’eau du lac était H2O2P16. Par contre, il est vrai que la cause des 2 crashs était identifiée et qu’il aurait été facile de remédier au problème. Dans quel but développer un avion de combat ? ça coûte une fortune, impossible de devenir indépendant car la Suisse serait incapable de développer un moteur potable donc elle devrait faire appel à une aide étrangère (et pas que pour le moteur). De plus, elle ne se doterait en tout et pour tout que de quelques dizaines d’exemplaires ce qui ferait que chaque avion aurait un prix exorbitant et pour l’exportation, la législation très restrictive empêcherait d’en vendre à de nombreux pays. Donc non, sauf si un véritable séisme se déclarait au niveau de la géopolitique mondiale, la Suisse ne développera pas d’avion de combat. Désolé si j'arrive après la bataille. D'après un article dans cockpit https://www.cockpit.aero/rubriken/detailseite/news/der-gluecklose-schweizer-kampfjet-p-16/ (si je trouve le temps je le traduirai en français)deux visions s'affrontaient à l'époque. Une voulait une armée hautement mécanisée dotée d'avions supersoniques multi-rôles et l'autre voulait avec une armée d'infanterie dont les avions ne servaient qu'à l'appui au sol. La tendance en faveur de la première solution a comme l'indique @FAFA à l'acquisition de Hunter et plus tard à celle du Mirage IIIS/RS Modifié le 6 août 2021 par Paschi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FAFA Posté(e) le 6 août 2021 Share Posté(e) le 6 août 2021 il y a 20 minutes, Paschi a dit : Désolé si j'arrive après la bataille. D'après un article dans cockpit https://www.cockpit.aero/rubriken/detailseite/news/der-gluecklose-schweizer-kampfjet-p-16/ (si je trouve le temps je le traduirai en français)deux visions s'affrontaient à l'époque. Une voulait une armée hautement mécanisée dotée d'avions supersoniques multi-rôles et l'autre voulait avec une armée d'infanterie dont les avions ne servaient qu'à l'appui au sol. La tendance en faveur de la première solution a comme l'indique @FAFA à l'acquisition de Hunter et plus tard à celle du Mirage IIIS/RS Si tu veux en savoir un peu plus sur le P-16, il y a ce petit reportage datant de 1965. C’est un bon résumé de la situation de l’époque et du dilemme attaque au sol ou combat aérien. A relever que lorsque ce reportage a été fait, le Hunter était déjà entré en service depuis 7 ans dans l'armée suisse. https://www.rts.ch/archives/tv/information/continents-sans-visa/3436536-p16-la-polemique.html 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
B52 Posté(e) le 9 août 2021 Share Posté(e) le 9 août 2021 Le 16/07/2021 à 23:09, Kovy a dit : On ? Ou, peut être, toi, tu as juste la chance de faire partie des 20-30% qui sont encore à l'abris. Tu ne vis pas en paix? Tes enfants ne font pas d'études gratuites? (je suis ingénieur, mon fils aussi et ma fille a deux ans de l'être, tous trois purs produits de l'Education Nationale gratuite (aux frais d'inscription prés)). Je te propose de vivre aux USA, ou en Australie, histoire de voir si tu y vivrais mieux (peut être, mais pas en bossant 39H/sem et encore moins 35). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MegBold Posté(e) le 10 août 2021 Share Posté(e) le 10 août 2021 76 milliards € , ça fait chère l'école gratuite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 août 2021 Share Posté(e) le 10 août 2021 19 minutes ago, MegBold said: 76 milliards € , ça fait chère l'école gratuite Ça fait 6000€ par élève ... si tu as géré un établissement privé ... tu sais que c'est grosso modo le coût - total enseignants inclus comme les non conventionnés - pour des élève du premier degré ... Donc en pratique c'est pas cher ... sachant qu'un lycéen coûte le double. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MegBold Posté(e) le 10 août 2021 Share Posté(e) le 10 août 2021 il y a 1 minute, g4lly a dit : Ça fait 6000€ par élève ... si tu as géré un établissement privé ... tu sais que c'est grosso modo le coût - total enseignants inclus comme les non conventionnés - pour des élève du premier degré ... Donc en pratique c'est pas cher ... sachant qu'un lycéen coûte le double. ohh , dsl je paye des impôts et j'ai pas l'impression que qq chose soit gratuit en France , ou alors le mot n'est pas le bon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 août 2021 Share Posté(e) le 10 août 2021 Suède Norvège et Danemark dépense 8% de leur PIB dans l'éducation par exemple ... la France seulement 5% ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MegBold Posté(e) le 10 août 2021 Share Posté(e) le 10 août 2021 Le porte-parole du ministère de la Défense, Daniel Le Bouthillier, a indiqué mercredi que le paiement le plus récent s'élevait à 71 millions $ US (environ 89,2 millions $ CAN), effectué au printemps, ce qui porte l'investissement total du Canada dans ce projet depuis 1997 à plus de 600 millions $ US (environ 754 millions $ CAN). Mais les entreprises canadiennes ont également obtenu plus de 2 milliards $ US en contrats de production et de maintenance liés au chasseur furtif, a soutenu M. Le Bouthillier dans un courriel. https://www.lesoleil.com/affaires/le-canada-fait-un-nouveau-versement-de-71-millions--us-pour-le-chasseur-f-35-c185d1e3b0f3ad0f0c3c53c9214a067e pourceux qui pensent que les "partners" ont fait un choix ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 août 2021 Share Posté(e) le 10 août 2021 2 minutes ago, MegBold said: ohh , dsl je paye des impôts et j'ai pas l'impression que qq chose soit gratuit en France , ou alors le mot n'est pas le bon Alors combien tu paies pour mettre tes enfants à l'école? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MegBold Posté(e) le 10 août 2021 Share Posté(e) le 10 août 2021 à l’instant, g4lly a dit : Suède Norvège et Danemark dépense 8% de leur PIB dans l'éducation par exemple ... la France seulement 5% ... En 2016, la France a consacré 149,9 milliards d'euros à son système éducatif, soit 6,7 % du PIB. La dépense moyenne pour un élève ou un étudiant est de 8 480 euros. google est ton ami ;) à l’instant, g4lly a dit : Alors combien tu paies pour mettre tes enfants à l'école? je comprends pas trop, parce que on ne paye pas qq chose c'est gratuit ? 150 milliards? gratuit, j'ai du mal à suivre , on paye tous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 août 2021 Share Posté(e) le 10 août 2021 4 minutes ago, MegBold said: En 2016, la France a consacré 149,9 milliards d'euros à son système éducatif, soit 6,7 % du PIB. La dépense moyenne pour un élève ou un étudiant est de 8 480 euros. google est ton ami ;) Tu parles de l'éducation nationale ... puis apres tu inclus les études supérieure ... c'est une escroquerie ^_^ Mais meme la c'est donné ... Au USA un élève de premier degré coûte 12 000$ ... un élève en étude supérieur plus de 35 000 $ ... En gros en France c'est moitié moins cher ... et en plus c'est gratuit ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 10 août 2021 Share Posté(e) le 10 août 2021 il y a 4 minutes, g4lly a dit : Suède Norvège et Danemark dépense 8% de leur PIB dans l'éducation par exemple ... la France seulement 5% ... idem pour le budget de la justice. Mais ou donc passe notre pognon (et celui de la dette qui se creuse) ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant