La Force aérienne suisse

[Kiriyama]

Le problème suisse venait aussi du manque de clarté de l'appel d'offres. Ils voulaient un avion de chasse pour remplacer les F-5 mais sans préciser exactement ce qu'ils attendaient de l'appareil.

 

Voulaient-ils un avion dans l'esprit du F-5 et faire les mêmes missions que lui ? Si oui alors le Gripen s'imposait de lui-même. Est-ce qu'ils voulaient un avion pour compléter les F-18 ? Alors il aurait fallu soit prendre de nouveaux F-18 ou alors effectivement des Rafale.

 

Tout l'appel d'offres était très vague.

[seb24]

Le problème suisse venait aussi du manque de clarté de l'appel d'offres. Ils voulaient un avion de chasse pour remplacer les F-5 mais sans préciser exactement ce qu'ils attendaient de l'appareil.

 

Voulaient-ils un avion dans l'esprit du F-5 et faire les mêmes missions que lui ? Si oui alors le Gripen s'imposait de lui-même. Est-ce qu'ils voulaient un avion pour compléter les F-18 ? Alors il aurait fallu soit prendre de nouveaux F-18 ou alors effectivement des Rafale.

 

Tout l'appel d'offres était très vague.

Oui enfin au vu des deux évaluations techniques c’était quand même assez précis. Ils avaient l'air d'avoir assez bien définit leurs besoins.

Le soucis c'est plutôt que la définition des besoins est passé a la trappe pour se resumer a prendre le moins cher.

[gargouille]

Pour la question du cout, je rappel que Dassault avait fait une nouvelle proposition moins cher que celle de SAAB, ils réduisaient un peu le nombre d'avions en argumentant que l’efficacité du Rafale permettait cette option.

 

Et de mémoire c'est Dassault qui offrait le plus de compensation en Suisse.

[Picdelamirand-oil]

Pour la question du cout, je rappel que Dassault avait fait une nouvelle proposition moins cher que celle de SAAB, ils réduisaient un peu le nombre d'avions en argumentant que l’efficacité du Rafale permettait cette option.

 

Et de mémoire c'est Dassault qui offrait le plus de compensation en Suisse.

Dassault croyait se battre contre le Typhoon et il se battait contre le Gripen. Ils auraient du faire cette proposition avant que le Gripen ne soit sélectionné. Mais au final ça change rien: pas de nouvel avion pour la Suisse.

[pascal]

2017 ... Le Rafale serait une bonne option, car cette fois-ci sera pour espérer à terme remplacer les Hornet, les Tiger étant aujourd'hui d'ores et déjà passés à la trappe (il ne font qu'assurer leurs quotas minima aux miliciens qui de toute façon ne voleront pas en opération faute de monoplaces ...)

[Kiriyama]

En tout cas avec le contrat en Égypte et bientôt en Inde, Dassault pourra aussi dire (comme SAAB et BAE) que son avion a été exporté. Maintenant est-ce que les Suisses envisagent vraiment de remplacer les F-18 ? Ils ne voulaient déjà pas remplacer les F-5 donc pourquoi il en irait différemment pour les Hornet ?

[clem200]

Parce que sans Hornet ils n'ont plus de forces aériennes tout simplement.

Modifié le 13 avril 2015 par clem200

[Kiriyama]

En effet mais ce ne serait pas pour déplaire à une partie de la population.

[Gallium nitride]

En effet mais ce ne serait pas pour déplaire à une partie de la population.

On ne résoud pas un problème en tirant un trait dessus.

[eikkN]

Parce que sans Hornet ils n'ont plus de forces aériennes tout simplement.

 

http://www.ttu.fr/extinction-de-laviation-de-chasse-suisse-en-2023/

 

Extinction de l’aviation de chasse suisse en 2023

En dépit des soins que les Suisses apportent à leur flotte de chasseurs, il ne reste, en effet, aujourd’hui, à disposition des militaires que 32 F-18, dont 8 sont en permanence indisponibles et 54 F-5E/F Tiger II dont une bonne trentaine hors service et à bout de potentiel imminent. En fait, seuls les biplaces F-5F et les six monoplaces F-5E de la patrouille suisse volent régulièrement, une douzaine étant réservée à l’entraînement périodique des miliciens ou pilotes réservistes. Pour le commandant de corps Schellenberg, il est clair que si le Parlement de Berne ne vote pas rapidement un budget permettant le rétrofit étendu des 32 F-18A/B, afin de les faire durer jusqu’en 2030, dans cinq ans, en 2023, il en sera fini de l’aviation de chasse suisse !

 

Face à cette échéance inéluctable de 2023 et dans l’espoir d’enrayer la fin de la chasse suisse, le commandant de corps Schellenberg prévoit, d’ores et déjà, de remettre en route une procédure d’évaluation d’un nouvel avion de combat dès 2017 pour une sélection définitive devant intervenir avant 2020[...]

 

 

[ROXEL 17]

 

il est clair que si le Parlement de Berne ne vote pas rapidement un budget permettant le rétrofit étendu des 32 F-18A/B,

 

Les F-18 suisses ne sont pas de A/B, mais des C/D.

[Ojs.Fisher]

Est-ce qu'il n'y aurait pas une place pour un petit appareil low cost du genre remplaçant de l'Alpha-jet (ou encore Scorpion) pour faire de la permanence opérationnelle ?

[pascal]

Pour aller chercher un hostile à 9000 m volant à 900 km/h et ce dans l'espace aérien suisse ce n'est pas une solution que je qualifierais d'idéale, la PO n'intercepte pas que des ULM ou des monomoteurs de tourisme.

[Tonton Flingueur]

En effet mais ce ne serait pas pour déplaire à une partie de la population.

Oui et pas qu'un peu, après a voir si cette population arrive a atteindre 50%. Lors des dernières votations le remplacement des F-5 relevaient vraiment du luxe sachant que les Fa18 pouvaient (et peuvent tjs) suffire. Par contre s'il n'y a plus rien du tout, possible que cela "reveil" une partie de l’électorat de droite. A titre personnel j'avais voté contre cet achat (jugé superflux face a d'autres besoin de nos forces armées), par contre je ne voterais clairement pas la disparition de notre force aérienne. Et je pense qu'une part non négligable de personne auront le même réflexe. 

Possible aussi qu'après le coup de chaud en Ukraine les bisounours aient perdu du terrain et le monde peace love & unity qu'on nous a vendu avec un conflit armée (ou une dégradation spectaculaire du climat sécuritaire européen) au porte de notre pays inimaginable même dans les rêves les plus fou. 

 

 

Est-ce qu'il n'y aurait pas une place pour un petit appareil low cost du genre remplaçant de l'Alpha-jet (ou encore Scorpion) pour faire de la permanence opérationnelle ?

Il faudrait je pense plutôt comparer a qqch qui ressemble au T-50 sud coréen. 

[ROXEL 17]

 

Il faudrait je pense plutôt comparer a qqch qui ressemble au T-50 sud coréen. 

 

On en revient à un appareil de la classe du Gripen.

[Tonton Flingueur]

On en revient à un appareil de la classe du Gripen.

Tout fais, il est illusoire de croire qu'un appareil en dessa aurait ses chance, le Gripen s'étant déjà fait étrillé car limite. Une partie de la droite et de l'armée a (ou aurait au choix) avait d'ailleurs voté contre sous pretexte d'acheter un avion au rabais (chose que j'avais aussi pris en compte dans mon vote). 

[Gallium nitride]

On en revient à un appareil de la classe du Gripen.

Sauf que le prix du NG ne sera sans doute pas très loin de celui du Rafale (Cf. le contrat Brésilien), pour une efficacité inférieure (Cf évaluation Armée Suisse).

Un radar, seul, en version AESA, c'est déjà aux alentours de 5 M€/pièce...

[tipi]

Et des Mirage 2000-9 ? Les suisses n'aiment probablement pas le matos d'occasion, mais vu leur cahier des charges et le budget qu'ils veulent (ou ne veulent pas) mettre ...

[Tonton Flingueur]

Et des Mirage 2000-9 ? Les suisses n'aiment probablement pas le matos d'occasion, mais vu leur cahier des charges et le budget qu'ils veulent (ou ne veulent pas) mettre ...

Ils sont rentré en service plus ou moins en même temps je doute de l’intérêt d'une telle option. 

[rendbo]

Bien dommage alors que le "asterix" milan ait été conçu sur la base d'un Mirage III et pas d'un 2000 : chassez le en 1960, il revient en 2060

=D

[LBP]

Oui et pas qu'un peu, après a voir si cette population arrive a atteindre 50%. Lors des dernières votations le remplacement des F-5 relevaient vraiment du luxe sachant que les Fa18 pouvaient (et peuvent tjs) suffire. Par contre s'il n'y a plus rien du tout, possible que cela "reveil" une partie de l’électorat de droite. A titre personnel j'avais voté contre cet achat (jugé superflux face a d'autres besoin de nos forces armées), par contre je ne voterais clairement pas la disparition de notre force aérienne. Et je pense qu'une part non négligable de personne auront le même réflexe. 

Possible aussi qu'après le coup de chaud en Ukraine les bisounours aient perdu du terrain et le monde peace love & unity qu'on nous a vendu avec un conflit armée (ou une dégradation spectaculaire du climat sécuritaire européen) au porte de notre pays inimaginable même dans les rêves les plus fou. 

 

 

Il faudrait je pense plutôt comparer a qqch qui ressemble au T-50 sud coréen. 

Le contrat pour les Philippine c'est 420 millions de dollars pour 12 FA-50

[Tonton Flingueur]

Le contrat pour les Philippine c'est 420 millions de dollars pour 12 FA-50

A voir ses capacités réels, mais en matière de prix ca a l'air effectivement très intéressant. 

[French Kiss]

A ce prix, seuls le cout d'acquisition des appareils figure sur le contrat, si le client en prend possession a la sortie de la chaine de prod, frais sorti de la recette usine avec tout juste un fond de kerosene dans les reservoirs, la il n'y a meme pas la livraison incluse...

[Kiriyama]

N'oublions pas que le Gripen a l'avantage d'être peu coûteux à l'entretien.

 

Et je ne comprends pas comment le Rafale, gros biréacteur sophistiqué, peu être vendu au même prix que le Gripen, petit monomoteur moins sophistiqué.

 

Ou alors moins de Rafale pour avoir un prix de vente total inférieur à celui de davantage de Gripen moins chers à l'unité.

 

Edit : Avantage de l'A50 c'est qu'il est fort polyvalent. Il peut faire de la chasse aérienne mais aussi de l'appui-feu.

Modifié le 14 avril 2015 par Kiriyama

[Gallium nitride]

N'oublions pas que le Gripen a l'avantage d'être peu coûteux à l'entretien.

 

Malheureusement, à part une étude de IHS Jane's commandée et payée par....SAAB, nous n'avons aucun élément probant pour confirmer qu'il est moins coûteux à ISO- emploi.