La Force aérienne suisse

[Ronfly]

Il y a 1 heure, FAFA a dit :

C'est bien pour cela que les opposants font de l'obstruction. Par contre, ce n'est pas que le Conseil fédéral qui dit qu'il faut valider rapidement le contrat, il y a aussi plusieurs partis politiques et une partie non négligeable de la population qui en a marre de ces basse manœuvre.

Je pense que le Conseil fédéral n'a pas peur de perdre la face. Généralement les pays qui traitent avec la Suisse savent parfaitement que la démocratie directe a des spécificités. Par contre ce qui ennuie le Conseil fédéral, c'est qu'en attendant trop longtemps il y aura deux conséquences majeures. 1 le prix d'achat du F-35 augmentera certainement. 2 les Hornet ne seront pas remplacés suffisamment rapidement et cela demandera beaucoup d'argent pour les maintenir en service plus longtemps. Dans le programme d'armement de 2017, 0.5 milliards de francs avait été dépensé pour les maintenir en service quelques années de plus. Retarder encore une fois l'achat, c'est à coup sûr dépenser beaucoup d'argent supplémentaire pour permettre aux F-18 de voler encore en peu plus longtemps. 

https://www.vbs.admin.ch/fr/securite/armee/messages-armee/message-armee-2017.html#programme_d_armement

De plus il devient de plus en plus difficile de trouver des pièces de rechange car tous les pays qui possèdent ce type d'avion procèdent à son remplacement.

Ce ne sont pas que les verts, c'est plutôt une alliance de gauche. Par contre même dans ces groupements certaines personnes qui étaient contre cet achat se montrent désormais beaucoup plus favorables. Etant donné que nous avons déjà voté, je persiste à dire que ceux qui ont lancé cette initiative bafoue la démocratie directe.

Pour ce qui est de l'OTAN, je ne pense pas que si le choix s'était porté sur l'Eurofighter ou le Rafale le débat aurait été différent. La seule différence majeure c'est que désormais beaucoup de pays de l'OTAN disposeront de F-35 ce qui créera plus facilement des synergies. Ne pas oublier qu'une armée ce n'est pas que de l'aviation.

Ça c’est ta vision des choses mais c’est loin d’être la mienne. Les médias parlent sans savoir et cela amène ce genre de situations.

Les signatures auraient pu être récoltées beaucoup plus rapidement, les opposants parlaient d'ailleurs "d'initiative express" se qui prouve bien que le but des opposants est d'enliser le projet. Cela devient un peu plus compliqué pour eux car ils n'avaient pas prévu la guerre en Ukraine. Il est vrai que généralement lorsqu'il s'agit du domaine militaire ils ne prévoient pas grand chose !

Je comprends bien que tu ne vois pas les choses ainsi. C'est atermoiements ont malgré tout quelques fondements qui pour certains sont sujet à caution et d'autres non. En tous cas, il semble aujourdui presque acté que le F35 arrivera en Suisse vers 2030 et remplacera vos F18. On sait bien qu'autant avec le gripen en 2014, qui etait un choix économique, il était possible de faire marche arriere, autant là c'est peu probable avec l'impact qu'aurait le choix d'annuler le contrat et froiser les US. 

[cicsers]

Il y a 14 heures, FAFA a dit :

1 le prix d'achat du F-35 augmentera certainement.

Oui mais ça c’est axiomatique.

[herciv]

Il y a 22 heures, FAFA a dit :

1 le prix d'achat du F-35 augmentera certainement.

Je ne suis pas persuadé que la position du conseil soit si inconfortable sur un certain nombre de questions. Mettre un bémol sur le contrat pourrait peut-être permettre de renégocier plus avantageusement notamment :

1 pour obtenir une garantie sur le block 4 qui n'est toujours pas complètement validé surtout le moteur pour lequel le parlement US doit annoncé une décision.

2 Après tout les finlandais ont obtenu un tarif bien meilleur que les Suisses. Négocier pour obtenir les conditions finlandaises serait du meilleur effet sur les finances Suisses.

 

Il reste la question de la neutralité et de l'indépendance Suisse qui ne sont absolument pas garantit avec le f-35 qui peut être verrouillé à distance.                                                                                                                   

Il y a 22 heures, FAFA a dit :

La seule différence majeure c'est que désormais beaucoup de pays de l'OTAN disposeront de F-35 ce qui créera plus facilement des synergies

Ce qui créera aussi et surtout des obligations. Faire partie de l'OTAN cà a aussi été d'accepter d'envoyer des troupes en Irak alors que l'Irak n'était pas dans sa zone de compétence. Quand il faudra envoyer des troupes pour se battre contre les chinois de l'autre côté du globe que fera la Suisse ? Elle dira non malgré ses engagement OTAN ? Clairement choisir le F-35 signifie la fin de la neutralité Suisse. C'est forcément une élément majeur du débat. Ni le Rafale ni la politique Française n'amènent un choix obligatoire du camp des gentils.

[FAFA]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Je ne suis pas persuadé que la position du conseil soit si inconfortable sur un certain nombre de questions. Mettre un bémol sur le contrat pourrait peut-être permettre de renégocier plus avantageusement notamment :

1 pour obtenir une garantie sur le block 4 qui n'est toujours pas complètement validé surtout le moteur pour lequel le parlement US doit annoncé une décision.

C’est possible, mais ne pas oublier qu’après le block 4 il y aura le block 5 et ainsi de suite. A un moment il faut bien déterminer un choix.

il y a 15 minutes, herciv a dit :

2 Après tout les finlandais ont obtenu un tarif bien meilleur que les Suisses. Négocier pour obtenir les conditions finlandaises serait du meilleur effet sur les finances Suisses.

Es-tu vraiment certain de cela ? Dans le prix suisse il y a l’inflation qui est prise en compte. Est-ce le cas pour le Finlandais ?  Cette prise en compte de l'inflation a fait ricaner beaucoup de monde mais je suis persuadé qu'elle a un impact très important sur les coûts d'acquisition d'un programme de longue durée et qu'en tenir compte c'est simplement du bon sens.

il y a 18 minutes, herciv a dit :

Il reste la question de la neutralité et de l'indépendance Suisse qui ne sont absolument pas garantit avec le f-35 qui peut être verrouillé à distance.

Lors de l'achat d'un avion il y a inévitablement une certaine dépendance vis à vis du pays fournisseur. Pour ce qui est du verrouillage à distance es-tu vraiment certain de ce que tu racontes? Es-tu certain que les mêmes problèmes de dépendance ne seraient pas présents avec un Eurofighter ou un Rafale?

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Faire partie de l'OTAN cà a aussi été d'accepter d'envoyer des troupes en Irak alors que l'Irak n'était pas dans sa zone de compétence. 

Où as-tu vu que la Suisse allait faire partie de l'OTAN? Entre se rapprocher de l'OTAN et faire partie de l'OTAN il y a un fossé abyssal. Il faut tout de même faire attention avec les journalistes suisses qui accentuent ce qu'il disent car c'est leur fond de commerce et ce que souhaitent réellement les partis politiques et le peuple suisse.

il y a 30 minutes, herciv a dit :

Faire partie de l'OTAN cà a aussi été d'accepter d'envoyer des troupes en Irak alors que l'Irak n'était pas dans sa zone de compétence. 

La France fait partie de l'OTAN et a-t-elle envoyé des troupes en Irak en 2003 ? Et les autres pays de l'OTAN y sont-ils tous allés (Allemagne...) ?

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Quand il faudra envoyer des troupes pour se battre contre les chinois de l'autre côté du globe que fera la Suisse ? Elle dira non malgré ses engagement OTAN ? 

Encore une fois, la Suisse est trèèèès loin de faire partie de l'OTAN et tu es en pleine science fiction.

il y a 47 minutes, herciv a dit :

 Clairement choisir le F-35 signifie la fin de la neutralité Suisse.

Le choix du F-35 ne change strictement rien. Le Japon, la Corée du Sud, Singapour sont-ils dans l'OTAN ? La Suisse à choisi un avion, pas une alliance. Lorsque le F-18 avait été acquis en 1997 il y avait déjà les mêmes remarques et dans les faits que c'est-il passé? Je te rappellerais que tant l'Eurofighter que le Rafale sont fabriqués par des pays appartenant à l'OTAN. Les valeurs de la Suisse sont occidentales. C'est un fait. C'est comme cela depuis plus de 70 ans et c'est également assumé depuis plus de 70 ans.

[Kelkin]

Il y a 4 heures, FAFA a dit :

Lors de l'achat d'un avion il y a inévitablement une certaine dépendance vis à vis du pays fournisseur. Pour ce qui est du verrouillage à distance es-tu vraiment certain de ce que tu racontes? Es-tu certain que les mêmes problèmes de dépendance ne seraient pas présents avec un Eurofighter ou un Rafale?

Sans ALIS, le F-35 ne peut pas fonctionner très longtemps. Et ALIS est centralisé aux USA. Il n'y a qu'Israël qui a eu droit de le remplacer par son système national à lui.

Donc oui, il y a moyen pour l'Amérique de verrouiller à distance tout simplement en te déconnectant de leur système de maintenance centralisé. Les techniciens ne pourront tout simplement pas savoir ce qu'il faut faire pour maintenir l'appareil en conditions opérationnelles.

[clem200]

il y a 37 minutes, Kelkin a dit :

Les techniciens ne pourront tout simplement pas savoir ce qu'il faut faire pour maintenir l'appareil en conditions opérationnelles.

Ça reste à prouver non ?

Même dans un monde ultra numérique et connecté j'ai du mal à croire que de bons mécanos n'arrivent pas à maintenir une flotte en état de vol. 

De toute façon aucun client n'est indépendant en pièces. Il suffit, peut importe l'avion et sa techno, d'arrêter de livrer des rechanges.

[herciv]

il y a 9 minutes, clem200 a dit :

Ça reste à prouver non ?

Même dans un monde ultra numérique et connecté j'ai du mal à croire que de bons mécanos n'arrivent pas à maintenir une flotte en état de vol. 

De toute façon aucun client n'est indépendant en pièces. Il suffit, peut importe l'avion et sa techno, d'arrêter de livrer des rechanges.

Il n'y a même pas besoin de çà. Il suffit de limiter voir de bloquer les accès des mécas ou des pilotes qui de toute façon doivent s'identifier.

[jackjack]

50 minutes ago, Kelkin said:

Et ALIS est centralisé aux USA. Il n'y a qu'Israël qui a eu droit de le remplacer par son système national à lui.

Vous êtes sûr de ne pas vous tromper ?

[FAFA]

il y a une heure, herciv a dit :

Il n'y a même pas besoin de çà. Il suffit de limiter voir de bloquer les accès des mécas ou des pilotes qui de toute façon doivent s'identifier.

Voilà ce que dit Armasuisse concernant la dépendance:

Quel est le degré de dépendance vis-à-vis du constructeur et de son pays ? 

La Suisse vise le plus haut degré d’autonomie possible. Cependant, une indépendance totale vis-à-vis du constructeur et de son pays est impossible du fait de la mondialisation. Pour que la Suisse puisse exploiter durablement l’avion de façon entièrement indépendante, il lui faudrait constituer un savoir-faire et acquérir toutes les pièces de rechange, ce qui serait beaucoup trop onéreux et inefficace au niveau économique. Sur les plans technique et financier, l’industrie suisse ne serait d’ailleurs pas en mesure de produire elle-même un avion de combat incluant tous les composants (p. ex. systèmes électroniques, capteurs).

Quel est le degré de dépendance technique lié au F-35A?

La Suisse s’efforce de garder la plus grande autonomie possible. Reste néanmoins qu’une absence totale de dépendances vis-à-vis du constructeur et du pays de fabrication n’est pas possible dans un monde globalisé. Le F-35A assure tout particulièrement bien la cybersécurité, car la cybergestion, la sécurité de l’architecture de calcul et les mesures axées sur la cyberprotection sont assurées de manière exhaustive. Il permet à la Suisse de déterminer elle-même les informations qu’elle veut échanger avec d’autres forces aériennes par liaison de données ou les données logistiques qu’elle veut renvoyer au constructeur. L’exploitation et la maintenance de l’avion seront effectuées en Suisse par les Forces aériennes et RUAG Suisse. Le F-35A est utilisé par un grand nombre de pays, notamment en Europe, où son nombre d’unités est le plus élevé ; cela réduit donc les dépendances d’un seul pays comme la Suisse. Les modèles d’avions de combat fabriqués en Europe sont d’ailleurs eux aussi équipés de systèmes permettant l’interopérabilité dont les composants technologiques proviennent des États-Unis (p. ex. liaison datalink, navigation par satellite).

Qui détermine quelles données sont échangées avec le fabricant ?

La Suisse décide seule quelles données échanger avec le constructeur Lockheed-Martin. C’est la Suisse seule qui détermine comment et quand le F-35A est engagé pour garantir la souveraineté sur l’espace aérien et protéger la population contre les menaces aériennes.

Comment la plus grande indépendance possible est-elle assurée ?

L’exploitation et la maintenance des avions de combat seront effectuées en Suisse. Les travaux pertinents seront effectués par du personnel suisse. Par ailleurs, le fait de détenir un stock de pièces de rechange permet de réduire la dépendance. Un objectif visé pour le calcul du paquet logistique pour les nouveaux avions de combat est qu’en cas de fermeture des frontières, et si l’approvisionnement en pièces détachées n’est pas assuré depuis ou vers l’étranger, la souveraineté sur l’espace aérien doit pouvoir être sauvegardée et l’utilisation des avions pour la formation et l’entraînement garantie pendant six mois environ. Enfin, les affaires compensatoires doivent renforcer la base technologique et industrielle importante pour la sécurité (BTIS) de la Suisse en facilitant l’accès à de nouveaux marchés et en apportant de nouvelles compétences. 

Voilà ce que disent ceux qui ont évalués les avions. Visiblement l'aspect de la dépendance a été pris en compte mais il est certain que quelque soit l'avion choisi, la technologie est telle qu'une totale indépendance comme avec les Hunter, Mirage III ou Tiger n'est plus possible. Dans une moindre mesure, il y a déjà une dépendance avec les F-18.

 

Modifié le 29 mai 2022 par FAFA

[herciv]

il y a 16 minutes, FAFA a dit :

Voilà ce que disent ceux qui ont évalués les avions. Visiblement l'aspect de la dépendance a été pris en compte mais il est certain que quelque soit l'avion choisi, la technologie est telle qu'une totale indépendance comme avec les Hunter, Mirage III ou Tiger n'est plus possible. Dans une moindre mesure, il y a déjà une dépendance avec les F-18.

tout ce qui est dit au-dessus est probablement vrai mais ne contredit pas les problèmes de droits d'accès. Je commercialise des logiciels en mode SAAS et crois moi çà n'a rien de compliqué à organiser.

[FAFA]

il y a 28 minutes, herciv a dit :

tout ce qui est dit au-dessus est probablement vrai mais ne contredit pas les problèmes de droits d'accès. Je commercialise des logiciels en mode SAAS et crois moi çà n'a rien de compliqué à organiser.

Le problème ne serait-il pas le même avec un Rafale ou un Eurofighter?

[herciv]

il y a une heure, FAFA a dit :

Le problème ne serait-il pas le même avec un Rafale ou un Eurofighter?

Encore une fois ce que les USA peuvent se permettre nous on ne le peut pas.

[FAFA]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Encore une fois ce que les USA peuvent se permettre nous on ne le peut pas.

Peut-être, mais tu spécules beaucoup sur ce sujet.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, clem200 a dit :

Ça reste à prouver non ?

Même dans un monde ultra numérique et connecté j'ai du mal à croire que de bons mécanos n'arrivent pas à maintenir une flotte en état de vol.

Ils pourront, sur le court terme. Au delà, c'est un pari audacieux...

[rendbo]

Il y a 10 heures, FAFA a dit :

C’est possible, mais ne pas oublier qu’après le block 4 il y aura le block 5 et ainsi de suite. A un moment il faut bien déterminer un choix.

bah si j'en crois les posts ici, il suffit d'acheter le premier block qui fonctionne 

[herciv]

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Peut-être, mais tu spécules beaucoup sur ce sujet.

Spéculer qu'un système informatique est blocable à distance avec de simples droit d'accès ?

[FAFA]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Spéculer qu'un système informatique est blocable à distance avec de simples droit d'accès ?

Tu spécules sur ce que les Américains désirent réellement faire. Les problèmes que tu mentionnes sont identiques pour les Eurofighter ou Rafale. Lorsque tu dis que la France ne le ferait pas tu sembles catégorique alors que pour les Américains cela te parait presque être une évidence qu'ils ont des plans pour le faire et qu'ils passeront à l'action.

Le jour ou les US bloquent les avions suisses, japonais, norvégiens ou danois (et bien d'autres), je pense que les exportations de matériels militaires américains prendront fin dans de très nombreux pays.

D'autre part avec ton raisonnement la France devrait y regarder à deux fois avant de s'équiper en E-2D pour la surveillance aérienne au-dessus de son groupe aéronaval. Peut-être qu'elle aurait intérêt à faire comme les Britanniques et à développer une solution tel que le Merlin HM.2 ASaC en adaptant un radar de surveillance aérienne sur un NH-90. Non ? 

 

[prof.566]

1 minute ago, FAFA said:

Tu spécules sur ce que les Américains désirent réellement faire. Les problèmes que tu mentionnes sont identiques pour les Eurofighter ou Rafale. Lorsque tu dis que la France ne le ferait pas tu sembles catégorique alors que pour les Américains cela te parait presque être une évidence qu'ils ont des plans pour le faire et qu'ils passeront à l'action.

Le jour ou les US bloquent les avions suisses, japonais, norvégiens ou danois (et bien d'autres), je pense que les exportations de matériels militaires américains prendront fin dans de très nombreux pays.

D'autre part avec ton raisonnement la France devrait y regarder à deux fois avant de s'équiper en E-2D pour la surveillance aérienne au-dessus de son groupe aéronaval. Peut-être qu'elle aurait intérêt à faire comme les Britanniques et à développer une solution tel que le Merlin HM.2 ASaC en adaptant un radar de surveillance aérienne sur un NH-90. Non ? 

 

Pour les E2D (je ne veux pas rentrer dans la polémique), il n'y a ni ALIS ni gestion centralisée de la MCO de la flotte. 

[Obelix38]

il y a 3 minutes, FAFA a dit :

Le jour ou les US bloquent les avions suisses, japonais, norvégiens ou danois (et bien d'autres), je pense que les exportations de matériels militaires américains prendront fin dans de très nombreux pays.

De mémoire, suite à notre véto en 2003 ils nous ont bien coupé l'approvisionnement en pièce de rechange pour les catapultes du CdG, c'est reparti avant que l'on écoule nos stocks donc c'est passé

Citation

D'autre part avec ton raisonnement la France devrait y regarder à deux fois avant de s'équiper en E-2D pour la surveillance aérienne au-dessus de son groupe aéronaval. Peut-être qu'elle aurait intérêt à faire comme les Britanniques et à développer une solution tel que le Merlin HM.2 ASaC en adaptant un radar de surveillance aérienne sur un NH-90. Non ? 

Et que va-t-on sacrifier comme programme pour financer celui d'un avion de guet aérien embarqué qui va couter aussi cher que le PANG pour 2 appareils.

Rien que l'achat via FMS des futurs E2-D représente une enveloppe potentielle de 2 milliards de Dollars !

 

[rendbo]

il y a 21 minutes, FAFA a dit :

Le jour ou les US bloquent les avions suisses, japonais, norvégiens ou danois (et bien d'autres), je pense que les exportations de matériels militaires américains prendront fin dans de très nombreux pays.

Je lis souvent qu'ils l'ont fait pour l'Égypte avec les F-16. Ce n'est pas certes pas un pays européen, mais si c'est avéré, alors les "suisses, japonais, norvégiens ou danois (et bien d'autres)" seraient bien naïfs d'imaginer que pour eux c'est différent, et qu'ils ne seront jamais une variable d'ajustement de la politique étrangère américaine.

Modifié le 29 mai 2022 par rendbo

[FAFA]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Pour les E2D (je ne veux pas rentrer dans la polémique), il n'y a ni ALIS ni gestion centralisée de la MCO de la flotte. 

C'est possible et je ne suis pas spécialiste de ce qui peut être fait au niveau informatique, mais j'ai l'impression qu'avec ce que dit herciv, pour les américains il serait possible de bloquer facilement les E-2D. En Suisse il y a eu exactement le même débat lorsque les Hornet ont été acheté car certains disaient que d'un clic les Américains pourraient empêcher les F-18 de décoller. Pourtant c'était avant l'an 2000 et il n'y avait pas ALIS ni une gestion centralisée de la MCO de la flotte.

Encore une fois, ce que les Américains peuvent faire dans ce domaine, je pense que les constructeurs européens peuvent aussi parfaitement le faire. 

il y a 48 minutes, rendbo a dit :

Je lis souvent qu'ils l'ont fait pour l'Égypte avec les F-16. Ce n'est pas certes pas un pays européen, mais si c'est avéré, alors les "suisses, japonais, norvégiens ou danois (et bien d'autres)" seraient bien naïfs d'imaginer que pour eux c'est différent, et qu'ils ne seront jamais une variable d'ajustement de la politique étrangère américaine.

Je ne me souviens plus exactement ce qui s'était passé avec l'Egypte. Mais si tu fais mention d'un blocus des pièces de rechange c'est un autre problème et dans ce cas je te renvois au post un peu plus haut avec les réponses d'Armasuisse.

il y a une heure, Obelix38 a dit :

Et que va-t-on sacrifier comme programme pour financer celui d'un avion de guet aérien embarqué qui va couter aussi cher que le PANG pour 2 appareils.

Rien que l'achat via FMS des futurs E2-D représente une enveloppe potentielle de 2 milliards de Dollars !

Je n'ai pas dis qu'il fallait le faire, par contre combien de centaines de milliards devrait dépenser la Suisse pour créer un avion de chasse et ne pas dépendre des Américains ou des Européens? C'est la même problématique.

Le post que j'ai mis précédemment explique que la Suisse connait cette problématique et qu'elle fait ce qu'elle peut pour la minimiser et qu'elle ait le moins d'impact possible, rien de plus.

[emixam]

il y a une heure, rendbo a dit :

Je lis souvent qu'ils l'ont fait pour l'Égypte avec les F-16. Ce n'est pas certes pas un pays européen, mais si c'est avéré, alors les "suisses, japonais, norvégiens ou danois (et bien d'autres)" seraient bien naïfs d'imaginer que pour eux c'est différent, et qu'ils ne seront jamais une variable d'ajustement de la politique étrangère américaine.

Tu peux ajouter les EAU également.

Après c'est vrai c'est pas de européens, c'est pas pareil.

[jackjack]

8 hours ago, prof.566 said:

Pour les E2D (je ne veux pas rentrer dans la polémique), il n'y a ni ALIS ni gestion centralisée de la MCO de la flotte. 

L'embargo sur l'utilisation abusive des équipements américains est bien connu. La crise turque/chypriote me vient à l'esprit. Il s'applique autant à l'E2D qu'au F-35.

Tout le monde a-t-il oublié l'action des Français avec le missile Exocet avec l'Argentine et le Royaume-Uni ? Les Français ont aussi des limites

Modifié le 30 mai 2022 par jackjack

[SLT]

1 hour ago, jackjack said:

Tout le monde a-t-il oublié l'action des Français avec le missile Exocet avec l'Argentine et le Royaume-Uni ? Les Français ont aussi des limites

Je ne comprends pas le rapport ici. Les armes françaises ont été utilisées par l'Argentine, sans blocage non ? Et elles avaient été livrées avant le début des opérations militaires il me semble.

7 hours ago, FAFA said:

Encore une fois, ce que les Américains peuvent faire dans ce domaine, je pense que les constructeurs européens peuvent aussi parfaitement le faire.

Désolé mais là c'est toi qui spécule. Il n'y a pas de preuve d'un blocage d'appareils militaires par la France ou aucun pays européen pour raison de conflit "non validé" par le pays fournisseur.

On a juste dit qu'ils pouvaient, pas qu'ils le feraient. Et qu'ils l'ont déjà fait (et que ce sont les seuls pour lesquels on en a des preuves, si j'ai bien lu certains messages)

C'est dommage que tu te braques et penses qu'on critique ton pays quand on parle du F-35 en Suisse (alors qu'on est juste beaucoup plus critiques du programme F-35 dans son état actuel, et de la façon dont les USA font du business à l'international...)

[jackjack]

36 minutes ago, SLT said:

Je ne comprends pas le rapport ici. Les armes françaises ont été utilisées par l'Argentine, sans blocage non ? Et elles avaient été livrées avant le début des opérations militaires il me semble.

Je pense que le forum a une meilleure connaissance que moi de l'embargo français. Bien qu'il semble que la France ait aidé les deux parties, comme on l'a dit plus tard.
https://www.bbc.com/news/magazine-17256975
Au début du conflit, le président français de gauche, François Mitterrand, est venu en aide à la Grande-Bretagne en décrétant un embargo sur les ventes d'armes et l'assistance françaises à l'Argentine.

Il a également autorisé la flotte britannique à destination des Malouines à utiliser les installations portuaires françaises en Afrique de l'Ouest, et a fourni à Londres des informations détaillées sur les avions et les armes que son pays avait vendus à Buenos Aires.

Paris a également coopéré aux efforts considérables déployés par les Britanniques pour empêcher l'Argentine d'acquérir d'autres Exocets sur le marché mondial des armes.

 

 

 

Modifié le 30 mai 2022 par jackjack