La Force aérienne suisse

[alexandreVBCI]

La réduction de l'armée suisse va coûter des centaines de millions de francs.

La réduction de l'armée suisse, recommandée par Berne, va coûter des "centaines de millions de francs" rien que pour le retraitement et l'élimination du matériel en surplus, estime le ministre helvétique de la Défense dans un entretien paru dimanche dans le Sonntagsblick.

Le gouvernement helvétique a donné début octobre un an à M. Maurer pour étudier une cure d'amaigrissement de l'armée helvétique la faisant passer de 184.000 militaires actuellement à 80.000 hommes, avec un plafond de dépenses de 4,4 milliards de francs suisses par an.

Concernant les économies nécessaires, le ministre s'est jusqu'à présent refusé à se prononcer sur un renoncement définitif de la Suisse à renouveler sa flotte d'avions de combats. Fin août, Berne avait annoncé que le projet de renouvellement de 54 Tiger F-5 (pour lequel le Rafale du français Dassault Aviation est en lice) était reporté jusqu'en 2015.

http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/afp_00288073-la-reduction-de-l-armee-suisse-va-couter-des-centaines-de-millions-de-francs.htm

Israël: Ueli Maurer discute drones et missiles avec Ehud Barak

Lors d'un point presse tenu avant son retour en Suisse, le conseiller fédéral a indiqué qu'il a été question d'armement, de drones, de missiles et d'aviation dans leur entretien. "L'armée suisse a intégré des systèmes d'armement fabriqués en Israël. Les contacts au niveau technique sont donc nécessaires", a-t-il ajouté. Il a refusé néanmoins d'évoquer de nouveaux achats d'armement en Israël.

http://www.romandie.com/infos/ats/display.asp?page=20101011154537500172019048164_brf039.xml&associate=phf9197

[China-UE : next warfare..]

L'armée de l'air suisse? Hihi trois coucous! xD bon plus serieusement y a quoi a défendre? Un lac , deux montagne, 3 Rolex,4 tablettes de choco,5 Edelwziss, Heidi! xD  bon c etait pour rire, plus sérieusement, avec tout les francs suisses que vous avez, vous pouvez vous permettre de tripler votre budget militaire vous! T_T  vous achetez quelques rafales à votre vieille copine , la france! ;)

[Chris.]

Il y a d'autres choses plus importantes que l'armée, et à la différence de bien des pays, nous, on cherche à maitriser notre dette, voir même à la diminuer*... =)

*ce qui a été le cas ces dernières années.

[China-UE : next warfare..]

Il y a d'autres choses plus importantes que l'armée, et à la différence de bien des pays, nous, on cherche à maitriser notre dette, voir même à la diminuer*... =)

*ce qui a été le cas ces dernières années.

Oui bon après vous vous dites toutes facons les cousins d'à coté sont là pour nour protéger... Théoriquement tout pays qui attaquerait militairement la suisse déclarerait la guere au trio Fra-Ita-Deu ...  alors que nous on peut compter quer sur nous même ou les states (et encore)...

[Chris.]

Pas forcément, car pour une raison ou une autre, les nations européennes pourraient aussi déclarer la guerre à la Suisse, par exemple si nous refusons de laisser passer leurs troupes alors que les soviétiques foncent sur l'Europe occidentale (bah oui nous sommes neutre, donc tant que les russes ont pas atomisé une partie de la suisse, vos querelles ne nous concernent pas...)

Bon bien sûr, actuellement c'est très peu probable, mais pendant la guerre froide, nos troupes s'entrainaient aussi à cette éventualité...

De plus, avoir une force aérienne équipée d'un nombre suffisant d'appareils est nécessaire, car sans cela, n'importe qui (notamment les US qui ont des bases en Italie et en Allemagne) pourrait violer notre espace aérien. Hors laisser passer des appareils soutenant une opération militaire est contraire à notre principe de neutralité. Et là aussi, ce n'est pas qu'un délire suisse. En effet, pendant les guerres des Balkans, les autrichiens en ont fait la cuisante expérience, leurs moyens aériens étant totalement dépassés (ils avaient des Draken...).

Bref, bien sûr l'Europe servirait de premier rempart, mais si on veut pouvoir garantir notre souveraineté et notre neutralité, nous devons avoir des forces armées un minimum crédible.

Après, il faut être aussi réaliste, face à une armée un minimum professionnelle, nous ne tiendrons pas longtemps (il me semble que certains scénarios parlaient d'une semaine environ). Maintenant si nous pouvons déjà causer des pertes non insignifiantes et la ralentir, elle pourrait déjà réfléchir à 2 fois avant de passer par la Suisse, et c'est déjà cela de gagné.

[BPCs]

Pas forcément, car pour une raison ou une autre, les nations européennes pourraient aussi déclarer la guerre à la Suisse, par exemple si nous refusons de laisser passer leurs troupes alors que les soviétiques foncent sur l'Europe occidentale (bah oui nous sommes neutre, donc tant que les russes ont pas atomisé une partie de la suisse, vos querelles ne nous concernent pas...)

Bon bien sûr, actuellement c'est très peu probable, mais pendant la guerre froide, nos troupes s'entrainaient aussi à cette éventualité...

De plus, avoir une force aérienne équipée d'un nombre suffisant d'appareils est nécessaire, car sans cela, n'importe qui (notamment les US qui ont des bases en Italie et en Allemagne) pourrait violer notre espace aérien. Hors laisser passer des appareils soutenant une opération militaire est contraire à notre principe de neutralité. Et là aussi, ce n'est pas qu'un délire suisse. En effet, pendant les guerres des Balkans, les autrichiens en ont fait la cuisante expérience, leurs moyens aériens étant totalement dépassés (ils avaient des Draken...).

Bref, bien sûr l'Europe servirait de premier rempart, mais si on veut pouvoir garantir notre souveraineté et notre neutralité, nous devons avoir des forces armées un minimum crédible.

Après, il faut être aussi réaliste, face à une armée un minimum professionnelle, nous ne tiendrons pas longtemps (il me semble que certains scénarios parlaient d'une semaine environ). Maintenant si nous pouvons déjà causer des pertes non insignifiantes et la ralentir, elle pourrait déjà réfléchir à 2 fois avant de passer par la Suisse, et c'est déjà cela de gagné.

On comprend mieux avec de tels justificatifs l'urgence à reporter l'achat de nouveaux avions face à une situation financière inconfortable et une menace aux frontières loin, loin, loin, très loin ...ah oui, pour quand les armées de l'empereur mandchoue camperont dans la plaine du Po...

[alexandreVBCI]

Est-ce possible que la Suisse décide d'annuler l'appel d'offre et de remplacer les F-5 par des drones armés, moins chers que des avions de combats tout en gardant et rénovant les F-18 actuels qui ont encore pas mal de potentiel ?

[RPD]

au pire on reprend les mirage 2000 des émirats et on les vends pour eux !  =D

[jojo (lo savoyârd)]

... car pour une raison ou une autre, les nations européennes pourraient aussi déclarer la guerre à la Suisse ...

Gné ... ?  :P

Allons, soyons sérieux deux minutes, de bleu !!!  :lol:

par exemple si nous refusons de laisser passer leurs troupes alors que les soviétiques foncent sur l'Europe occidentale (bah oui nous sommes neutre, donc tant que les russes ont pas atomisé une partie de la suisse, vos querelles ne nous concernent pas...)

Heu .... "Atomiser" les populations de villes entières, "querelles", qui ne vous "concernent" pas ??  :O

Pour le pays du CHCR ...  :-[

Sais-tu que dans le cadre du plan de l'invasion de l'europe de l'ouest par l'URSS, Lyon devait-être atomisé comme la plupart des grandes citées de l'ouest ? Genève n'est qu'à 150kms, et on a apris que les vents ne s'arrètent pas aux frontières ...

Et crois-tu que les forces de l'URSS auraient fait cas du petit territoire de la Suisse dans leurs mouvements de pénétrations ? Et quel est le passage le plus commode pour passer de l'est vers l'ouest pour envahir le quart sud-est de la France ? L'Autriche, la Suisse et vallée du Rhône ...

Par ailleurs, pendant la guerre froide, c'était surtout cette éventualité stratégique qui était prise en compte par les troupes suisses, et qui modèlisa la propre stratégie de défense helvétique, à tous points de vue !  ;)

De plus, avoir une force aérienne équipée d'un nombre suffisant d'appareils est nécessaire, car sans cela, n'importe qui (notamment les US qui ont des bases en Italie et en Allemagne) pourrait violer notre espace aérien. Hors laisser passer des appareils soutenant une opération militaire est contraire à notre principe de neutralité. Et là aussi, ce n'est pas qu'un délire suisse. En effet, pendant les guerres des Balkans, les autrichiens en ont fait la cuisante expérience, leurs moyens aériens étant totalement dépassés (ils avaient des Draken...).

Moui ... Enfin celà me rappelle certains combats "fraticides" (ok, parmis tant d'autres) entre MS406 français (et autres) et ME109 suissess par ex., lors de la campagne de 40 et avant juin de cette meme année, lorsque les 1ers montaient au contact du sud en "mordant" parfois un bout d'espace suisse ... Je crois même qu'une ou deux fois celà se passa sur la France aux abords de la frontière, les ME109 "mordant" sans pas plus s'en rendre compte eux-même... D'autres fois aussi cela se passa mieux et chacun rentra chez soit chacun de son côté !

Bien sûr il y eu aussi et surtout des combats assez violents avec les appareils allemands.

Ici un développement très interressant de ces combats suisses-allemands (!), bien fouillé et très détaillé ...

ici aussi, très bon article sur les Me109 suisses durant la WW2 ...

Bref, bien sûr l'Europe servirait de premier rempart, mais si on veut pouvoir garantir notre souveraineté et notre neutralité, nous devons avoir des forces armées un minimum crédible.

Globalement, la neutralité ne se défend pas par les armes, mais par la politique et sa diplomatie ... Ex. la Suède en 40.

Après si les intérèts de l'envahisseur puissament armé à ignorer une neutralité sont supérieurs à celle-ci, alors fi de celle-ci ... Ex. la Belgique en 40.

Enfin, si la neutralité de la Suisse a été préservée durant le second conflit mondial, ce n'est pas du fait de son armée bien sûr, mais bien de sa diplomatie ... (accord avec les forces de l'axe pour faire transiter les convois de déportés vers les camps de déportation via le réseau CFF et via la gare de Cornavin à Genève entre-autres, où les convois passaient de nuit, et où certains d'entre eux stoppaient plusieurs heures ... Les riverains entendaient même les pauvres diables crier et tapper depuis les wagons à bestiaux : rideau !

Enfin, le régime du 3ème Reich plaça une grande partie de ses fonds de provenance douteuse dans les coffres suisses, comme la plupart des riches familles juives qui disparaîtront, et les entreprises suisses passèrent de très juteux et gros contrats PENDANT la guerre avec les forces armées allemandes, comme par ex. Maggi qui fournissait toutes les rations de combat de la wehrmacht entre-autres ... (par ailleurs, la grosse partie de la main-d'oeuvre de Maggi à ce moment-là était composée de prisonniers et de déportés fournit gratuitement par les nazis, avec une espérence de vie de 2 ou 3 mois dans l'usine. Une partie de l'encadrement était des militaires allemands (ou nazis) eux-même, et des connexions ferroviaires avaient même été faites pour acheminer rapidement, directement et régulièrement cette main d'oeuvre gratuite forcée et consomable depuis les camps nazis ...

Et là, je ne crois pas que les ME109 hélvètes n'ont jamais entrepris de mitrailler ni l'usine, ni les quelques représentants des forces allemandes s'y trouvant !!!   =|

Paradoxalement, des juifs, des résistants pourchassés et des combattants alliés y trouvèrent refuge comme chacun le sait, et on peut comprendre pourquoi les allemands tout en le sachant, restèrent bien passifs !

Bref, la neutralité, de qui que ce soit, reste bien souvent subjective et à "géométrie variable" ...  

2 Ex. :

- 1)

"Lors de la campagne de France (mai-juin 1940), la Suisse subit environ deux cents violations de frontière par des avions étrangers, allemands principalement. De toute l'armée suisse, l'aviation et la DCA furent les seules armes qui passèrent à l'action. Quelques combats aériens furent l'occasion de manifester la ferme volonté de défense de l'ensemble de l'armée. Néanmoins, le 20 juin 1940, cédant à la pression de l'Allemagne, le général Guisan interdit à l'aviation le combat aérien au-dessus de la Suisse (la mesure resta en vigueur jusqu'au début de novembre 1943), laissant la tâche de sauvegarder la souveraineté de l'espace aérien à la seule DCA. Mais comme celle-ci ne disposait que de canons 7,5 cm contre les avions volant à haute altitude, les appareils allemands, britanniques, puis les escadres de bombardiers américains dès août 1943 ne rencontrèrent guère de résistance lors de leurs vols au-dessus du territoire suisse. Dans l'ensemble, l'aviation et la DCA virent leurs moyens renforcés au cours du conflit, mais guère améliorés techniquement. A fin août 1945, l'aviation comptait 530 appareils, soit 328 chasseurs biplaces et 202 biplaces à usage multiple, tous de production suisse à part les Messerschmitt allemands. La DCA quant à elle possédait 2000 canons (274 de 7,5 cm, 278 de 34 mm et 1448 de 20 mm), sans compter ceux de l'infanterie et des troupes de forteresse. Elle était articulée en 67 batteries légères, 43 batteries lourdes et 14 compagnies de projecteurs, auxquelles s'ajoutaient les 12 batteries légères et les 33 batteries lourdes (34 mm) de la DCA dite locale.

Auteurs: Toni Bernhard, Henry Wydler / LA"

- 2)

"Toutefois, la Suisse demeure indemne tout au long du conflit et n'a pas à faire appel aux Alliés. Pourquoi ?

L'une des toutes premières raisons est la suivante: les Allemands considèrent la Suisse comme un petit pays qui tombera à l'heure venue, dès la victoire finale du grand Reich. La deuxième raison est la détermination de l'armée, appuyée par la population, à détruire les lignes ferroviaires conduisant en Italie. En demeurant en paix avec la Suisse, les Allemands peuvent utiliser ces axes de communication à l'abri des bombardements anglais. En effet, la Grande-Bretagne respecte la neutralité de la Suisse: elle ne bombarde jamais le pays, si ce n'est par erreur (Genève-Carouge et Renens, juin 1940). En revanche, elle viole régulièrement son espace aérien.

La troisième raison de la non-invasion est la faculté pour les Allemands de protéger leurs nationaux et leurs biens dans le monde entier grâce à la neutralité et à la Croix-Rouge internationale, dont les dirigeants sont nommés par le gouvernement fédéral. En retour, la Grande-Bretagne, les Etats-Unis et les Alliés en général sont protégés juridiquement en Allemagne et dans les territoires dépendant d'elle par la Confédération. La Suisse, vers 1943, a « en charge » les quatre cinquièmes environ des pays du monde (protection juridique, assistance aux personnes, administration des propriétés «ennemies»). Le pays dispose d'un pouvoir considérable d'intercession qu'il utilise pour se faire respecter. La Confédération est alors comparable à un cabinet d'avocats, unique sur la place, non-renouvelable, plaidant pour les deux camps et représentant chacun des plaignants auprès de l'autre.

La quatrième raison pour laquelle la Suisse n'est pas envahie, ce sont ses banques, qui ouvrent le monde extérieur au IIIe Reich et lui permettent l'achat de devises (dollars et livres sterling) contre des marchandises allemandes et de l'or, sur l'origine duquel les banquiers, c'est le moins que l'on puisse dire, ne sont pas excessivement sourcilleux.

La cinquième raison est le maintien de l'essentiel de ses échanges avec l'Allemagne, après l'effondrement de la France. La France et l'Angleterre admettent d'ailleurs, dès le début du conflit, la poursuite de ces relations. La Confédération n'a du reste pas d'autre choix: elle travaille avec l'Allemagne parce qu'elle ne possède aucune matière première, aucune énergie lui permettant de faire tourner son économie.

C'est donc une attitude globale assez « vichyste » (gagner du temps, biaiser, survivre), avec, toutefois, une énorme différence. Les Suisses concèdent aux Allemands le maintien des échanges et acceptent de financer leurs exportations en ouvrant des crédits au Reich, mais à une condition: la Suisse ne rompra pas avec l'Angleterre. Alors que Berlin voudrait l'amener à signer un «pacte d'acier» ou son équivalent, elle exige des Allemands qu'ils laissent passer, pendant quatre ans, les marchandises et même les instruments de précision fabriqués en Suisse et à destination du Royaume-Uni, notamment pour la Royal Air Force. La Suisse ne cesse pas un seul Jour ses relations avec les Anglo-Saxons. Ses échanges avec les Alliés demeurent très importants: entre 1940 et 1944, le pays réalise pour 2 milliards de francs suisses d'importations et pour 1,7 milliard d'exportations. Quant aux exportations vers l'Allemagne, elles atteignent 2,601 millions de francs suisses et les importations se montent à 3,133 millions pour la même période."

Lire ici l'intégral, très très intéressant ... (aussi des accords franco/suisses secrets, et anglos/suisses ...)

Après, il faut être aussi réaliste, face à une armée un minimum professionnelle, nous ne tiendrons pas longtemps (il me semble que certains scénarios parlaient d'une semaine environ). Maintenant si nous pouvons déjà causer des pertes non insignifiantes et la ralentir, elle pourrait déjà réfléchir à 2 fois avant de passer par la Suisse, et c'est déjà cela de gagné.

Evidemment, mais crois moi ce n'est pas cet argument que prirent en compte les allemands en 40, et certainement pas l'URSS si elle avait jamais, comme elle l'avait plannifier sur le papier, envahie l'europe de l'ouest ...

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a d'autres choses plus importantes que l'armée, et à la différence de bien des pays, nous, on cherche à maitriser notre dette, voir même à la diminuer*... =)

*ce qui a été le cas ces dernières années.

En çà, c'est clair, vous avez tout tout bon !!!  =)

[Chris.]

Allons, soyons sérieux deux minutes, de bleu !!!  :lol:

T'as vu comme le monde a évolué en 20 ans ? Si ça se trouve dans 20 ou 30 ans l'Union européenne n'existera plus et les pays nordiques/germanophones auront déclarés la guerre aux pays latins...

Heu .... "Atomiser" les populations de villes entières, "querelles", qui ne vous "concernent" pas ??  :O

Pour le pays du CHCR ...  :-[

On pourra toujours envoyer des médecins volontaires ramasser les restes, mais je vois pas pourquoi on s'en mêlerait militairement tant que notre sécurité nationale n'est pas menacée...

Par ailleurs, pendant la guerre froide, c'était surtout cette éventualité stratégique qui était prise en compte par les troupes suisses, et qui modèlisa la propre stratégie de défense helvétique, à tous points de vue !  ;)

En grande partie oui, c'est une évidence, mais nos forces s'entrainaient aussi secrètement (on ne l'a d'ailleurs appris que récemment) pour contrer l'autre éventualité que j'ai décris.

Globalement, la neutralité ne se défend pas par les armes, mais par la politique et sa diplomatie ... Ex. la Suède en 40.

Après si les intérèts de l'envahisseur puissament armé à ignorer une neutralité sont supérieurs à celle-ci, alors fi de celle-ci ... Ex. la Belgique en 40.

Il n'empêche que l'ennemi réfléchira plus longuement à envahir notre pays s'il sait qu'il risque de subir des pertes non insignifiantes. Donc neutre ou pas, il faut que nous puissions un minimum nous défendre, au cas où notre diplomatie ne serait pas à la hauteur.

Après, les drones pour faire de la police du ciel c'est pas l'idéal (et je ne parle même pas des combats aériens), il faut des engins pilotés...

Maintenant à la limite, si quitte à se dire que l'on ne remplacera pas les Tiger par des avions de combat modernes performants par manque de fonds, 20 à 30 Hawk 200 pourraient être une solution de remplacement à minima. M'enfin ça remplacera pas une quinzaine de Rafale ou de Typhoon si un jour ça chauffe...

[jojo (lo savoyârd)]

Il n'empêche que l'ennemi réfléchira plus longuement à envahir notre pays s'il sait qu'il risque de subir des pertes non insignifiantes. Donc neutre ou pas, il faut que nous puissions un minimum nous défendre, au cas où notre diplomatie ne serait pas à la hauteur.

Absolument d'accord.

Après, les drones pour faire de la police du ciel c'est pas l'idéal

Absolument d'accord bis, en tous cas pas avant une bonne trentaine d'années, et encore !!  :-[

Surtout pour la partie BA dans le relief, bonjour !!!

[Chris.]

Soit dit en passant, il pourrait être intéressant d'armer certains de nos PC-7, qui font déjà de la police du ciel au coté des F-18 lors des grands événements (les FA-18 restent à haute altitude et interviennent s'il faut tirer, les PC-7 s'occupent de la basse altitude).

[jojo (lo savoyârd)]

Soit dit en passant, il pourrait être intéressant d'armer certains de nos PC-7, qui font déjà de la police du ciel au coté des F-18 lors des grands événements (les FA-18 restent à haute altitude et interviennent s'il faut tirer, les PC-7 s'occupent de la basse altitude).

C'est clair que pour policer les aéronefs civils en BA, et aussi dans le reliefs, les PC-7 (si-armés) pourraient correctement remplire cette mission, économisant le potentiel des F/A18 et aussi de ce qui reste des F-5 ... D'autant plus que c'est là la plus grande menace terrosiste dans le secteur aérien, ne nécessitant pas forcément l'emploi des F/A18.

Maintenant, armer les PC-7, si ceux-ci ne sont pas pré-équipés (cablés et tout et tout) c'est un chantier de fou qui risque de coûter un oeil, si c'est possible !!!

Et les PC-21 plutôt, non ???

Enfin là sur le sujet, on trace un peu des plans sur la comête .... 

[Chris.]

En fait, on a 18 NCPC-7 (+ 9 PC-7 non modernisés qui seront bientôt retiré du service si ce n'est pas déjà fait) contre 8 PC-21 à terme (dont 2 commandés cette année il me semble), et ces derniers sont déjà à peine assez nombreux pour assurer la formation avancée des pilotes...

Le gâchis dans tout cela, c'est qu'on avait 20 Hawk, qui avaient en moyenne 1000 heures de vol lors de leur retrait il y a de cela presque 10 ans (ils ont été revendus il y a quelques mois/années à la Finlande).

[jojo (lo savoyârd)]

En fait, on a 18 NCPC-7 (+ 9 PC-7 non modernisés qui seront bientôt retiré du service si ce n'est pas déjà fait) contre 8 PC-21 à terme (dont 2 commandés cette année il me semble), et ces derniers sont déjà à peine assez nombreux pour assurer la formation avancée des pilotes...

Okay ! (oui exact : 2 PC-21 supp. dans le budget 2010)

Le gâchis dans tout cela, c'est qu'on avait 20 Hawk, qui avaient en moyenne 1000 heures de vol lors de leur retrait il y a de cela presque 10 ans (ils ont été revendus il y a quelques mois/années à la Finlande).

Ah ben merci, je croyais au USA !!! Oups !!  :-X

C'est clair, si celà était compréhensible par l'arrivée des PC-21 et des ex-futurs avions de combat devant remplacer les F-5, aujourd'hui on peut se poser la question rétroperspectivement de l'oportunité de cette décision de s'en séparer ...

De plus avion bien polylavent pouvant rendre de très bons services dans tout un tas de domaines, formation avancée, police, appuis, assault etc ...

En plus ils étaient si beau en blanc et rouge au dessus des Alpes et des lacs !!  =)

Oui vraiment dommage ...

[Arka_Voltchek]

C'est clair que pour policer les aéronefs civils en BA, et aussi dans le reliefs, les PC-7 (si-armés) pourraient correctement remplire cette mission, économisant le potentiel des F/A18 et aussi de ce qui reste des F-5 ... D'autant plus que c'est là la plus grande menace terrosiste dans le secteur aérien, ne nécessitant pas forcément l'emploi des F/A18.

Maintenant, armer les PC-7, si ceux-ci ne sont pas pré-équipés (cablés et tout et tout) c'est un chantier de fou qui risque de coûter un oeil, si c'est possible !!!

Et les PC-21 plutôt, non ???

Enfin là sur le sujet, on trace un peu des plans sur la comête .... 

Tu rattrape comment un liner avec un PC21 ? Réponse : tu peux pas.

Il faut plus rapide.

@+, Arka

[jojo (lo savoyârd)]

Tu rattrape comment un liner avec un PC21 ? Réponse : tu peux pas.

Il faut plus rapide.

@+, Arka

Oui mais attention, on parle de BA, de reliefs et de "petits" aéronefs, pour le reste (HA et liners) il y a les FA/18 ... Le sujet est que comme ils vont rester encore un bout seuls avec les vieux F-5, ce n'est pas idiot d'économiser leurs potentiels et les garder ops pour ce quoi ils sont fait.

Maintenant un liner en BA, et de plus si relief il y a, sûr qu'un PC-21 le rattrape ... Ou pas loin ! ;)

[Chris.]

Tu rattrape comment un liner avec un PC21 ? Réponse : tu peux pas.

Quand les forces aériennes assurent une permanence de police aérienne, depuis quelques années, les NCPC-7 sont toujours de sortie, aux cotés des FA-18.

Armer les NCPC-7 (avec un canon ou des Stinger) pourrait permettre d'éviter d'avoir à faire descendre les FA-18 dès qu'un avion ne veut pas obéir à un NCPC-7.

Quant aux F-5, ils ne servent plus vraiment pour les mission opérationnelles planifiées à l'avance, en tout cas si les FA-18 peuvent remplir la mission.

C'est d'ailleurs des F-5 qu'on avait vendu à l'US Navy.  ;)

[Gran Capitan]

Chris, il n'y a pas eu des manoeuvres aériennes massives ces derniers jours? Une sorte d'exercice de combats aériens dans les montagnes ou quelque chose comme ca?

[jojo (lo savoyârd)]

Quand les forces aériennes assurent une permanence de police aérienne, depuis quelques années, les NCPC-7 sont toujours de sortie, aux cotés des FA-18.

Armer les NCPC-7 (avec un canon ou des Stinger) pourrait permettre d'éviter d'avoir à faire descendre les FA-18 dès qu'un avion ne veut pas obéir à un NCPC-7.

C'est pas idiot du tout ! Mais est-ce possible par ex. un pod canon pour le NCPC7 ?

C'est d'ailleurs des F-5 qu'on avait vendu à l'US Navy.  ;)

Ha ben .... Merci !  ;)

[jojo (lo savoyârd)]

Chris, il n'y a pas eu des manoeuvres aériennes massives ces derniers jours? Une sorte d'exercice de combats aériens dans les montagnes ou quelque chose comme ca?

Je me permet = Axalp 2010 : 12/13 octobre ...

(exercices de tirs en montagne, chaque année, même période)

>> EDIT : autant pour moi, c'était les 13/14 octobre, trompé d'un jour, navré !

[Chris.]

Exact, et d'ici à quelques jours, ça va être le branle-bas de combat au dessus du lac Léman, avec le sommet de la francophonie à Montreux.

D'ailleurs l'armée de l'air française va aussi être engagée il me semble.

Quant au fait d'armer les PC-7, je sais pas. Au mieux les modèles suisses doivent pouvoir embarquer des bidons... (et des cibles remorquées, même si actuellement c'est les PC-9 qui jouent les plastrons pour la DCA).

[jojo (lo savoyârd)]

Quant au fait d'armer les PC-7, je sais pas. Au mieux les modèles suisses doivent pouvoir embarquer des bidons... (et des cibles remorquées, même si actuellement c'est les PC-9 qui jouent les plastrons pour la DCA).

Houla ... S'ils n'ont que des points humides, et que rien n'a été intégré et validé en terme d'armement externe (système d'arme, cablage, intégration ....), je crois bien que ce serait impossible, sauf un chantier énorme et hors de prix ... Peut-être plus cher que de faire descendre les FA-18 au besoin !!

Enfin, je ne connait pas assez la chose, mais cela me parrait peu probable  ...

Du reste, j'aurais pensé que les PC-21, eux, auraient-eu des pré-dispositions intégrées concernant de l'armement externe au cas où .... S'aurait-été une bonne idée ... 

[maminowski]

c'est vrai que des pc 21 avec un armement léger (stinger sidewinder et canon) pourraient économiser les F5 jusqu'en 2020. Mon idée de la force aérienne suisse : augmenter le nombre de pc 21 jusqu'à 15 avec l'armement susmentionné, rétrofiter la vingtaine de F5 la plus récente avec osf/liaison 16 avec comme armement sidewinder et mica ir, rétrofiter 10 FA 18 avec le radar israélien Elbit 2501 les rendant capable de diriger les vieux Tiger. Le tout formerait un ensemble multicouches assez cohérent. Dès 2020 attaquer le remplacement des F5 puis des Fa 18 PESA et enfin dès 2025 des Fa 18 ASEA par des rafale F4 voire F5. Donc dès 2025/2030 on aurait environ 35 Rafales F4 et F5 ainsi qu'une quinzaine de pc 21 pour l'interception légère (drone et missiles de croisière voire tir d'opportunité sur des jet imprudents).