La Force aérienne suisse

[Alexis]

Le 13/07/2021 à 23:20, DEFA550 a dit :

Ce n'est pas une pique gratuite, mais bien une marque de désintérêt total.

Tu as oublié d'ajouter "Na !" 

 

il y a 29 minutes, Kelkin a dit :

L'Allemagne nous a déjà fait le coup trois fois en 151 ans, et ils n'ont pas abandonné leur désir de nous piller. Le Royaume Uni ne nous envahira pas, leur truc c'est plutôt de liguer le reste de l'Europe contre nous pendant qu'ils regardent en rigolant.

Je te trouve bien optimiste.

Il faut noter que Boris Johnson parle français. D'ici à ce qu'il se mette en mai 2022 à prétendre qu'il vient de gagner la présidentielle française - parce que oui, ça peut aussi passer par les femmes - et qu'il ordonne à l'armée britannique de le rétablir à l'Elysée  ...

On me dira que ça n'arrivera jamais. Oui, mais Boris Johnson disait déjà en 2013 que jamais au grand jamais il ne deviendrait premier ministre, et voilà que c'est arrivé !

Révélation

 

Ils nous ont déjà fait le coup au XIVème siècle, attention 

[debonneguerre]

Il y a 8 heures, FAFA a dit :

 

Il y a effectivement l’Islande (0,35 millions d’habitants), mais ce pays dont la population est très inférieure à celle du Luxembourg ne dispose pas des ressources nécessaires pour faire fonctionner une aviation. L’Islande faisant partie de l’OTAN et étant situé à un endroit stratégique, ce sont les pays de l’OTAN qui font la police du ciel.

L'Islande est sous protectorat US, par un accord bilatéral qui date des années 50. Un contingent US y a stationné pendant un moment sous le drapeau de l'Otan. Sauf erreur il n'y a plus de militaires US sur place mais l'accord bilatéral subsiste. L'armée là-bas c'est la garde-côtière qui doit aligner deux ou trois bâtiments guère plus.

[FAFA]

il y a 14 minutes, debonneguerre a dit :

L'Islande est sous protectorat US, par un accord bilatéral qui date des années 50. Un contingent US y a stationné pendant un moment sous le drapeau de l'Otan. Sauf erreur il n'y a plus de militaires US sur place mais l'accord bilatéral subsiste. L'armée là-bas c'est la garde-côtière qui doit aligner deux ou trois bâtiments guère plus.

Je ne sais pas s'il y a une présence permanente de forces aériennes qui sont déployées en Islande, toutefois des avions de l’Otan y sont régulièrement déployés. Par exemple des avions Italiens en 2019 ou des appareils Norvégiens en 2021.

Là, c'était des Italiens en 2018:

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/news_157864.htm?selectedLocale=fr

 

Modifié le 16 juillet 2021 par FAFA

[DEFA550]

"In 2006, the United States ended its permanent air policing mission over Iceland. The US mission was replaced by a system whereby Allies periodically deploy  fighter aircraft to  Keflavik Air Base  to provide protection of Icelandic airspace. The first deployment under the mission to meet Iceland’s Peacetime Preparedness Needs took place in May 2008."

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132685.htm

 

[Kovy]

Il y a 11 heures, B52 a dit :

quelle vision pessimiste !  Il ne faut pas faire d'angélisme, mais pas non plus caricaturer la situation.

On est en paix depuis 75 ans. On a une monnaie commune bien pratique, on peut voyager (hors covid) facilement, nos enfants font facilement un bout d'étude à l'étranger, on vit globalement bien voir très bien. 

On ?

Ou, peut être, toi, tu as juste la chance de faire partie des 20-30% qui sont encore à l'abris.

Modifié le 16 juillet 2021 par Kovy

[Boule75]

il y a une heure, Kovy a dit :

On ?

Ou, peut être, toi, tu as juste la chance de faire partie des 20-30% qui sont encore à l'abris.

A l'abri de quoi ? Ca reste factuel : paix depuis 75 ans (c'est une sacrée "protection" ! ), des possibilités inexistantes voici un siècle, des soins mêmes s'ils ne sont pas parfaits, etc... Ca n'empêche pas les accidents de la vie, mais c'est quand même bien, non ?

[Deconfine82]

Il y a 23 heures, Teenytoon a dit :

Que tu ne veuille pas comprendre c’est une chose. Que tu énonces des contrevérités en est une autre.

Le Mirage 2000 est toujours dans la classe avion de combat, donc ce qu’il se fait de mieux. Ce n’est pas un avion d’entraînement. Et ce n’est pas non plus un avion spécialisé dans la police du ciel comme tu le proposes pour la prochaine demande suisse s’il devait y’en avoir une un jour. 

Des contrevérités ?  c'est ennuyeux de faire dire aux gens ce qu'il n'ont pas dit. je pensais avoir été suffisamment clair 

Bon d'entrée, ta phrase " Le Mirage 2000 est toujours dans la classe avion de combat, donc ce qu’il se fait de mieux" 

Le Tejas est dans la classe avion de combat, ben ça marche pas 

J'ai dit que le Mirage 2000 n'était pas actuellement notre meilleur appareil et que pourtant il faisait l'affaire pour notre police de l'air,

et que je n'étais pas sûr que les Rafales qui la font soient parmi nos meilleures configurations .

C'était uniquement par opposition à ton affirmation qui disait qu'on a toujours utilisé  ce qu'on avait de mieux .

D'ailleurs, s'il y avait un possibilité de trouver des Mirage 2000 presque neuf (ou carrément faire du neuf), ils feraient parfaitement l'affaire pour les besoins suisses.

S'ils ne prennent pas un F35A Bloc4 , un Rafale F4, un EF T3 ; un SH ou un Gripen E mais un avion moins luxe,

ça voudrait forcément dire que la police de l'air devrait être faite par un avion d'entrainement  ?

ce n'était pas forcément mon propos  (je ne l'écarte pas mais j'ai  surtout mis en avant des candidats avions de combat dans des versions un peux moins sexy et le F16).

mais il est vrai qu'à part peut être une "formule F16" , ça serait forcément plus de l'occasion ou de la location que du neuf .

Ils pourraient aussi repartir sur les mêmes candidats (F16 en plus), mais jouer sur le montant global pour mieux faire passer la pilule ,

avec uniquement sur une micro flotte (12 unités à la louche) dédiée exclusivement à la police de l'air,

Amusant qu'aucun constructeur occidental n'ait gardé un modèle (ou version) éprouvé, rodé mais un peu daté pour cibler les marchés qui n'ont pas besoin de grandes performances ( peut être LM aurait la possibilité de sortir un nouvel "F16 spécifique", ou de produire un block particulier à la demande ?).

je comprend bien que c'est plus simple pour eux, et qu'il y a toujours espoir de refourguer le dernier modèle toutes options et surtout beaucoup plus chers. 

et militariser des Flacons un peu boosté, ça serait totalement délirant non  ?

Il y a 14 heures, FAFA a dit :

La police du ciel est une mission comme une autre, mais ce n’est pas la seule. Je l’ai déjà dit à plusieurs reprises, l’armée suisse est une sorte d’assurance vie. Elle pourrait être amené à faire la guerre en cas de besoin. C’est d’ailleurs pour cela qu’elle dispose de chars d’assaut, de canons etc…. Beaucoup de gens ont de la peine à le comprendre. Ils se figent dans la situation actuelle en pensant que cela n’arrivera jamais. Le monde d’aujourd’hui est plus instable qu’il l’a été durant la guerre froide. Trump est élu et en un mois plus tard il y a déjà des conséquences énormes sur la géopolitique mondiale. Un virus arrive et les tensions apparaissent très vite entre des pays amis (on bloque des masques destinés à d’autres pays, on essaie d’être les premiers à disposer de suffisamment de vaccins). Ajoutes à cela une possible crise climatique, le flux migratoire, une crise économique toujours possible et tu verras que le monde peut très vite basculer vers de grandes tensions internationales.  Prends simplement le cas de la France, gilets jaunes, Covid, des militaires qui parlent de guerre civile, personne n’aurait imaginé cela il y a peine cinq ans. Je suis plutôt de nature optimiste et je pense qu’il y a très peu de chance qu’une catastrophe majeure arrive mais les nouveaux avions seront en service jusqu’en 2060, que se passera-t-il d’ici là ? Donc, non, les nouveaux avions ne doivent pas faire que de la police du ciel et en cas de besoin, ils doivent pouvoir faire autre chose.

Au final, bien peu de pays d’Europe n’ont pas d’aviation de chasse. Il y a certains pays peu fortunés de l’ex Yougoslavie, l’Albanie et Chypre.

Il y a aussi l’Irlande qui avait un accord avec les Britanniques mais qui depuis le Brexit se pose de nombreuses questions sur le sujet. Elle aimerait créer une force aérienne mais se rend compte qu’en partant de presque rien il lui faudra énormément de temps et d’argent pour parvenir à ses fins. Donc ça lui pose un réel problème.

Il y a effectivement l’Islande (0,35 millions d’habitants), mais ce pays dont la population est très inférieure à celle du Luxembourg ne dispose pas des ressources nécessaires pour faire fonctionner une aviation. L’Islande faisant partie de l’OTAN et étant situé à un endroit stratégique, ce sont les pays de l’OTAN qui font la police du ciel.

Il y a les pays Baltes qui sont près de la Russie, qui ont chacun une faible population et qui n’ont pas les moyens financiers nécessaires à la création de force aériennes. Ça leur pose de gros problèmes et ils sont très contents que l’OTAN fasse leur police du ciel.

La plupart des pays européens ont modernisé ou renouvelé leur flotte (ou son en passe de le faire). Alors au final, peu de pays n’ont pas d’avions de combat "modernes", et dans le cas de l’Islande, de l’Irlande et des pays Baltes, ça leur pose de véritables problèmes.

beaucoup ont "juste" des F16 plus ou moins récent, cet avion (avec le block qui irait bien) auraient d'ailleurs peut être plus sa place en Suisse. 

je vois pas le lien entre un avion de combat 4+,4++ ou 5 par rapport aux risques que tu évoques .

Pour ce qui est d'anticiper, avec la future montée des eaux, Dassault aurait du proposer des Rafales M : vous n'auriez plus que le porte-avion a acheté le cas échéant 

 

[FAFA]

Il y a 9 heures, Deconfine82 a dit :

beaucoup ont "juste" des F16 plus ou moins récent, cet avion (avec le block qui irait bien) auraient d'ailleurs peut être plus sa place en Suisse. 

Beaucoup ?!

Danemark, Belgique, Norvège, Pays-Bas passent de F-16 à F-35.

La Pologne a acquis des F-16 mais elle se dote également de F-35.

La Grèce a des F-16 mais elle se dote de Rafale

Le Portugal qui a été victime d’une crise économique majeure a vendu une partie de ses F-16 et a modernisé le reste. Avec les problèmes financiers auxquels est confronté ce pays avait ‘il vraiment le choix ?

Reste la Roumanie (achat de 17 avions d’occasion en provenance du Portugal et de l’USAF) et la Bulgarie (achat de 8 appareils). Les moyens financiers de ces pays sont très limités donc achat de matériel d’occasion ou micro flotte.

Le F-16 est vraiment un appareil sur le déclin sur le continent européen.

En Suisse, le F-16 avait été évalué dans les années 80 et le F-18 lui avait été préféré pour de nombreuses raisons.

Dire que cet avion est suffisant pour tel ou tel pays est très réducteur. Par exemple il serait possible de dire que la France n’a pas besoin de toutes les capacités air-air du Rafale étant donné qu’elle ne les a jamais utilisés. A quoi bon intégrer des Meteor ou un radar AESA alors que l’on sait que durant toute sa carrière aucun Mica n’a été employé au combat ? C’est un peu la même chose que de dire qu’un avion bas de gamme est suffisant pour la Suisse, dans les faits ça ne fonctionne pas comme cela.

[g4lly]

31 minutes ago, FAFA said:

Le F-16 est vraiment un appareil sur le déclin sur le continent européen.

LE message US est clair ... si tu veux participer - du moins compter - dans des coalitions US à l'avenir c'est F-35 ou rien ...

... mais justement la suisse n'est pas de cas normalement. A moins qu'elle ne se prépare à l'éventualité.

[FAFA]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

LE message US est clair ... si tu veux participer - du moins compter - dans des coalitions US à l'avenir c'est F-35 ou rien ...

Il y avait tout de même le F-18E qui était dans la compétition.

[Boule75]

@FAFA : as-tu en tête la date du "debriefing" organisé pour les concurrents recalés ? Et sais-tu comment ça doit se passer ?

Est-ce :

• de pure forme pour bétonnage juridique comme cela a été le cas en Belgique (de mémoire)
• ou des questions pourront-elles être posées, et des réponses apportées, y compris par des parlementaires ? L'équipe d'évaluation (ses chefs au moins) sera-t-elle questionnée ?

Merci.

[FAFA]

il y a 48 minutes, Boule75 a dit :

@FAFA : as-tu en tête la date du "debriefing" organisé pour les concurrents recalés ? Et sais-tu comment ça doit se passer ?

Est-ce :

• de pure forme pour bétonnage juridique comme cela a été le cas en Belgique (de mémoire)
• ou des questions pourront-elles être posées, et des réponses apportées, y compris par des parlementaires ? L'équipe d'évaluation (ses chefs au moins) sera-t-elle questionnée ?

Merci.

Non, je ne connais pas les dates. A mon avis lorsque le projet sera présenté aux parlementaires, ces derniers seront nombreux à poser des questions et le débat sera houleux. La ministre de la défense et Armasuisse seront probablement présents pour répondre aux questions. Certains parlementaires font partis de la commission de sécurité (mêmes des parlementaires désirant la suppression de l’armée). Les parlementaires faisant partis de la commission de sécurité auront-ils des explications supplémentaires « en privé » ? En tout cas l’exercice sera périlleux car je doute que des données trop précises ne soient révélées.

Imaginons simplement que le détail de l’évaluation soit révélé à tous le monde, certains constructeurs seraient furieux et certainement qu’ils ont exigé eux-mêmes de façon contractuelle que les données ne soient pas rendues publique. Là, je vais dire n’importe quoi, mais imaginons que le rapport affirme que les F-18E de Boeing était nettement inférieur au F-35 en combat visuel ou que le F-35 aurait été capable de tailler en pièces tous les autres concurrents grâce à sa furtivité et que cela a été mis en évidence durant les tests, je te laisse imaginer les réactions des autres constructeurs et l’impact possible sur leurs futures ventes. Je ne suis certain de rien, mais dévoiler trop de détails me parait si ce n’est impossible en tout cas très difficile.

[Boule75]

il y a 34 minutes, FAFA a dit :

Imaginons simplement que le détail de l’évaluation soit révélé à tous le monde, certains constructeurs seraient furieux et certainement qu’ils ont exigé eux-mêmes de façon contractuelle que les données ne soient pas rendues publique. Là, je vais dire n’importe quoi, mais imaginons que le rapport affirme que les F-18E de Boeing était nettement inférieur au F-35 en combat visuel ou que le F-35 aurait été capable de tailler en pièces tous les autres concurrents grâce à sa furtivité et que cela a été mis en évidence durant les tests, je te laisse imaginer les réactions des autres constructeurs et l’impact possible sur leurs futures ventes. Je ne suis certain de rien, mais dévoiler trop de détails me parait si ce n’est impossible en tout cas très difficile.

Tu as raison et je n'escompte pas que des détails confidentiels soient fournis. En revanche, concurrents comme parlementaires pourraient demander à disposer des questionnaires et du système de notation des réponses - pas des réponses elles-mêmes, donc - avec les coefficients, les mécanismes éliminatoires, etc...

Juste histoire de comprendre... et de vérifier la vraisemblance du résultat, sur le fond et non plus sur la forme comme les avocats.

[Paschi]

Je doute que beaucoup de détails, du moins par la voie officielle, soit donnés au sujet des performances. Par contre, là où cela va beaucoup bataillé lorsque l'achat du F-35 sera débattu au parlement, c'est la question des coûts d'entretien et de mise en oeuvre du F-35. C'est à dire ce que Lockheed a promis VS les coûts effectifs que les utilisateurs actuels subissent, ce qui est effectivement garanti et ce qui ne l'est pas, pendant combien de temps. Comme cela l'a été évoqué plus haut il semble y avoir une grande différence entre ce que Armasuisse à compris et ce que les US garantissent effectivement.

[MegBold]

FAFA  moi je suis content pour vous , le F35 est un superbe avion de pénétration,  il n'est ni un avion de luxe ou de 5th Gen  pour plein de raisons qu'on ne développera pas ,

je suis content que vous évitiez le Rafale ou le Typhoon trop cher et  95 points bien moins efficace .

les pays  européens que tu as nommé sont partenaires du projet depuis des décennies, et en googlant on peut voir qu'ils ne soutiennent plus du tout le programme , et diminuent leur approvisionnement!

mais j'ai une question pour toi ,  si les suisses qui n'en veulent pas votent  contre , comme ça va se passer ?  allez vous ne pas perdre du temps pour commander des SH ?  ou autre (en espérant que DA n'y soit pas, on ne peut vendre pour 5 milliards 40 avions qu'a perte) ? 

merci 

il y a 1 minute, Paschi a dit :

Je doute que beaucoup de détails, du moins par la voie officielle, soit donnés au sujet des performances. Par contre, là où cela va beaucoup bataillé lorsque l'achat du F-35 sera débattu au parlement, c'est la question des coûts d'entretien et de mise en oeuvre du F-35. C'est à dire ce que Lockheed a promis VS les coûts effectifs que les utilisateurs actuels subissent, ce qui est effectivement garanti et ce qui ne l'est pas, pendant combien de temps. Comme cela l'a été évoqué plus haut il semble y avoir une grande différence entre ce que Armasuisse à compris et ce que les US garantissent effectivement.

ohh les détails fuitent toujours ...

même question qu'a FAFA pour toi!

[Boule75]

il y a 20 minutes, MegBold a dit :

ohh les détails fuitent toujours ...

Oh non ! Regarde la Belgique.

[Paschi]

il y a 19 minutes, MegBold a dit :

FAFA  moi je suis content pour vous , le F35 est un superbe avion de pénétration,  il n'est ni un avion de luxe ou de 5th Gen  pour plein de raisons qu'on ne développera pas ,

je suis content que vous évitiez le Rafale ou le Typhoon trop cher et  95 points bien moins efficace .

les pays  européens que tu as nommé sont partenaires du projet depuis des décennies, et en googlant on peut voir qu'ils ne soutiennent plus du tout le programme , et diminuent leur approvisionnement!

mais j'ai une question pour toi ,  si les suisses qui n'en veulent pas votent  contre , comme ça va se passer ?  allez vous ne pas perdre du temps pour commander des SH ?  ou autre (en espérant que DA n'y soit pas, on ne peut vendre pour 5 milliards 40 avions qu'a perte) ? 

merci 

ohh les détails fuitent toujours ...

même question qu'a FAFA pour toi!

Je te laisse voir mon message du 5 juillet sous "Achat Suisse"

[Skw]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

LE message US est clair ... si tu veux participer - du moins compter - dans des coalitions US à l'avenir c'est F-35 ou rien ... mais justement la suisse n'est pas de cas normalement. A moins qu'elle ne se prépare à l'éventualité.

La capacité du système à s'intégrer dans une coalition otanienne était pourtant l'un des critères considérés dans le cadre de cet appel d'offres. La doctrine suisse ne considère pas une collaboration avec l'Otan comme contraire au principe de neutralité. Exemple de partenariats :

https://www.arcinfo.ch/articles/suisse/relations-la-suisse-signe-un-accord-avec-l-otan-pour-renforcer-la-collaboration-internationale-dans-le-domaine-militaire-1010812

 

[g4lly]

5 hours ago, FAFA said:

Il y avait tout de même le F-18E qui était dans la compétition.

Il n'a pas été choisi ...

... le sujet c'était pourquoi le F-35 plutôt que les autres ... et pour les plupart des pays d'Europe utilisateur du F-35 ... c'est pour participer - et compter - à des guerre en coalition avec les USA.

1 hour ago, Skw said:

La capacité du système à s'intégrer dans une coalition otanienne était pourtant l'un des critères considérés dans le cadre de cet appel d'offres. La doctrine suisse ne considère pas une collaboration avec l'Otan comme contraire au principe de neutralité. Exemple de partenariats :

https://www.arcinfo.ch/articles/suisse/relations-la-suisse-signe-un-accord-avec-l-otan-pour-renforcer-la-collaboration-internationale-dans-le-domaine-militaire-1010812

 

Effectivement ... et comme @FAFA nous explique les Suisses craignent des conflits ... le choix du F-35 pourrait bien être celui d'une OTANisation voir d'une opexisation de la suisse.

[FAFA]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Effectivement ... et comme @FAFA nous explique les Suisses craignent des conflits ... le choix du F-35 pourrait bien être celui d'une OTANisation voir d'une opexisation de la suisse.

Pas forcément plus qu'avec le F-18C. Ce dernier dispose de la Link 16 et les pays environnants qui utilise cette dernière sont quasiment tous dans l'OTAN. Par contre, il est vrai que la Suisse s'entraine déjà actuellement fréquemment dans ou avec des pays de l'OTAN:

En 2015 Norvège: 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2015/11/09/nos-hornet-s-entrainent-au-vol-de-nuit-en-norvege-860113.html

En 2016 Norvège:

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/11/13/les-forces-aeriennes-en-norvege-862466.html

En 2017 Suède avec plusieurs membres de l'OTAN:

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/05/19/les-hornet-suisses-engages-pour-l-arctic-challenge-exercise-863675.html

En 2017 Tiger Meet France:

https://www.natotigers.org/tiger-meet/ntm2017

En 2018 Grande Bretagne:

http://psk.blog.24heures.ch/tag/exercice+de+nuit

En 2020 Grande Bretagne:

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/11/23/les-hornet-suisses-vont-s-exercer-en-angleterre -870111.html

En 2021 Tiger Meet Portugal:

https://www.vtg.admin.ch/fr/armee.detail.news.html/vtg-internet/verwaltung/2021/21-06/21-06-07-lw-tiger-meet.html

Cela montre clairement que malgré sa neutralité, la Suisse appartient au monde occidental (un peu comme la Suède ou la Finlande).

 

 

[g4lly]

19 minutes ago, FAFA said:

Pas forcément plus qu'avec le F-18C. Ce dernier dispose de la Link 16 et les pays environnants qui utilise cette dernière sont quasiment tous dans l'OTAN. Par contre, il est vrai que la Suisse s'entraine déjà actuellement fréquemment dans ou avec des pays de l'OTAN:

C'est pas moi qui le dit ce sont les USA ... à l'avenir pour  compter en coalition avec eux ... c'est F-35 ou rien.

En cas de guerre d'intensité un peu sérieuse la L16 ne passera pas le brouillage par exemple ...

[FAFA]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

C'est pas moi qui le dit ce sont les USA ... à l'avenir pour  compter en coalition avec eux ... c'est F-35 ou rien.

Je veux bien te croire, mais je doute tout de même qu'en cas de besoin, si les USA se lançaient dans une aventure dont eux seuls ont le secret, qu'ils fassent l'impasse sur ce que peuvent leur fournir leurs alliés. Même si ce sont des Eurofighter ou des Rafale. Quel serait le but du déploiement de Rafale Hawaï par exemple? C'est tout récent et on y parle d'interopérabilité entre avions français et américains.

Modifié le 17 juillet 2021 par FAFA

[g4lly]

10 minutes ago, FAFA said:

C'est tout récent et on y parle d'interopérabilité entre avions français et américains.

L'idée derrière F-35 ou rien c'est pas d’être interopérable ... mais de compter.

En gros si tu veux faire partie de ceux a qui les USA vont confier les missions les plus sexy ou les plus valorisante ... c'est F-35. Autrement tu seras relégué à faire de la figuration au dessus de l'Arabie Saoudite.

Du moins c'est message incitant à acheter du F-35.

Et effectivement pour les US c'est plus simple de concevoir des tactiques autour d'un seul engin assez différent des autres ... et de ne pas faire de mélange entre avion furtif et pas furtif par exemple.

Tu noteras qu'au USA il y a encore plein d'avion pas furtif ... et qu'ils continuent même à en acheter. Ils s'en serviront forcément ... c'est pas le probleme.

Le probleme c'est le poids que tu as dans une coalition.

• Avec quelques F-35 tu pèserais ... parce que les USA s'en serviront pour les phases critique de la guerre.
• Avec des dizaine de F-16 tu ferais de la figuration ... parce qu'il ne comptent pas s'en servir pour les phases critique.

Mais ça reste le discours US ... on ne saura si c'est le cas que si ça se produit.

---

Et la question que je me pose c'est si ce n'est pas ce discours qui à inciter la Suisse à choisir le F-35. Pour compter dans une future coalition avec les USA ... si ça arrive.

D'ou ma question sur l'OTANisation de la suisse voir son opexisation.

L'achat de F-35 ne "cacherait" elle pas une volonté de se rapprocher opérationnellement de l'OTAN et y compris en y proposant ses services loin de la suisses.

[Paschi]

Le 16/07/2021 à 09:46, g4lly a dit :

Et le réassureur ce serait donc les USA?

Sinon "vous" craignez d’être militairement envahi par la France? L'Allemagne? L’Italie? ou l'Autriche? ou l'objectif c'est de se lancer dans les opération extérieure au Zoubistan en coalition avec l'OTAN?

Si ta question est de savoir pourquoi la Suisse a une armée, la réponse se trouve ici :

https://www.eda.admin.ch/dam/eda/fr/documents/aussenpolitik/voelkerrecht/essentiel-sur-la-neutralite-suisse_FR.pdf

La Suisse est un Etat neutre permanent. La caractéristique de la permanence ne signifie pas que la Suisse doit maintenir ce statut à tout jamais. Elle peut aussi renoncer librement à sa neutralité. Tant qu’elle reste neutre, elle doit toutefois respecter certaines règles. Parmi celles-ci figure notamment l’exigence de défendre, militairement si nécessaire, le statut de neutralité. Trois éléments caractérisent donc la neutralité suisse: elle est librement choisie, permanente et armée.

Si ta question est de savoir pourquoi le conseil fédéral, sur recommandation d'Armasuisse, à décidé de proposer au parlement l'achat de F-35, alors là, mystère et boule de gomme !

il y a une heure, g4lly a dit :

Il n'a pas été choisi ...

... le sujet c'était pourquoi le F-35 plutôt que les autres ... et pour les plupart des pays d'Europe utilisateur du F-35 ... c'est pour participer - et compter - à des guerre en coalition avec les USA.

Effectivement ... et comme @FAFA nous explique les Suisses craignent des conflits ... le choix du F-35 pourrait bien être celui d'une OTANisation voir d'une opexisation de la suisse.

Otan compatible c'est déjà le cas (FAFA a déjà abordé ce sujet). Opexisation ou participer à une future coalition avec les USA tu peux oublier car incompatible avec le principe de neutralité. Pour cela il faudrait l'approbation du parlement, si ce n'est une modification de la constitution. Et à part en cas d' agression de la part des petits hommes verts, tu peux oublier.

Modifié le 17 juillet 2021 par Paschi

[FAFA]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Le probleme c'est le poids que tu as dans une coalition.

• Avec quelques F-35 tu pèserais ... parce que les USA s'en serviront pour les phases critique de la guerre.
• Avec des dizaine de F-16 tu ferais de la figuration ... parce qu'il ne comptent pas s'en servir pour les phases critique.

Encore une fois je te crois, mais la Suisse ne fera pas partie d'une coalition de sitôt, sauf si elle est directement attaquée. Elle veut bien s'entraîner avec des pays qu'elle considère comme étant des partenaires, mais elle ne va pas prendre part à une guerre genre "guerre en Syrie" ou en Irak. Au début des années 90 elle avait fermement condamné l’invasion du Koweït par son voisin Irakien, elle avait pris des sanctions économiques contre ce pays, mais elle n’a en aucun cas participé militairement au conflit.

Aujourd’hui ce serait la même chose. Lorsque la Suisse envoie des soldats à l'étranger (ce qui est rare) c'est pour des opérations de maintien de la paix, par exemple au Kosovo où elle est présente depuis plus de 20 ans. Donc y envoyer des avions de combat (que ce soit des F-18C, des F-35 ou n'importe quel autre avion) faire la guerre sur un territoire qui n'est pas le sien est tout simplement impensable actuellement et ça ne devrait pas changer à brève échéance.