SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[LetMePickThat]

il y a 33 minutes, Polybe a dit :

Du coup, si on doit alimenter un conflit conventionnel, de nos stocks dépend aussi la dissuasion. Il faut retrancher ce minima à garder. On est à poil quoi...

Avant 2022, tout le monde se fichait du sol-air. Maintenant, on s'aperçoit qu'on ne peut rien faire sans car nos beaux Rafale et nos belles FREMM sont inutiles sans pistes et sans jetées. 

Même parmi les passionnés de défense, qui ont généralement une vision moins contrainte budgétairement et politiquement que les responsables, le sol-air a été un beau trou noir. Par exemple, le fil Rafale sur Air Défense, c'est 57 000 réponses depuis 16 ans (3500 réponses par an). Le fil SCAF, c'est 9200 réponses en quatre (2300 réponses par an), et le fil SAMP/T, SAMP/T NG et autres sol-air moyenne longue portée, c'est 2900 réponses en vingt ans (290 messages par an), et je suis prêt à parier que la majorité de ces messages date d'après le début de l'invasion russe en Ukraine. Bref, les gens qui se réveillent aujourd'hui, qu'ils soient politiques, militaires ou simples quidams, se fichaient complètement du sol-air depuis des décennies avant que 2022 n'arrive. 

Aujourd'hui, on s'aperçoit que l'utilisation de toutes nos capacités militaires sans exception est contrainte par notre aptitude à ne pas ramasser continuellement des missiles adverses sur nos installations, mais c'est un peu tard. Même les armées montées sur le modèle soviétique largement centré sur le sol-air comme l'AFU ou les FAFR galèrent à se protéger efficacement, alors qu'elles ont des densités de systèmes et une expertise à tous les échelons qu'on ne peut qu'envier. Même constat pour Israël, qui tire la langue alors qu'ils ont en stock huit ou dix fois le nombre de systèmes dont nous disposons. Les contextes ne sont pas comparables, évidemment, mais dans une hypothèse de haute intensité où l'ennemi n'hésitera pas à tirer du conventionnel sur nos villes (sauce Kiev, on le rappelle), ça fera bizarre avec nos huit (allez, soyons optimistes, douze) systèmes moyenne portée.

 

il y a 33 minutes, Polybe a dit :

Et encore, pour la DSA je rajouterai encore d'autres choses moi. Parce qu'il y a des plateformes portuaires ou certaines usines qui ne seront pas protégées.

C'est dans le panel de missions, c'est ce qu'on appelle la protection APOD/SPOD et des PIV.

Modifié dimanche à 10:44 par LetMePickThat

[Polybe]

il y a une heure, LetMePickThat a dit :

Avant 2022, tout le monde se fichait du sol-air. Maintenant, on s'aperçoit qu'on ne peut rien faire sans car nos beaux Rafale et nos belles FREMM sont inutiles sans pistes et sans jetées. 

Même parmi les passionnés de défense, qui ont généralement une vision moins contrainte budgétairement et politiquement que les responsables, le sol-air a été un beau trou noir. Par exemple, le fil Rafale sur Air Défense, c'est 57 000 réponses depuis 16 ans (3500 réponses par an). Le fil SCAF, c'est 9200 réponses en quatre (2300 réponses par an), et le fil SAMP/T, SAMP/T NG et autres sol-air moyenne longue portée, c'est 2900 réponses en vingt ans (290 messages par an), et je suis prêt à parier que la majorité de ces messages date d'après le début de l'invasion russe en Ukraine. Bref, les gens qui se réveillent aujourd'hui, qu'ils soient politiques, militaires ou simples quidams, se fichaient complètement du sol-air depuis des décennies avant que 2022 n'arrive. 

Aujourd'hui, on s'aperçoit que l'utilisation de toutes nos capacités militaires sans exception est contrainte par notre aptitude à ne pas ramasser continuellement des missiles adverses sur nos installations, mais c'est un peu tard. Même les armées montées sur le modèle soviétique largement centré sur le sol-air comme l'AFU ou les FAFR galèrent à se protéger efficacement, alors qu'elles ont des densités de systèmes et une expertise à tous les échelons qu'on ne peut qu'envier. Même constat pour Israël, qui tire la langue alors qu'ils ont en stock huit ou dix fois le nombre de systèmes dont nous disposons. Les contextes ne sont pas comparables, évidemment, mais dans une hypothèse de haute intensité où l'ennemi n'hésitera pas à tirer du conventionnel sur nos villes (sauce Kiev, on le rappelle), ça fera bizarre avec nos huit (allez, soyons optimistes, douze) systèmes moyenne portée.

 

C'est dans le panel de missions, c'est ce qu'on appelle la protection APOD/SPOD et des PIV.

Non concerné pour la première partie...

 

Ok, mais on aura rien pour le faire du coup ?

[LetMePickThat]

il y a 45 minutes, Polybe a dit :

Non concerné pour la première partie...

Remarque générale. 

il y a 45 minutes, Polybe a dit :

Ok, mais on aura rien pour le faire du coup ?

La LPM prévoit 8 systèmes SAMP/T NG. Il y a la possibilité d'en commander jusqu'à 12. On prévoit aussi d'avoir du VL MICA, possiblement du RapidFire, mais rien d'autre pour l'instant.

[Bechar06]

Il y a 2 heures, LetMePickThat a dit :

protection APOD/SPOD et des PIV

Découverte de   https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/bo/16/Hebdo38/CTNR1623427K.htm

Où APOD             airport of debarkation (APOD)     zone aéroportuaire de débarquement (ZAD)

SPOD                   ?   

FIV                       ?     

 

Modifié dimanche à 13:15 par Bechar06

[LetMePickThat]

il y a 21 minutes, Bechar06 a dit :

[snip]

APOD : Air Port of Debarkation, SPOD: Sea Port of Debarkation. Je n'ai jamais vu l'acronyme ZAD dans ce contexte, même les documents français parlent d'APOD/SPOD. 

En revanche, PIV est du bon franco-français bien de chez nous, c'est un Point d'Importance Vitale. C'est du français car interministériel, et employé par les gendarmes, la police, les pompiers, les préfectures, etc. 

Pour tous les acronymes OTANiens, il y a l'AAP-15:

Disponible ici au téléchargement

 

Modifié dimanche à 13:35 par LetMePickThat

[Ronfly]

Le 20/07/2025 à 01:02, LetMePickThat a dit :

L'arbitrage de ce qui appartient ou pas au volet dissuasion est bel et bien tranché, il y a de la doctrine kilométrique sur le sujet. Les EDSA sont placés spécifiquement sur les BAVN, et sont un prérequis à l'existence même d'une capacité nucléaire sur une base (ce qui a des implications marrantes pour Luxeuil, d'ailleurs).

A l'inverse, les EP sont présents sur toutes les bases et ne font pas partie du volet dissuasion.

La raison à cela est relativement simple: un ennemi qui s'inquiète d'une éventuelle frappe nucléaire française sur son sol peut monter rapidement un raid contre lequel le sol-air est la seule protection (Kh-22/32, Zirkon dans un futur proche, Kh-47M2...). Évidemment l'option commando est aussi possible, mais ça demande plus de temps et de préparation, et c'est plus compliqué à mettre en oeuvre. Et, de toute façon, les EP sont là, BAVN ou pas.

Dans ce cas, un autre argument: le SAMP/T est moins cher que le Patriot, et basculer sur des systèmes étrangers ne permettrait pas du tout de densifier la capacité. Le moins coûteux aujourd'hui reste de poursuivre avec le SAMP/T NG, qui permet d'offrir non seulement un prix par batterie neuve plus faible qu'un système Patriot PAC-3 de capacité équivalente, mais également de moderniser nos batteries SAMP/T actuelles pour un coût encore plus faible.

Il n'y a aucune raison, capacitaire ou budgétaire, d'aller chercher du Patriot, du David's Sling, ou l'un ou l'autre de la poignée de systèmes de performance comparable.

Pour donner des chiffres: la Suisse a payé 2,2 milliards de dollars pour cinq FCU, cinq groupes lanceurs et 70 PAC-2. Elle a ensuite payé 700 millions pour 72 PAC-3 MSE et du spare pour ses batteries. En comparaison, la totalité du programme SAMP/T depuis 1995, c'est 3,3 milliards d'euros, qui couvrent les phases 1, 2 et 3, donc de la R&D jusqu'à la livraison des huit systèmes français et des cinq systèmes italiens. Évidemment, il faut aussi prendre en compte le fait que les développements consentis au titre du programme SAMP/T ont permis d'économiser sur les autres programmes FSAF (PAAMS CdG, Horizon, FREMM, FDI) du fait d'une plus grosse ventilation des frais communs, et que le SAMP/T a également rapporté de l'argent sur le marché international avec la vente de deux batteries SAMP/T hybridées et 200 missiles à Singapour pour 650 millions d'euros. 

Merci pour ces comparaisons très instructives. On a vraiment un instrument valable et bon marché avec ce SAMP/T.

Petite question au passage. Tu parles de batterie SAMP/T hybridées à Singapour. C'est quoi la particularité stp?

D'ailleurs j'ai jamais réussi à trouver d'infos sur les quantités d'équipements concernant ce contrat. A chaque fois ils parlaient de confidentialité le concernant.

[LetMePickThat]

Il y a 6 heures, Ronfly a dit :

Petite question au passage. Tu parles de batterie SAMP/T hybridées à Singapour. C'est quoi la particularité stp?

Singapour n'a pas acheté l'ARABEL, le système prend ses informations de conduite de tir depuis le maillage de radars américains installés sur les hauteurs de la ville (des FPS-117, possiblement replacés par des TPY-4 dans un futur plus ou moins proche). Ils n'ont pas non plus le module d'engagement, vu qu'ils n'ont pas de contraintes de mobilité "système". Les consoles de tir sont bunkerisées, et la LRM passe par des antennes dédiées montées sur des camions spécifiques qu'on voit sur certaines photos. Le système n'utilise pas non plus les mêmes radios que les versions francaise et italienne, d'où le mat différent sur le lanceur.

 

Il y a 6 heures, Ronfly a dit :

D'ailleurs j'ai jamais réussi à trouver d'infos sur les quantités d'équipements concernant ce contrat. A chaque fois ils parlaient de confidentialité le concernant.

https://www.defensenews.com/land/2018/03/29/singapore-confirms-delivery-of-aster-30-missile-with-video-post/

Le contrat portait sur 200 missiles et deux systèmes, mais on n'a pas le détail de la composition desdits systèmes au-delà du fait qu'il n'y a pas d'ARABEL et de ME. A vue de nez, mais c'est une estimation personnelle basée sur rien de tangible, j'imagine qu'ils ont une trentaines de MLT, peut-être quinze MRT, trois ou quatre véhicules LRM. 

Modifié il y a 21 heures par LetMePickThat

[Titus K]

Il y a 6 heures, Ronfly a dit :

D'ailleurs j'ai jamais réussi à trouver d'infos sur les quantités d'équipements concernant ce contrat. A chaque fois ils parlaient de confidentialité le concernant.

Les 300 Aster 15 livrés à Singapour étaient destinés aux 6 FLF (~200 + 100 spare)

Sinon les 6 FLF n'ont reçu leurs premiers Aster 30 qu'en 2025 (on ne les retrouve donc pas dans le tableau ci-dessous)--> https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-fregate-singapourienne-formidable-tire-son-premier-aster-30-au-large-de-toulon

Ca laisse 200 Aster 30 livrés a partir de 2018 pour les SAMP/T

PS : Les 150 MICA ont été commandés pour les 8 corvettes LMV (12 MICA VL / navire)   (~100 + 50 spare) 
 

Modifié il y a 21 heures par Titus K

[Titus K]

Signature de 5 IRIS-T SLM pour la suisse dans le cadre le l'ESSI

Livraisons apparement attendues entre 2028 et 2031, pas très étonnant vu le backlog que Diehl a amassé ces derniers mois. 

https://www.diehl.com/defence/en/press-and-media/news/armasuisse-switzerland-procures-iris-t-slm/

[LetMePickThat]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Signature de 5 IRIS-T SLM pour la suisse dans le cadre le l'ESSI

Livraisons apparement attendues entre 2028 et 2031, pas très étonnant vu le backlog que Diehl a amassé ces derniers mois. 

https://www.diehl.com/defence/en/press-and-media/news/armasuisse-switzerland-procures-iris-t-slm/

Le système a démontré d'excellentes performances en Ukraine, c'est récompensé par ce flot de commandes.