g4lly Posté(e) lundi à 23:20 Share Posté(e) lundi à 23:20 il y a 50 minutes, Boule75 a dit : Ces spéculations sur une attaque de la France par l'Allemagne sont... hors sol. Elles sont hors sujet dans ce fil surtout... ...pour le reste officiellement on a une dissuasion tout azimut. Il y a peu les USA laissaient planer le doute sur une occupation du Danemark ou du Canada, donc des hypothèses qui peuvent te paraître hors sol aujourd'hui pourraient être d'actualités demain. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) il y a 16 heures Share Posté(e) il y a 16 heures Il y a 9 heures, g4lly a dit : donc des hypothèses qui peuvent te paraître hors sol aujourd'hui pourraient être d'actualités demain. Aucun empire, aucun pays n'est éternel ou n'a de "superficie" constante et immuable, nous n'avons pas eu simplement 80 ans de paix, mais également 80 ans d'effacement de la mémoire .... Clairon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LetMePickThat Posté(e) il y a 15 heures Share Posté(e) il y a 15 heures Il y a 13 heures, Spurlos a dit : C'est pas si bête que ça. Ils se protègent de la pire menace, la menace stratégique. Ou pas. Si menace stratégique il y a, les stocks d'Arrow 3 ne permettront pas du tout à l'Allemagne de se protéger. Surtout si la menace est mirvée et emploie de la séparation au plus tôt. Il y a 13 heures, Spurlos a dit : Le problème c'est que ça va à l'encontre de notre doctrine de dissuasion stratégique... Pour la partie stratégique, oui, mais la menace balistique la plus probable n'est ni nucléaire, ni stratégique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LetMePickThat Posté(e) il y a 15 heures Share Posté(e) il y a 15 heures (modifié) Il y a 10 heures, g4lly a dit : ...pour le reste officiellement on a une dissuasion tout azimut. Hâte de voir une frappe ASMP-A en réponse à deux Khinzal conventionnels tirés sur l'aéroport de Beauvais depuis quelques MiG-31 verticale Mer du Nord. Je plaisante à moitié, la menace balistique la plus crédible est largement sous le spectre nucléaire, et il faudra bien se poser la question d'une protection A(T)BM à un moment. Modifié il y a 15 heures par LetMePickThat 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MatOpex38 Posté(e) il y a 6 heures Share Posté(e) il y a 6 heures (modifié) Il y a 9 heures, LetMePickThat a dit : Hâte de voir une frappe ASMP-A en réponse à deux Khinzal conventionnels tirés sur l'aéroport de Beauvais depuis quelques MiG-31 verticale Mer du Nord. Je plaisante à moitié, la menace balistique la plus crédible est largement sous le spectre nucléaire, et il faudra bien se poser la question d'une protection A(T)BM à un moment. mets le problème à l'envers, "j'ai hâte de voir une frappe de deux Khinzal conventionnels tirés sur l'aéroport de Beauvais" 17 millions de kms, ya largement de la place pour vitrifier un ptit coin.. la doctrine française est claire, et le plus demeuré des ennemi ne viendra pas s'y frotter Modifié il y a 6 heures par MatOpex38 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures il y a 37 minutes, MatOpex38 a dit : la doctrine française est claire Non elle n'est pas claire, c'est justement le but. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MatOpex38 Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures il y a 1 minute, Titus K a dit : Non elle n'est pas claire, c'est justement le but. elle l'est suffisamment sur le minimum, il faut lire les règles qui peuvent évoluer mais pas sur le minimum sur le périmètre 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) il y a 4 heures Share Posté(e) il y a 4 heures il y a 49 minutes, Titus K a dit : Non elle n'est pas claire, c'est justement le but. SPT Titus , ce que j'énonce ci-dessous est il bien ce que tu veux dire ? ce que tu as compris ? - La Doctrine est théoriquement claire - Mais le périmètre des intérêts français est flou - En dernier ressort le Président Français décide de l'emploi de la dissuasion, avec son conseil de défense autour de lui Ce qui fait que pour l'adversaire : ne sait pas à quoi s'en tenir de la réaction française si il attaque la France dans ses intérêts => Objectif atteint ! car ce n'est pas clair pour lui Pour les alliés pas trop sûrs : ce n'est pas facile nbon plus de savoir comment La France va les aider => Objectif atteint ! car ce n'est pas clair pour eux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) il y a 4 heures Share Posté(e) il y a 4 heures Le DANEMARK et ses VL-MICA S'agit il bien d'une mini unité danoise ? Avec des 8x8 qu'on est pas habitués à voir 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) il y a 4 heures Share Posté(e) il y a 4 heures (modifié) il y a 53 minutes, Bechar06 a dit : SPT Titus , ce que j'énonce ci-dessous est il bien ce que tu veux dire ? ce que tu as compris ? On en reparlera dans le fil idoine il y a 32 minutes, Bechar06 a dit : Le DANEMARK et ses VL-MICA Je comprend plus rien à ces achats Danois ... ils en commandent plus de 2 au final ? Pour le SAMP/T NG au Danemark c'est toujours pas signé il me semble. EDIT : ah oui des batteries supplémentaires ... ils doivent être satisfaits ! Signature d'un nouveau contrat pour la défense aérienne terrestre permanente https://www.fmi.dk/da/nyheder/2025/ny-kontrakt-pa-permanent-jordbaseret-luftforsvar-underskrevet-af-fransk-leverandor/ L'Agence du matériel et des achats du ministère de la Défense (FMI) a signé un nouveau contrat pour un système de défense aérienne terrestre. Un certain nombre de systèmes VL MICA seront achetés au fournisseur MBDA dans le cadre d'un accord intergouvernemental avec le ministère français de la Défense. La défense aérienne terrestre du Danemark comprendra un certain nombre de systèmes VL MICA du fournisseur MBDA. Photo : MBDA La FMI a signé un nouveau contrat pour un système de défense aérienne terrestre permanent. La prochaine étape de la mise en place consiste donc en l'acquisition d'un certain nombre de systèmes VL MICA de MBDA, achetés par l'intermédiaire de l'organisme d'achat du ministère français de la Défense, la DGA. En juillet 2025, la FMI a signé un contrat avec le fournisseur pour deux systèmes VL MICA destinés à la mise en place initiale de la défense aérienne terrestre du Danemark. Le nouveau contrat prévoit l'acquisition d'un certain nombre de nouveaux systèmes VL MICA pour la défense aérienne terrestre permanente. « La mise en place de la défense aérienne terrestre danoise se fait à un rythme qui correspond aux besoins à couvrir. C'est donc avec une grande satisfaction que nous signons une nouvelle fois un contrat pour un système dont nous savons qu'il sera précieux pour la défense danoise. Grâce à la bonne coopération avec la France, il a été possible de conclure l'accord en peu de temps », déclare Jan Toft, directeur du programme de défense aérienne terrestre. Rappel du 1er contract : L'Agence du matériel et des achats du ministère de la Défense a conclu un contrat avec MBDA France portant sur un système français « reconditionné » pour la phase initiale de mise en place. Le contrat porte sur l'achat de deux « unités de tir » VL-MICA (radar, installation de contrôle, plusieurs rampes de lancement et missiles). L'achat entraînera une obligation de contrepartie de 25 %. Le système devrait être livré mi-2026 et devrait être opérationnel fin-2026. Le système nécessite environ 30 soldats pour assurer le fonctionnement opérationnel de chacune des deux « unités de tir ». Modifié il y a 3 heures par Titus K Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant