[Mirage F1] Refonte

[Jean-Luc]

...et pour aller plus loin dans le droit fil de la question ci-dessus: est-ce qu'il y a réellement une plus value "technique" pour l'entrainement des pilotes US à utiliser ces types d'avions étrangers (gadget, F1...)? des agresseurs "maison" ne feraient-ils pas l'affaire?

 

[pascal]

il y a une heure, Jean-Luc a dit :

...et pour aller plus loin dans le droit fil de la question ci-dessus: est-ce qu'il y a réellement une plus value "technique" pour l'entrainement des pilotes US à utiliser ces types d'avions étrangers (gadget, F1...)? des agresseurs "maison" ne feraient-ils pas l'affaire?

 

L'intérêt de ces avions est d'être disponibles en grand nombre, d'avoir du potentiel avec des stocks de pièces détachées importants en plus pas trop chers. Le F1 est un appareil notoirement agréable à piloter, doté de commandes de vol performantes, stable à l'atterrissage. Je présume qu'il est plus facile à maintenir en condition opérationnelle qu'un appareil à CDVE et architecture numérique.

[Phacochère]

Après du vieux f-16 il y en a aussi en stock. J'aimerai bien savoir comment  se détermine le choix d'un bon sparing partner outre le choix économique et logistique. Pourquoi un A-4, un F-5, un F-1

A 3,00 super F-18 “agressor“

Modifié le 22 octobre 2019 par Phacochère

[Patrick]

Il y a 1 heure, Jean-Luc a dit :

...et pour aller plus loin dans le droit fil de la question ci-dessus: est-ce qu'il y a réellement une plus value "technique" pour l'entrainement des pilotes US à utiliser ces types d'avions étrangers (gadget, F1...)? des agresseurs "maison" ne feraient-ils pas l'affaire?

Oui, et tout est résumé dans le concept de "DACT" Dissimilar Air Combat Training". "Entraînement au combat aérien non-similaire.

En clair: quand on s'entraîne au combat contre un avion exactement semblable à celui que l'on pilote, on ne se retrouve jamais en difficulté, on n'apprend pas comment réagir face à une menace n'ayant pas les mêmes capacités dynamiques, ou en guerre électronique, ou simplement la même surface équivalente radar.

On peut simuler une menace "autre" dans une certaine mesure, en demandant à "l'aggresseur" d'adopter une certaine attitude, de limiter ses évolutions, mais on ne peut pas simuler un avion volant à mach 2 avec un avion volant à mach 1.5, par exemple.

Le Mirage F1 a l'avantage d'être petit, assez maniable, capable de mach 2, très fiable, et non-US.
Par conséquent, il représente un panel d'options permettant de simuler avec lui un éventail de menaces variées.
Il pourrait aussi bien jouer le rôle d'un missile supersonique, ou celui d'un avion ayant la faible surface équivalente radar d'un bimoteur moderne construit avec beaucoup de composites mais restant difficile à détecter avec un IRST à cause de sa petite taille...

Ce ne sont que des exemples.

[FATac]

Et il y a un point qu'il ne faut pas oublier et qui joue sur le choix des appareils : l'externalisation de la prestation d'entrainement.

Qui dit externalisation dit, en général, mise en concurrence d'opérateurs privés, lesquels doivent alors trouver les appareils les moins coûteux et les mieux-disants, tant à l'achat qu'à l'entretien et à l'usage.

Comme ces appareils doivent être pris "sur le marché", il y a peu d'appareils US accessibles :

• le stock de Davis Montham n'est pas disponible puisqu'il appartient au Pentagone et sert soit à régénérer des appareils USAF/USN/USMC, soit à ramener du cash par des ventes FMS à des pays alliés
• le stock contient encore quelques belles vieilleries (encore du A-4, du F-5, voire du F-4 qui n'est pas passé en QF-4), mais il s'agit de vieilles versions qu'il va être impossible de maintenir en état et pour lesquelles les compétences (pilotage, entretien) sont perdues.
• les F-15 et F-16 des premières versions ne sont pas disponibles car bloqués pour le premier point.

Résultat des courses, il faut se tourner vers les autres pays pour importer des appareils de la même génération que les F-15 et F-16 initiaux, d'où l'usage de Kfir, de Gadget, de Mirage F1 (et antérieurement de Draken, de génération précédente, comparables aux F-5 aussi utilisés en interne).

Et comme, dans ce domaine, les avions français (surtout Dassault) ont la réputation d'avoir été construits avec un excédent de potentiel par rapport à leur durée de vie opérationnelle, ils deviennent des appareils très tentants pour ces opérateurs qui se voient bien les faire tourner encore au moins 10 ou 12 ans, voire 15 ...

[Jean-Luc]

...merci pour ces éclaircissements, messieurs!

[zx]

allez les petits, faites-leur en baver, give them hell

Bientôt des Mirage F1 vont affronter l’élite de la chasse américaine

Deux firmes américaines spécialisées dans la formation des pilotes de chasse des armées américaines vont bientôt aligner leurs Mirage F1 face aux F-22 et F-35 de l’US Air Force. Le marché d’une valeur de 6,4 milliards de dollars a été notifié vendredi 18 octobre.

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/bientot-des-mirage-f1-vont-affronter-l-elite-de-la-chasse-americaine-6575058

Dans la liste figurent bien ATAC et Draken, seules sociétés disposant des avions retenus pour affronter les F-22 et F-35. Leurs F1 vont donc pouvoir se déployer sur tout ou partie de la douzaine de bases aériennes que l’Usaf listait dans son appel d’offres. Ils hanteront le ciel américain à partir de 2020 et simuleront des avions ennemis que les F-22 et F-35 devront traquer et détruire.

Modifié le 30 octobre 2019 par zx

[MH]

Nouvelles couleurs pour un F1M de Draken.

Modifié le 31 octobre 2019 par MH

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 26 minutes, MH a dit :

Nouvelles couleurs pour un F1M de Draken.

Çà lui donne un petit air "Afrique du Sud" (SAAF), plus contemporain ... 

[pascal]

çà éclabousse !

ex-F1-EE espagnol donc

[Teenytoon]

D’autres photos

 

[MH]

En plus grand.

[Salverius]

Les beaux avions, c'est comme les belles femmes.

Une touche de maquillage et la passion revient, encore plus intense. 

[zx]

pas de gros plan sur la queue, on dirait un blason ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 14 minutes, zx a dit :

pas de gros plan sur la queue, on dirait un blason ?

Celui de Draken International :

Ils seraient inspirés d'y rajouter un F1 ! 

[Zalmox]

Les couleurs choisies pour le F1 désavantage "l'agresseur". Pour un entrainement censé apprendre aussi à débusquer l'adversaire, c'est contre-productif.

[pascal]

Il y a 5 heures, Zalmox a dit :

Les couleurs choisies pour le F1 désavantage "l'agresseur". Pour un entrainement censé apprendre aussi à débusquer l'adversaire, c'est contre-productif.

Je ne sais pas; par le passé les F-5 et F-16 des Agressors portaient diverses livrées dont des trois tons marron/vert foncé sensées représenter des Mig 23/27

[Patrick]

Il y a 9 heures, Zalmox a dit :

Les couleurs choisies pour le F1 désavantage "l'agresseur". Pour un entrainement censé apprendre aussi à débusquer l'adversaire, c'est contre-productif.

Sur fond de paysages désertiques comme on en trouve dans l'ouest américain, je n'en suis pas sûr.

[Pakal]

Pourquoi ont il garder la perche de ravitaillement ? 

Je serais eux j'enlèverai tout ce qui est maintenant inutile et qui pèse (perche mais aussi canon et ecm) pour améliorer le rapport poids/poussé du F1, qui n'est pas vraiment un de ses points fort

gardé

[clem200]

Ça change le centre de gravité de l'appareil 

Du coup soit tu sais exactement ce que tu fais soit tu remplaces tout par du lest et ça sert à rien

Modifié le 1 novembre 2019 par clem200

[jojo (lo savoyârd)]

Le 31/10/2019 à 14:19, pascal a dit :

çà éclabousse !

ex-F1-EE espagnol donc

Oui, et renommé F1-M en 2002.

 "53 Mirage F1-BE/-CE/-EE sont modernisés et sont alors renommés Mirage F1-M"

il y a une heure, Pakal a dit :

Pourquoi ont il garder la perche de ravitaillement ? 

Je serais eux j'enlèverai tout ce qui est maintenant inutile et qui pèse (perche mais aussi canon et ecm) pour améliorer le rapport poids/poussé du F1, qui n'est pas vraiment un de ses points fort

Après pour les perches, (en plus du CG comme dit plus haut) çà pourrait aussi toujours servir dans des cas particuliers ... Pour les canons je suppose (?) que les appareils aient été préalablement désarmés pour la vente ...

Les ECM (chez ATAC en tous cas) vont-être modernisés, tout comme l'avionique etc ...

[Patrick]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

pour améliorer le rapport poids/poussé du F1, qui n'est pas vraiment un de ses points fort

On s'en fout du rapport poids poussée. Le F-1 reste capable de mach 2 là où un F-16 est limité à mach 1.6.

[xekueins]

Le ‎22‎/‎10‎/‎2019 à 16:54, FATac a dit :

le stock contient encore quelques belles vieilleries (encore du A-4, du F-5, voire du F-4 qui n'est pas passé en QF-4), mais il s'agit de vieilles versions qu'il va être impossible de maintenir en état et pour lesquelles les compétences (pilotage, entretien) sont perdues

Petit HS, pourquoi les garder, ça coute trop chère de les détruire ?

[zx]

c'est grand les usa, ils auront bien besoin de leur perche,  mach 2.2, plafond 20000m, ca gloutegloute, au fait ils ont gardés leur radar et leur suite ew ?

d'ailleurs combien de temps le F1 peut voler à mach 2 ?

Modifié le 2 novembre 2019 par zx

[FATac]

Il y a 9 heures, xekueins a dit :

Petit HS, pourquoi les garder, ça coute trop chère de les détruire ?

In fine, ils seront détruits, et leur matériaux les plus précieux recyclés.

Toutefois, il n'y a aucune urgence pour le faire.

Concernant les coûts, le choix est fait entre :

• une destruction/recyclage rapide, mais dont la prestation pèse immédiatement sur les budgets et contraint fortement les autres postes de consommation (MCO, achats, etc.).
• un stockage quasiment gratuit et à durée potentiellement infinie, accompagné d'une destruction progressive (quand on a le temps) qui ne coûte rien de plus dans les budgets, mais dont le coût réel, à la fin, sera bien plus élevé - sauf que cela n'aura pas provoqué de "bosse" dans les budgets.