successor F22

[dark sidius]

C'est sur que la fascination des militaires Européens pour la non technologie c'est mieux. Y a qu'a demander aux ingénieurs si il trouvent facilement du travail! Ces concepts financés entièrement par les firmes comme Boeing ou Northrop servent a faire tourner les bureaux d'études et continuer a recruter des ingénieurs high tech et oui il faut peut ètre penser a l'avenir mème si en ce moment les temps sont plus difficile. Pour ce concept de 6g il sera financé sur fond propre de Boeing il n'a pas que la furtivité dixit, le directeur des Phantom Works ce sera un high mach jet plus rapide que f-22 et f-35, et capable de supercruise avec un rayon d'action supérieur aux autres chasseurs. Les armements ne seront pas forcement en soute mais peut ètre suspendu, il vise plus la vitesse que la furtivité. Ces concepts commence a préparer le programme next gen tacair pour la Navy et l'Air force. Concernant les budgets, l'air force possède environs 19 milliards de dollars en black programs, ce qui peut leur permettre de dévelloper ce genre de jet a l'abri des regards

[Drakene]

"La non technologie" faut pas déconner, l'UE est maitre du monde de la Big Science, dépose plus ou moins autant de brevet que les US et a un niveau d'avancement technologique égale à celui des US (selon les secteurs ça s'égalise) et de technicité quasiment supérieur au US...

Faut arrêter avec le bashing aveugle et les auto-croyances.

[kotai]

pour Kotai : à ma connaissance la furtivité est déjà battue en brèche, détection interférométrique (je ne sais pas ce que c'est) détection IR, tactiques de radars croisés empêchant la cible de présenter son côté le plus furtif.

Je ne conteste pas l'intérêt de la furtivité surtout qu'elle permet d'égarer nombre d'autodirecteurs de missiles mais c'est le prix qu'elle impose qui devient son principal adversaire.

Si le PAKFA sort en 2015 à 90-100 mio, avec une capacité radar innovante (bande X et L) une fusion de données et une autoprotection supérieurs au SU 35, une autonomie XL, une maniabilité diabolique, supercroisière ect j'achète tout de suite.

Reste l'emport en soute : 4 missiles c'est vraiment très peu, 6 à 8 c'est le SMIC.

Et la marmotte met le chocolat dans l'alu aussi?

Capacité vraiment pas innovant, fusion de donnée présent dans les armées occidentaux, supercroisière compris sur le F-22 tout en conservant sa furtivité etc.... C'est juste une remise à jour de la flotte russe pas un appareil défiant les technologies actuelle....

[Ciders]

Capacité vraiment pas innovant, fusion de donnée présent dans les armées occidentaux, supercroisière compris sur le F-22 tout en conservant sa furtivité etc.... C'est juste une remise à jour de la flotte russe pas un appareil défiant les technologies actuelle....

Le F-22 est inexportable, et de toute façon il ne vole pas depuis des mois (il doit être tellement sophistiqué qu'on ne parvient pas à savoir pourquoi il ne fonctionne pas correctement).

Remise à jour de la flotte russe ? Oui, assurément. Mais si jamais il s'en vend à l'export dans une version dégradée, c'est nous qui risquons de nous retrouver avec des Rafale à queue blanche.

[dark sidius]

Bizare cette histoire de f-22, quoiqu'il en soit pour l'instant le programme de chasseur de 6th generation ne sera pas lancé avant 2015, pour une entrée en service en 2030. Par contre sur la 6 ème géneration la plus grande innovation sera la motorisation qui s'oriente sur des réacteurs a cycle combiné pour la haute vitesse. C'est le souhait du chef scientifique de l'air force pour le next gen tacair. Je pense que Lockheed sera hors jeu pour ce programme, l'Air force peine a digérer les déboirs du F-35. Pour le prochain chasseur l'Air force achètera un concept développé et abouti aux frais de Boeing ou Northrop.

[francois]

la plus grande innovation sera la motorisation qui s'oriente sur des réacteurs a cycle combiné pour la haute vitesse

si on saute la 5ème, on serait bien inspire de travailler sur ces nouveaux moteurs. Vitesse+altitude, le retour?

[maminowski]

Pour Dark Sirius : le fututr avion 6 gén. financé par les fonds propres du constructeur ? ok pour les dessins  et le concept général pour appater le DOD mais après dès que l'état s'engage ça douille sévère cf quasiment tous les programmes militaires en particuliers les avions furtifs. L'industrie de l'armement en particulier aux States finance un puissant lobby qui leur permet de facturer les boulons au prix du platine.

Des types bien plus compétents que moi (gén.V.Desporte, J. Henrotin) ont beaucoup écrit sur la fascination des ricains pour la haute technologie, sur les coûts de plus en plus insuportable que cela engendre sans que cela se traduise par une augmentation comparable de l'efficacité.

Si le futur ultimate fighter coûte 500 mio de dollars et 100 000 dollars l'heure de vol qui pourra se le payer ?

[bibouz]

Je trouve plus la citation exacte mais quelqu'un a dit que le futur avion americain sera si cher que l'air force et la navy se partageront son unique exemplaire la semaine, et les marines l'auront le week end  =)

[maminowski]

Ca paraissait une boutade à l'époque...

[dark sidius]

Je pense que l'erreur ne recommencera pas sur la 6th G, il y aura certainement un nombre d'avion encore plus réduit sur cette génération mais une fusion des besoin Navy - Air force va faire baisser les couts. 500 chasseurs de ce type Navy+Air force seront suffisant pour avoir la maitrise du ciel. Les nouveaux concept de guerre US que sont le Air sea battle donne le ton sur l'obligation aux deux armées de s'entendre sur le remplaçant des F-22 et F-18. Avec les derniers propos du Gen Schwartz L'Air force sera réduite en nombre mais plus téchnologique. Dans quelques années l'armée US possédera certainement pas plus de 1200 appareils tout  modèle confondus. La plupart des boulots de seconde zone sera éfféctué par des drones peut éxcessifs.

[maminowski]

Dark Sirius : Lookeed Martin disait que le F 35 ne couterait que 60 et quelques mio grâce à l'effet de masse (2500 appareils prévus au total) et que la maintenance informatisée réduirait les coûts d'entretien.

Aujourd'hui j'ai un prix de 110 mio à l'achat et je crois près de 50000 l'heure de vol alors les promesses de Boeing qui vient d'augmenter le prix de son ravitailleur à peine gagné l'appel d'offre contre Airbus...

[clem200]

Cela ne veut pas dire que les US sont incapables de faire un programme qui ne coute pas extrêmement chère.

Le F16 par exemple, ou le F18 SH sont de superbes programmes rondement mener et sans dépassement de cout ni de retard. Tout est une question de volonter de leur part.

[dark sidius]

L'air force va reprendre la main sur les futurs programmes et je pense qu'il n y aura plus de cadeaux fait aux firmes si isl ne tiennent pas leurs engagements. Ce sera aux avioneurs d'assumer les dépassements de coups si ils veulent vendre leurs nouveaux concepts. Je pense que Boeing est plus sérieux que Lockheed pour mener des programmes a terme, l'éxemple du F-18 qui est une réussite, a eux les cartes pour faire la mème réussite sur le prochain chasseur. Pour l'instant Lockheed ne propose aucun nouveaux concept ni pour la 6th g ni pour le futur bombardier, après le F-35 leur avenir risque de s'assombrir car ils ont pris l'Air force en otage, et ils n'ont pas de plan B.

[kotai]

Me souviens que l'USAF a bouché toutes les extensions de peur que Boeing ne rajoute du matériel et du prix.....

[Babou]

avec le même sur dewline :

celui de northrop :

me font pensez aux avions du film furtifs ;)

[glitter]

Cela ne veut pas dire que les US sont incapables de faire un programme qui ne coute pas extrêmement chère.

Le F16 par exemple, ou le F18 SH sont de superbes programmes rondement mener et sans dépassement de cout ni de retard. Tout est une question de volonter de leur part.

Si les derniers projets "pas cheres" remontent aussi loin, n'ayont pas peur de le dire, les US sont certainement incapables de faire un programme qui ne coute pas extremement chere, juste a cause des methodes de boulot habituelles.

[fool]

Donc Boeing et Northrop renoncent carrément aux angles d'incidences extrêmes sur un chasseur ? ....ben oui vu la position des admissions d'air ...quoique le truc a Northrop parait plus apte.

Remplacer la dérive par la TVC c'est étrange comme idée  :P...on ne remplace que le volet mobile de la "dérive" , donc il pivote autour de quoi sur l'axe de lacet ? ......de rien .... il dérape mais bon pas grâve vu qu'il ne peut pas non plus changer brutalement d'angle d'attaque et/ou aller chercher les forts AOA.

J'aime bien leur bouille mais si ça reflète les projets envisagés alors l'intercepteur de 6em Gen vu par les américains renonce a une manoeuvrabilité de chasseur ....et là je ne suis pas qualifié pour me prononcer sur la pertinence de ces choix, depuis le temps que l'on nous dit que ça ne sert plus a rien , il va falloir que quelqu'un assume et se lance sans filets.

En tout cas ils croient encore a l'interêt de la furtivité passive.

[dark sidius]

Les nouveaux projets de Boeing vise un chasseur a haute vitesse capable de plus grande portée et moins la maneuvrabilité, ce seront des projecteurs de puissance plus que des appareils de dogfight.Il ne faut pas oublier que d'ici une dizaine d'année on devrait voir également l'apparition d'armes a énergie dirigée qui rendrons les combat en dogfight obsolète, plus des nouveaux missiles a longue portée et la plupart des combats se feront en bvr. Le cocktail de la 6g sera certainement vitesse, altitude, furtivité et moins maneuvrabilité comme on peut le voir sur les premières images de cette futur génération.

[seb24]

Les nouveaux projets de Boeing vise un chasseur a haute vitesse capable de plus grande portée et moins la maneuvrabilité, ce seront des projecteurs de puissance plus que des appareils de dogfight.Il ne faut pas oublier que d'ici une dizaine d'année on devrait voir également l'apparition d'armes a énergie dirigée qui rendrons les combat en dogfight obsolète, plus des nouveaux missiles a longue portée et la plupart des combats se feront en bvr. Le cocktail de la 6g sera certainement vitesse, altitude, furtivité et moins maneuvrabilité comme on peut le voir sur les premières images de cette futur génération.

En gros un engin facile à repérer et à intercepter ?

[dark sidius]

Certainement pas car la vitesse visée sera de l'ordre de mach3-4 il sera difficile de les intecepter, la grande rupture sur ce type d'appareil sera la motorisation. Les travaux sur les motorisations a cycle combiné sont en cours et classifiés. C est ce type de moteur qui seront intégré sur la 6ème G et ce sera la grande rupture téchnologique, tu peut le voir sur le concept de Boeing au niveau de la taille du moteur qui est plus volumineux et des entrées d'air qui sont totalement différentes de celle que l'on voit aujourd'hui. En plus l'intégration d'armes a énergie dirigée capable de shooter des missiles en approche va rendre l'interception difficile. Le nouveau missile air dominance en projet sera également capable de viser des missiles en approche. Dans la définition du next gen tacair de l'air force il y a également un role de missile défense retenu pour le futur chasseur.

[seb24]

Les missiles font déjà du Mach 4... Et pourront facilement aller plus loin si il y avait des avions de ce genre. Leur missions serait facilité par le fait qu'a ces vitesse l'avion ne peut tout simplement pas manœuvrer et sera une cible IR visible de très très loin en plus d'être une cible facile pour les radar anti-furtif. Pour les armes dirigés ça à ses limites.

[dark sidius]

Les performances seront de toute façon supèrieur a ce qu'on connait en ce moment, il est donc difficile de donner des pronostiques sur l'interception et la capacité de combat de ces futurs avions. Rappelons que personne n'avait réussi a intercepter un SR-71 et la vitesse des missiles était déja a l'époque de l'ordre de mach 4.

[Arka_Voltchek]

Les performances seront de toute façon supèrieur a ce qu'on connait en ce moment, il est donc difficile de donner des pronostiques sur l'interception et la capacité de combat de ces futurs avions. Rappelons que personne n'avait réussi a intercepter un SR-71 et la vitesse des missiles était déja a l'époque de l'ordre de mach 4.

En même temps personne n'a chercher à en intercepter, vu que les SR71 ne franchissaient pas les frontières...

[seb24]

Les performances seront de toute façon supèrieur a ce qu'on connait en ce moment, il est donc difficile de donner des pronostiques sur l'interception et la capacité de combat de ces futurs avions. Rappelons que personne n'avait réussi a intercepter un SR-71 et la vitesse des missiles était déja a l'époque de l'ordre de mach 4.

Oui à l'époque de la guerre froide. Et pour un avion de reco. Maintenant les choses ont changés et tout les avions ont vu leurs vitesse max et altitude max baisser, car c'est totalement inutile.

De plus les spec définies pour l'instant par l'armée US ne vont clairement pas dans ton sens. Par exemple il faut un avion qui puisse rester longtemps au dessus du champs de bataille. Ce qui est en total opposition avec un avion rapide. De plus la config aérodynamique ne correspond pas à un avions à haut Mach. Enfin le second point sera sûrement centré sur les réseaux et le vol en coop avec des drônes avec une amélioration des caractéristiques furtives. Ce qui va trinquer ce sera la maniabilité. Par contre  la vitesse ne va pas trop varier.

[dark sidius]

La recherche de haute vitesse pour cet avion vient des propos de Daryl Davis directeur des Phantom works de Boeing, je cite: " The plane would have long-ranger range and fly at higher mach numbers (faster) than jet like the F-35 and be able to supercruise". High mach numbers pour l' USAF correspond a des vitesses supèrieures a mach 2 . Le mois dernier sur le site danger room amèricain le USAF chief scientist a donné des indications sur le chasseur 6g et parle de combined cycle pour la motorisation , et d'une production électrique de l'avion pour alimenter des armes a énergie dirigée. Les missiles anti aèrien ont leurs limite; par éxemple le SAMPT Français peut intecepter une cible a 100kms et 20000m maxi, donc si tu vole plus haut tu est hors portée missile, car la plupart des sam ont cette limite d'altitude a part le S-400 et futur S-500. La persistence sur champ de bataille sera assuré par des drones a faible valeur stratègique car rester au dessus d'une bataille sur un terrain défendu comme la Chine est impossible sans risquer le shoot.