Airbus A350

[Arka_Voltchek]

Pour le 1100 (qui devrait plutôt s'appeler 2000 dans les dernières rumeurs) rien n'est encore formellement décidé.

[zx]

Je suppose qu'ils vont répondre au 777-10,  avec le 1100 ou 2000 avec une version 450 passagers

Modifié le 30 juillet 2016 par zx

[Kiriyama]

Vraiment impressionnant le 350-1000 ! Enfin un "Airbus 777".

[penaratahiti]

Hâte de le voir avec ses 2 moteurs, et à la rotation !

[alpacks]

Il y a 3 heures, Arka_Voltchek a dit :

Pour le 1100 (qui devrait plutôt s'appeler 2000 dans les dernières rumeurs) rien n'est encore formellement décidé.

 

 Surement un simple nom de code interne de dossier de développement ... Car commercialement la logique veut que se soit bien 1100

 

   "A350-2000" ça ferait trop rappel des années 80 ou l'industrie globale a l'époque se servait assez souvent de l'appellation "2000" pour exprimer que leurs produits étaient digne des technologies du 21 ème siècle qui arrivait a grand pas ... Les années 2000 étaient très fantasmée a l'époque et ce notamment sur l'ultra technologie de partout dans le quotidien de l'homme notamment la robotique domestique

[zx]

ils avaient parlé d'une autre appellation le A350 - 8000 après le A350 1000 il semble qu'ils aient gardés le nom d'origine.

 

http://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/airbus/airbus-etudie-un-nouvel-a350-8000-de-400-sieges-4071184

 

« l'A350-8000 aurait une capacité et une portée similaire au 777-9 et des coûts nettement inférieurs en termes de siège-kilomètre, a fait valoir le directeur commercial d'Airbus John Leahy. Nous le montrons aux compagnies en ce moment ».

 

Modifié le 30 juillet 2016 par zx

[seb24]

L'avantage c'est qu'un A350-2000 n'aurait besoin que de peu de modif par rapport a un -1000. Et pourrait être dispo rapidement. A noter qu'Airbus continue d'investir beaucoup dans les améliorations de l'A350 en général. Il y a aussi un A350-900 Long Range qui devrait faire ses débuts en 2018.

[MH]

Accident sur un A350 de FINNAIR, pas de victimes mais pas mal de dégats sur la nacelle N°1.

http://www.luchtzak.be/miscellaneous/incidents/finnair-airbus-a350-collides-passenger-bridge-helsinki-airport/

https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=189623

[Ciders]

Question idiote : comment il a pu s'encastrer sous la passerelle ?

[penaratahiti]

Si les dégâts sont cantonnés au moteur et pas à la cellule, c'est un moindre mal

[clem200]

Le 30/08/2016 à 21:11, Ciders a dit :

Question idiote : comment il a pu s'encastrer sous la passerelle ?

Bonne question ^^ Aucun élément de réponses pour le moment, on ne sait même pas si il était tiré par un tracteur ou si il se déplaçait seul (et donc c'est le pilote en cause)

[Kiriyama]

Je n'aimerais pas être à la place du pilote... 

[chimère]

Quand les avions arrivent sur leur air de stationnement ils sont sensés être guidé par un bonhomme au sol avec ses 2 pti cônes lumineux qu'il tient en main ou par un système automatique (un espèce de grand écran en face de l'avion) qui lui dit si il doit dévier à droite ou à gauche et surtout quand s’arrêter.

ou peut être a t'il eu un problème de frein tout simplement!

 

Modifié le 1 septembre 2016 par chimère

[Bruno]

Présence d'Airbus au Airshow China 2016 avec une belle démo en vol de l'A350 > 

 

[zx]

 

[alpacks]

Le 30/08/2016 à 21:11, Ciders a dit :

Question idiote : comment il a pu s'encastrer sous la passerelle ?

 

     Je pense a une addition de causes, d'abord le débattement vertical des ailes qui le permet + ou - du fait qu'a hauteur des nacelles moteurs l'aile est dans une partie rigide & épaisse par rapport au reste de l'aile beaucoup + élastique ... En bout d'aile le débattement vertical des moyens/longs courriers modernes dotés d'ailes composites peut aller jusqu'a 6-7m (6m80 pour l'A380 par exemple) a  hauteur de la nacelle moteur ? Aucune idée mais on imagine assez facilement qu'il y a forcément un débattement mais bien + limité de quelques cm a dizaine(s) de cm qui est suffisant pour que le moteur "glisse" ainsi sous la passerelle ...

      Et bien entendu a cela il faut probablement additionner un abruti qui a été trop optimiste sur l'inertie en remorquage de l'appareil, les masses n'étant jamais les memes et avec des écarts importants d'un avion a l'autre de dizaines a centaine(s) de tonnes

   Je doute que le souci vienne d'une manoeuvre de la passerelle si téléscopique ou que sais je ... Mais a ne pas exclure de manière catégorique car on voit peu de la passerelle pour en juger (est elle fixe ou amovible ? Téléscopique ou non ? ect ...)

 

    Il y a aussi la possibilité que le "désastre" n'ait rien a voir au débattement de l'aile a hauteur nacelle, simplement que la passerelle a été "soulevée" par le moteur s'engageant dessous en "glissant" durant une grosse boulette de manoeuvre du tracteur ou bien du pilote (+ probable le tracteur) ... Cela viendrait du fait que la "section de cone" grise d'entrée d'air du moteur soit en métal assez dur et épais permettant que la passerelle glisse dessus sans la plier, puis une fois glissé jusqu'a la tole amovible moteur bien moins épaisse : Cela ait plié tout naturellement

   On ne peut pas être catégorique sur les causes exactes sur la base de cette photo de toute façon, mais on peut imaginer assez facilement

[Haspen]

Un problème de réacteur encastré dans une passerelle me fait me rendre compte qu'il est bel et bien en service commercial depuis quelque temps déjà. Et on en entend pas beaucoup parlé, est-ce à dire que tout se passe bien pour le nouveau né d'Airbus ?

On est loin en tout cas de la mise en service problématique du 787 me semble-t-il !

 

[seb24]

Il y a 1 heure, Haspen a dit :

Un problème de réacteur encastré dans une passerelle me fait me rendre compte qu'il est bel et bien en service commercial depuis quelque temps déjà. Et on en entend pas beaucoup parlé, est-ce à dire que tout se passe bien pour le nouveau né d'Airbus ?

On est loin en tout cas de la mise en service problématique du 787 me semble-t-il !

 

Les choses se passent plutôt bien d'un point de vue opérationnel le problème venant pour l'instant surtout de la production avec des soucis d'approvisionnements de certaines éléments de la cabine passager.

[Bruno]

Déjà 62 Airbus A350 qui volent pour 10 compagnies, et 6 millions de passagers transportés à bord > 

http://www.airbus.com/newsevents/news-events-single/detail/a350-xwb-six-million-passengers-flown-and-counting/

[Bruno]

Le 100ème A350 a été livré fin juillet, en Chine >

Et une belle photo nocturne du 1er A350 de Delta Airlines, qui s'est posé le 6 août à l'aéroport d'Atlanta, où la compagnie a son hub historique >

 

Modifié le 12 août 2017 par Bruno

[Cool Hand]

Bonjour,

Atterrissage mouvementé pour un A350 d'Air Caraïbes:

http://www.martinique.franceantilles.fr/actualite/videos/en-video-l-atterrissage-rate-d-air-caraibes-vu-de-l-interieur-429912.php

 

[zx]

Le problème de moteur de l'A350-1000 résolu, Airbus va poursuivre les essais

 

INFOS REUTERS PARIS (Reuters) - Le motoriste Rolls-Royce ayant résolu un problème qui avait perturbé les essais en vol de l'A350-1000, Airbus compte démarrer des tests sur longue distance sur l'A350-1000, deuxième version de son dernier modèle, ont annoncé vendredi 15 septembre les deux groupes.

http://www.usinenouvelle.com/article/le-probleme-de-moteur-de-l-a350-1000-resolu-airbus-va-poursuivre-les-essais.N587953

[zx]

AIRBUS : L’AVION CAPABLE DE VOLER 20 000 KM SANS ESCALE EST PRÊT

https://www.capital.fr/entreprises-marches/airbus-lavion-capable-de-voler-20-000-km-sans-escale-est-pret-1308090

[MrBlue]

20000, si on compte une circonférence terrestre de 40000, il ne doit plus y avoir beaucoup de liaisons impossibles, aux vents près. 

[g4lly]

2 hours ago, MrBlue said:

20000, si on compte une circonférence terrestre de 40000, il ne doit plus y avoir beaucoup de liaisons impossibles, aux vents près. 

Les avions n'ont pas le droit de voler en ligne droite ... il doivent rester a distance raisonnable d'un aérodrome de déroutement ... ça oblige les avion a contournée plus ou moins les zones sans aéroport.

https://www.lavionnaire.fr/OpsaerienEtops.php

Ici des cartes des zones selon le niveau ETOPS https://fr.wikipedia.org/wiki/Extended-range_Twin-engine_Operation_Performance_Standards

Ici pour 120 minutes d'un aéroport de déroutement.

L'A350 est "ETOPS 370" ... ca étend certes largement les zone accessible, et donc les trajet direct, mais j'arrive pas a trouver de carte ETOPS 370.

Modifié le 23 septembre 2018 par g4lly