ABM made in france

[LBP]

Pourquoi pas nous

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/04/la-d%C3%A9fense-antimissile-fran%C3%A7aise-est-dans-lattente-dune-d%C3%A9cision-de-lelys%C3%A9e.html

en plus j'aime bien l'idée de réutiliser des M45

oui pascal vive le développement durable :oops:

[Mat]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/05/herv%C3%A9-morin-estime-que-la-d%C3%A9fense-antimissile-est-une-erreur.html

C'est mal barré pour l'anti missile en France.

Impossible de modifier nos SAMP/T Aster 30 pour qu'ils puissent faire de l'anti-missile ? (changement de missile, Aster 30 block 2 (qui irait aussi sur nos Horizons  =) ), changement de radar au besoin, ... ?)

le rapport complet de Morin à l'assemblée :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/09-10/c0910028.asp#P3_69

edit :

arf une phrase de Morin qui laisse de l'espoir  :lol:

Je suis d’accord avec vous, il faut progresser à travers le programme ASTER. Nous sommes face à des défis technologiques qui sont réels.

[pascal]

ABM vers une réduction de la voilure américaine

http://www.egeablog.net/dotclear/index.php?category/Nucléaire/BAM-(bouclier-antimissile)

[Mat]

problème de lien Pascal

[LBP]

Dans le cadre de l'utilisation de M45 en ABM c'est 100 millions d'euros sur 6 ou 7 ans.

Une bonne partie des équipement comme les radars sont déjà au point (Exemple radar Grave).

Soit 14m€/an !

Pour le Aster Block c'est un constructeurs européen, donc l'idée d'une couverture européenne est une logique.

Si on utilise des Asters au sud de l'euro cela protège les autres pays plus aux nord.

Et une remarque pour le cas du ABM M45 c'est un décision de l'Elysée.

Comme on la déjà vu " ministre dit une chose, l'Elysée dira autre chose 2 jours plus tard".

[Taurus]

J'aurais tendance à dire comme notre ministre qu'une défense anti-missile serait une descendante de la ligne Maginot et pourrait manger les budgets de programmes plus utiles.

Mais pourquoi pas continuer à développer et financer des briques élémentaires comme le missile Aster Block 2, le radar et voir même un intercepteur basé sur des M45 désarmés.

Après le réel problèmes reste, comme toujours, l'argent et la motivation, je pense que nous en avons les compétences.

[LBP]

Si un jour les M45ABM sont  déployés

on risque de construire des silos ?

A istre ?

[don_ccicci]

Si un jour les M45ABM sont  déployés

on risque de construire des silos ?

A istre ?

On peut reprendre le plateau d'Albion dans ce rôle, non ?

[LBP]

ben non ils ont plus en bon état

Ce qui est bien, il y a le recepteur du radar GRAVES sur une des zones de lancement

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/albion/albion_aujourdhui_ZL.htm

[Hilariovespasio]

On peut reprendre le plateau d'Albion dans ce rôle, non ?

bétonnés et revendu pour la plupart au CNES, L'INRA et tout un tas d'autres organisations on peut même aller en voir de près...

[ARPA]

De toute façon pour les silos du plateau d'Albion, ils étaient prévus pour des S3 (de 1,5 m de diamètre et 25 tonnes) je ne suis pas sur qu'ils auraient pu servir pour des M45 de 35 tonnes de 1,93 m de diamètre. Alors qu’ils soient bétonnés, loués au CNES ou toujours opérationnels ne change pas grand chose.

[Mat]

ouaip j'ai fait de l'observation astronomique (très débutant  ;)) la bas, à l'observatoire SIRENE

http://www.obs-sirene.com/

images perso :

la "porte" du silo est bien visible sur la 2° photos

[LBP]

il est vieux mais je le ranime

http://www.dsi-presse.com/?p=3397

http://www.senat.fr/notice-rapport/2010/r10-733-notice.html

[Raoul]

Beau rapport... mais mauvaise idée.

[Mat]

C'est moche d'avoir repris le dessin de netmarine.net en page 95...

Y'a même les Sadrals  :lol:

[collectionneur]

Je suis tombé il y a deux jours sur un site annonçant le coût d'une défense ABM française selon un tout nouveau rapport du parlement mais je n'arrivent plus à remettre la main dessus  :-[

Help  :P

[maminowski]

A titre de comparaison le S 400 vaudrait 250 mio de dollars, outre une fonction ABM (sauf erreur contre les balistiques de 1500 km de portée) il offre une bonne défense contre les gros AWACS/ravitailleurs jusqu'à 400 km, ainsi que contre les avions de combat

jusqu'à 120km.

Pour les missiles de croisière au raz des paquerettes c'est plutôt l'affaire des avions de chasse et des systèmes AA courte portée.

Vouloir intercepter les ICBM longues portée ce sera sûrement possible en .... au prix d'effort de recherche ruineux tout en restant très dépendant des USA. Cet effort ruineux sera facilement contourné par l'envoi clandestin de têtes NBC.

On ferait mieux d'investir dans les fonctions SEAD/DEAD du rafale qui elles serviront à chaque conflit.

[ARPA]

Les SAMP/T devraient pouvoir servir d'anti-missiles face à des SCUD.

Sinon pour intercepter des ICBM, c'est possible et probablement à notre portée vu que les russes ont su le faire dans les années 70. Mais si on veut pouvoir intercepter une slave d'une vingtaine d'ICBM (un SNLE russe ou américain) c'est beaucoup plus cher. Et si on ne veut pas tricher en utilisant des petites bombes nucléaires (suffit de les faire péter en haute altitude à quelques centaines de mètres de la fusée cible, mais ça va cramer nos radars et on ne pourra rien faire pour la seconde vague) c'est un peu plus complexe.

Surtout si on veut pouvoir intercepter des missiles modernes, là ça devient très dur et même théoriquement impossible avec le même niveau technologique.

[Raoul]

Sinon pour intercepter des ICBM, c'est possible et probablement à notre portée vu que les russes ont su le faire dans les années 70.

L'efficacité de cette défense ABM basée sur des missiles à têtes nuke n'a jamais été démontrée.

[maminowski]

Du nuc pour éviter du nuc on est complètement mad

[Hilariovespasio]

C'est un jeu de mot?

[LBP]

C'est un jeu de mot?

le mad il faut connaitre  ;)

[Raoul]

Mais ça correspond bien au sujet. une bonne idée ; est -ce qu'il y a d'autres jeux de mot ?

[Hilariovespasio]

Boaf, si je connais ça veut dire que au mois les 9/10 des gens présents doivent connaître^^

[PolluxDeltaSeven]

Une défense ABM orientée vers autre chose que la défense contre des tirs occasionnels des "états voyous" n'aurait aucun réel intérêt opérationnel.

S'il s'agit d'arrêter au maximum une vingtaine de missiles de moyenne portée en phase de rentrée, pourquoi pas. C'est grosso-modo ce qu'un pays comme l'Iran, la Syrie ou la Corée du Nord peuvent se payer avec beaucoup d'efforts. (Et franchement, s'ils veulent vraiment réussir leur coup sans se faire défoncer la tronche, ils ont les réseaux pour transporter ces ogives par voie maritime et terrestres bien plus efficacement).

Si le but est de se protéger contre la Russie, les US ou bientôt la Chine, autant se concentrer sur des cibles stratégiques à protéger. Parce que même si on a un système ABM capable d'arrêter 90% de ce qui nous arrive sur le coin de la figure, les 10% restant suffiront à nous ramener à l'ère pré-industrielle.

Morin le disait lui-même: ce n'est adapté que contre des moyens "rustiques". Or, si un pays "rustique" doit utiliser de tels moyens, ce sera sur le théâtre d'opération. S'il veut s'en prendre à nos villes, c'est qu'il veut jouer au jeu de la dissuasion, et dans ce cas là notre propre arsenal nucléaire offre une sécurité suffisante.

Si on estime que cet état est suffisamment con et inconscient pour vouloir nous attaquer quand même, simplement pour montrer qu'il peut nous faire chier ou parce qu'on menace de lui bombarder le quoi de la figure depuis des mois et qu'il en a marre, alors il trouvera un moyen de le faire sans se faire atomiser à son tour dans la minute. Vu le trafic qui rentre chaque jour à Rotterdam, Anvers, Le Havre, Hambourg ou même Marseille, Barcelone, Grimsby, Londres, Gênes et Dunkerque (quoique Dunkerque... C'est pas comme si on y tenait vraiment hein!  :lol:), notre défense anti-ADM ferait mieux de s'intéresser aux ABORDS de ces grands ports (et non pas qu'au contrôle des conteneurs une fois débarqués, pour ceux qui sont débarqués, et qui sont contrôlés).

ça nous coûterait bien moins cher qu'un super système ABM qui n'aura pas une grande utilité, vue la faiblesse de notre défense conventionnelle par missiles anti-aériens, de toute manière.

Parce que bon, c'est bien gentil les ABM, mais on a déjà pas assez de batteries de SAM pour couvrir l'ensemble de nos zones à risque et nos zones stratégiques, sans même parler des déploiements en OPEX et outre-mer... Alors des missiles anti-missiles pour couvrir tout le territoire, je demande à voir.