Hirondelle

Hmmm, il fait mieux la pasta, pour sûr. Détails et photos du Bofors là : http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-110-naval-gun-system.htm

Ce n’est qu’un petit coup de moins bien Fusilier, ça ira. Repose toi et prend bien ton traitement :

57mm pour les futures ffg/x de 7000 tonnes : en proportions, les EPC surveillance français seraient surarmés J’invoque la carte Fusilier !) On a déjà parlé de ça je crois, mais l’autonomie de l’EPC : 10 000 nautiques, c’est suffisant dans l’Indien et le Pacifique ?

Plutôt Aster 15, le 30 est donné à +100km hors missiles.

3 fois la même illustration d’un epc qui ressemblerait d’après l'équipement visible à la version «combat » grecque. Mais illustration issue de la Marine Italienne nous dit-on.

Que veux-tu dire ? Je pense que ta remarque dépasse l’exigence de l’intégration de la GE au CMS, je pense que c’est déjà fait ? Pas verifié pour SETIS, mais j’avais posté un crob’ sur AEGIS sur un autre fil: edit : maintenant que je fais plus attention à ces aspects, sur le crob’ juste au dessus, asw, ecm/esm et même tactom et « com » tout court, ne font pas parti de l’AEGIS WEAPON SYSTEM, mais semblent reliés au module Command and Decision (C&D)

Tu retiens les spec mini : le brouillage doit être TRÈS directionnel si l’antenne et sa puissance sont très limités, non ? Localisation de la menace à pointer par le datalink je suppose, à rafraîchir constamment. A quoi sert la mobilité selon toi pour ce soft-kill ? Il me semblait q’une fois positionné (le principe serait de brouiller, pas leurrer, et si le missile assaillant le visait, comme évoqué par Fatac, autant que le drone reste à bonne distance), le brouilleur et son drone restaient assez statiques jusqu’à la récupération ?

Je sais, mais je ne peux pas mettre des smileys à chaque ligne juste parce que tu n’es pas tout à fait réveillé Le bidule de Lacroix est sensé assurer une certaine permanence en l’air, c’est une des choses qui fait qu’il serait vachement plus mieux que le concurrent autralo-ricain. Pour le délai de mise en œuvre : tu dois être encore plus vieux que moi et ne pas avoir vu un cerf-volant depuis un bail :) Mais colles-y dans un mortier pour une mise en œuvre instantanée, si tu veux. Pour moi, outre l’idée de faire un perchoir commode pour les hirondelles de passage, c’est la liaison filaire qui me semble intéressante. Et comme ça pèse, 600m de câble multifonctions, l’idée du cerf-volant ou du ballon me semble élégante. De la fantaisie (et de la poésie), que diable, Clem ! Pourquoi pas. Mais attention à ne pas prendre le fil dans les poteaux électriques ou les arbustes (pour Clem : second degré au cube !)

Le brouillage offensif sera l’affaire du Sea Fire je crois. Encore qu’à 12 modules/panneau, on lui ferait faire bien des choses simultanément à ce radar, même si l’agilité est sa caractéristique principale. C’est la 5D, maintenant Aller: 6D en comptant l’IFF dont on parle juste au-dessus ! https://www.radartutorial.eu/02.basics/2D or 3D radar.en.html Moi non plus, je ne mets pas une pièce sur le type d’exacopter que nous montre le cgi de Lacroix. Et un «copter » pour soulever une charge utile de 35 kg par fort vent, ça serait très gros, pas le genre de truc qui rentre dans un tube sauf à avoir un système compliqué d’éjection puis de déploiement en vol des rotors. Et puis, 35 kg pour les batteries et le brouilleur défensif pour 20mn, je n’y connais rien, mais ça me semble très léger. Je rêve de cerf-volant, ou d’un truc du genre, assisté d’un moteur électrique pour pouvoir le (les) positionner correctement indépendamment des conditions météo, le câble assurant également l’alimentation électrique, la récupération et le datalink. Ou un ballon ? Quel volume pour un ballon supportant 35 kg de charge utile ? Possible d’envisager un plus léger que l’air qui est projeté en altitude par pyrotechnie, puis percute une bouteille de gaz pour gonfler l’enveloppe ? Quand tu veux le récupérer, tu réenroules le câble jusqu’à positionner le bidule au dessus d’un filet, tu largues la voile ou le ballon (biodegradable, un truc qui se dissout ds l’eau pour nourrir les poissons ) pour le récupérer et tu reconditionnes tout ça pour le prochain vol si le bateau flotte encore

Vous faites un concours ?! Il suffit de s’armer ? Yaka ?! On dirait un extrait de Marie à Tout Prix ! Moment «yaka gagne la guerre en 7 minutes »: Sérieux, la vie est un tout petit peu plus compliqué que d’acheter toujours plus d’armes pour être heureux fier libre vivant... bien armé. Je ne sais pas bien comment poursuivre ce moment de haute philosophie politique pour embrayer sur...

Ce qui n’est pas forcément une manoeuvre très utile ou efficace en combat tournoyant me suis-je laissé dire. L’idée est de conserver le plus possible d'énergie pour garder de la manœuvrabilité et ne pas cramer tout son fuel à la ré-acquérir. Sacrifier de la distance (en rallongeant la distance à parcourir) pour fermer un angle ou essayer de passer derrière sans perdre de vitesse est plus efficace. On se réaligne avec un tonneau: https://www.avionslegendaires.net/dossier/manoeuvre-de-combat-aerien/les-figures-d-attaque-et-de-defense/ Les caïds du fofo nous ont souvent expliqué que le «cobra » par exemple, où c’est tout l’avion qui est transformé en aérofrein géant par une prise d’incidence extrême, est surtout une figure de meeting, dangereuse au combat.

Rentré dans la précipitation d’une activité pourtant bien innocente 4m avant le couvre-feu : assez désagréable. Quel sale mot !

Des appros un peu trop précoces ? Ou une certification douteuse à la date empêchant de prendre le risque d’anticiper la commande ? Ou la V2 : pfff, d’ici qu’une FDI aille traîner ds des coins pas très nets, on aura bien le temps de voir et on va prioriser l’upgrade des Narwhal déjà installés ? hypothese ´dredi : -«Chef, la boulette, je viens de me rendre compte qu’on a pas notifié la dernière version du cahier des charges techniques !!! -T’inquiète donc pas ma Lucette, j’crois qu’on avait corrigé que des fautes de frappe... Tu fais quoi ce soir : chinois ou chez moi ?»

Merci Arpa. On ne part pas du même point (et je fais sans doute fausse route tant je n’y connais rien à la MCO des armées). Pour répondre à Defa qui s’étonnait de l’apparent moindre coût ou de la plus grande disponibilité des pièces lorsque la maintenance est externalisée, je comparais deux systèmes : -celui où l’armée fait sa propre planification et commande pièces et stock en tant que de besoin (avec toute les nuances possibles, par exemple d’externaliser la seule gestion de stock); -celui où la maintenance est confiée à un prestataire avec un objectif de résultat : x% de disponibilité. Sur cette base, il se demerde pour taper l’objectif, sinon réfactions et pénalités. Il s’agit ici moins de questions d’approvisionnement, de délais, de dévolution (pour faire écho à ce que tu écris, type et allotissement des marchés) que d’organisation et de planification du besoin. Tu me réponds en détaillant des effets comparés de marchés allotis à obligation de résultat, ou de marchés globaux toujours à obligation de résultat. Je comprends ce que tu viens d’expliquer, mais il faut tout de même noter qu’un prestataire unique aura lui même ses propres marchés et problématiques contractuelles. Ce prestataire unique sera d’ailleurs sans doute organisé en groupement, à défaut en sous-traitance. Ça n’est sûrement pas simple, et je suis moins sûr que toi que ça rationaliserait la planification des disponibilités au moindre coût. Pour moi, un des principes de l’achat et de ne pas essayer de regrouper artificiellement des choses trop différentes qu’un soumissionnaire ne maîtriserait pas tout à fait. Ne serait-ce que pour lui permettre de serrer ses prix, toute incertitude sur ses coûts de reviens le poussant à prévoir des marges. Donc globaliser la MCO pas forcément à mon humble avis, juste essayer de coller au plus près aux compétences des prestataires. Et sûrement pas lui laisser les clefs de la maison, en l’occurence l’analyse et la définition du besoin. C’est toujours le principal dès que ça devient un peu compliqué. Là dessus je pense qu’on est d’accord? J’aimerais bien avoir un peu de détails sur ce qui est proposé à l’Inde. (Et sur l’organisation contractuelle de la MCO ds l’AdAe).

Pas compris ceci : peux tu expliquer stp?

Mais Arquus plutôt.

Ce n’est pas impossible, mais je ne connais pas cette administration. J’en connais des sous-encadrées et sous-structurées, avec un effet inflationniste sur les coûts complets, d’autres qui correspondent parfaitement au schéma que tu décris (ajoutons même que dans ce cas, la notion du service -public- à rendre tend à se perdre). Mais il y en a des bien gérées aussi, je t’assure Mon métier est à la frontière des mondes publics et privés, et je cherche en vain des vérités universelles.

Étonnant ou inquiétant ? C'était ta crémerie je crois, tu me donneras ton avis. Mais pour moi qui ai un passé d’acheteur public, ça peut laisser penser 2 choses: -les acheteurs du mindef ou les prescripteurs du besoin (les mecanos) sont des brêles (ou appliquent des règles inadaptées). -l’industriel connaissant mieux son produit (ce qui n’est pas acquis il me semble) s’adapte mieux et plus strictement à son obligation contractuelle de résultat. Inconvénient, mais il peut jouer le court terme du contrat, et par exemple ne porter son effort que sur ce qui est immédiatement utile à l’objectif de disponibilité plutôt qu’au bon état général, et il s’arrête net dès qu’on dépasse le strict périmètre du contrat (voir un peu avant, cas classique en matière d’investissement dans les délégations de service public, eau, reseaux etc : curieusement les investissements prévus et nécessaires on tendance a ne pas être fait quand approche le terme du contrat). Au-delà du contrat, il veut ou il ne veut pas faire, ça se négocie, mais ça a tendance à être très cher. Je rajouterais une troisième chose : quand tu (acheteur public) passes un marché, tu fais en sorte de ne pas être infructueux et donc tu es un peu obligé de prévoir les choses correctement. Surtout dans des domaines où la concurrence est faible ou les choix «ciblés » pour des motifs techniques, politiques ou stratégiques. En revanche, quand tu t’approvisionnes «en régie » (tu achètes les pièces que tu montes), ta hiérarchie peut te mettre plus facilement des bâtons dans les roues quant aux choix techniques (elle, elle sait, mais surtout ça l’arrange de trancher dans le vif. Elle pourra avoir tendance à favoriser ses propres objectifs, ou à simplement marquer son pouvoir. C’est pas des fables, il y a plein de DG et sûrement de generaux qui tiennent à arbitrer les fournitures de bureau...), aux quantités commandées, aux délais, sans compter le pilotage à vue des dépenses en fin d’exercice, quant il faut faire des priorités.

38K€ le véhicule transformé... 38K€ pour faire rouler (combien de temps ?) un P4... 38K€ pour coller une benne sur un 4x4. Pas remotoriser, hein... Je persiffle, mais il paraît que les Aspic n’avaient pas trop servi, et il faut pas gâcher, c’est vrai... Avant: Apres: 38K€ hors taxes... 38K€ avec les moyens trans radio et satellitaires prévus, ou juste avec la benne et le support de la doucette ??? Un proto, une homogologation DGA... Quelqu’un pour m’expliquer ce que concrètement ces bidules où l’acier est vendu au prix du titane vont faire ? Envoyé en OPEX pour les « liaisons des commandos parachutistes de l’air » ?! Pour éviter de finir les vps ? Ils vont avoir l’air fin http://www.materiel-militaire.com/t14877-peugeot-p4-vipair Nota : il y a un marché (attribué en 2017 !) pour les pièces des Vipair aussi, hein, mais je vous l’épargne. Bon, je vais me coucher, ça me déprime.

Fusilier, il faut m’expliquer : maintenant les patrouilleurs océaniques sont des corvettes ?! Il y aura ce truc, «un jour », pour suppléer les avisos, AVEC DU 76 : http://www.opex360.com/2020/05/16/lespagne-a-rejoint-le-projet-de-corvette-lance-par-la-france-litalie-et-la-grece/ Sauf que ça serait pour «remplacer » les FS d’apres l’article cité Bref, c’est là :

D’aprés l’article, ce serait en Corée un système allant bien au-delà du simple canon CIWS : + radar, missiles courte et moyenne portée... edit : extrait de l’article de FOB

Trouze millions ça serait la loose, mais treize millions, ça serait la ?

Moi je trouve ça logique. Ton gros canon ne servirait aujourd’hui qu’à taper vers la terre. Pas leur job. Et puis, des 57, il y en a déjà plein sur les LCS, les côtres... Par contre on ne nous dit pas ce qu’elle auront en asw, au moins pour leur autodéfense. Solution des lcs ?

@Fusilier C’est le calibre qui te déplaît? Il me semble que si les PHM actuels en ont un gros, c’est uniquement parce qu’il s’agit d’anciennes unités combattantes déclassées. Avoir un machin polyvalent contre les menaces bas du spectre air et mer me semble un gros gros progrès par rapport aux P400. Au final, si les PO se retrouvent quasiment mieux armées que les FLF, pour faire de la souveraineté et de la police des pêches (et des trucs genre Corymbe quand calme?), ça me semble presque too much puisque pour autant, il ne devrait pas être question de les envoyer dans des endroits qui craignent vraiment. Protéger plus correctement les FLF R, les FDI et se payer l’option hard-kill sur les MU90 serait largement prioritaire. On est bien d’accord : le successeur des frégates de surveillance sera encore autre chose que ces patrouilleurs océaniques xxl ? Je me perds... edit : j’ai appris au passage que les FS avaient perdu leurs malheureux Exocet...

C’est normal, ce Shanghaï a été rénové en 2016 et est une merveille technologique : http://citaf.over-blog.com/2016/03/bapteme-du-navire-de-guerre-p141-moliro-a-boma.html 2x2 37mm 2x3 25 mm 750 mn d’autonomie à 16 noeuds + ce que comprend la nourrice de pont. Je rigole, mais c’est super-mignon comme bateau. Et ce serait la seule unité fonctionnelle de FARDC https://www.congo-autrement.com/page/securite/force-navale-de-la-republique-democratique-du-congo.html