olivier lsb

Je maintiens que le pouvoir ukrainien ne peut pas se permettre le développement d'une corruption rampante, diluant les ressources qui leurs sont comptées. D'ailleurs la société ukrainienne ne s'y est pas trompée, et la réaction des ukrainiens est très révélatrice: elle vient tordre le coup à l'idée que la corruption serait un mal endémique et impossible à juguler dans ce pays. On voit au contraire combien la société restée mobilisée, depuis Maïdan jusqu'à aujourd'hui, après trois ans de guerre. Ca reste à mon avis la meilleure démonstration que ce qui se passe dans le pays depuis une bonne douzaine d'année, n'est point téléguidé par la CIA ou des opérations d'influence occidentale, mais bien une évolution intrinsèque de la société. Maintenant, qu'est-ce qui a pris VZ de pousser cette réforme à la Rada, difficile de dire. Deux théories s'affrontent sur le fond: - une manœuvre visant à juguler des opérations d'influence russe, au niveau des organes anti-corruption. Ce serait tout sauf inimaginable, un bon service de renseignement cherchera à s'infiltrer au cœur du dispositif adverse pour l'en désorganiser. Les Russes savent faire. - une manœuvre pour éviter un scandale préventivement, suite à ouverture d'enquêtes par ces institutions sur des proches du pouvoir. Quoiqu'il en soit, la forme a totalement desservi le fond, et la symbolique et la communication de VZ autour de cette initiative ont été désastreuses. On remarquera au moins que la société a eu la liberté de pouvoir manifester sa désapprobation ouvertement: on doit être bien emmerdé à Moscou pour traiter cette actualité de façon Poutino-compatible.

Je crois que tu n'as pas bien lu les extraits du rapports que j'avais mis en avant. L'actualité de ces derniers jours montre que la commission avait précisément très bien identifié les points saillants du dispositif anti-corruption Ukrainien, ses forces et ses faiblesses. C'est précisément par une réforme des organismes déjà mentionnés dans le rapport (SAPO, HACC et NABU), qu'une crise politique et institutionnelle s'est déclenchée. A la date du rapport (30 octobre 2024), antérieure à la loi récemment promulguée donc, ce qui est écrit est non seulement parfaitement valable, mais la réaction de la société ukrainienne montre que la commission ne s'était pas trompée en relevant à la fois: - le caractère critique de ces institutions dans la lutte anti-corruption, et la réaction de la société ukrainienne donne raison aux spécialistes de la commission qui ont rédigé ce rapport - le chemin restant à parcourir pour parfaire ces organes d'enquêtes et de contrôle, car il en restait un et la situation n'était pas parfaite. VZ aurait voulu réformer le GOFIPATUZAR, puis déclencher une crise institutionnelle pendant qu'une Commission à coté de la plaque découvre l'existence d'un tel organisme, totalement absent de son rapport: alors oui j'aurais acheté ton commentaire. Là tu trolles gratuitement, sur un sujet que la Commission maitrise bien mieux que toi.

Oui, mais l'avis de la troupe, c'est accessoire. Les combats vers Suweida impliquent trois catégories d'acteurs: les loyalistes, les bédouins et les druzes. Les deux derniers se mettent sur la tronche régulièrement et depuis longtemps. L'implication des troupes de la jeune armée syrienne semble avoir découlé d'un ordre d'intervention depuis Damas. Depuis, elles se sont pareillement retirées de la zone. Si on n'est pas sur des standards ONUsiens en matière de conduite des opérations, il n'y a pour l'instant pas de rébellion ni de contestation (trop visible en tout cas) de l'autorité d'Al-Charaa et les ordres restent suivis d'effets: c'est çà le plus intéressant. Raison qui fait que tout ce qui affaiblira ce dernier, affaiblira en définitive la paix et l'avenir de la Syrie.

Ce qu'il faut comprendre dans la recomposition de ces groupes, nés de l'opposition à Assad et dont les rangs ont été garnis par ce dernier, en libérant les plus excités des prisons, c'est l'agenda et la méthode pour y parvenir. En 2016/17, il y a une scission entre les groupes souhaitant poursuivre le jihad global par tous les moyens, dont Daech faisait partie, et ceux qui souhaitent se recentrer sur la Syrie. C'est là que s'opère le schisme et les chapelles n'ont plus grand chose à voir entre elles: Daech et le pan-sunnisme sont ramassés, HTC apprend à gérer Idlib puis fini par faire tomber Assad. Je comprends pas cet acharnement sur le passé d'une guerre civile dont Assad ne semble jamais tenu pour responsable. C'est refuser de voir qu'aujourd'hui, ces anciens jihadistes sont désormais beaucoup plus raisonnables, cherchent à désescalader par tous les moyens, ont réussi à ne pas pendre un seul russe, prennent les coups d'à peu près tout le monde sans vraiment en rendre, le tout à tête d'un pays exsangue et dont les capacités de nuisance sont de toute façon, quelque soit l'agenda piloté à Damas, réduites à la portion congrue pour des années encore.

Une priorité politique comme une autre. Le mouvement MAGA est en train de se boboïser et penche dangereusement vers le bio. L'usure du pouvoir, certainement.

Non seulement personne ne moufte, mais en plus, on (re)trouve subitement des stocks et des capacités de production et on n'évoque absolument plus le risque sur l'état des stocks de l'armée américaine... Du grand art, par les inventeurs du plausible denial. Qui marche aussi avec la plausible affirmation.

Une très grave escalade de la part d'Israël, au sujet de l'un des rares pouvoirs de la région à essayer de désescalader ses conflits et ses ingérences extérieures, et qui ne ciblait pas ni en discours ni en acte, l'état d'Israël.

Russie et dépendances..... à Francis Lalanne. Où quand le Noël Flantier russe t'offre une photo de son René Coty. Savoureux ! Remarquons que Francis réside cependant bien au chaud à Paris, on est pas fou.

Oui. Et dans une région où ton pays est placé à un carrefour, et est le maillon le plus faible, c'est la meilleure des politiques. Surtout que l'Azerbaïdjan, contrairement à la Turquie, pourrait tout à fait jouer les intermédiaires avec Israël, quand il faudra conclure l'arrêt des bombardements. Eh bien raté, HTS n'a jamais été ciblé par Chammal. Aucun de ses cadres n'a été rendu responsable d'attentats en Europe, ou de prise d'otages d'européens. Contrairement à AQPA ou Daesh sur sol européen, AQMI pour les prises d'otages de français au Sahel. Mais c'est comme les slaves: je peux comprendre que tous ces barbus se ressemblent vu de loin et que ça serait bien plus simple si on pouvait tous les mettre dans le même panier, avec les ultra-orthodoxes. Après tout, quoi de plus ressemblant à un anglais qu'un Breton ?

Au mieux, Trump est une girouette. Au pire... il est Krasnov. Dans les deux cas, une chose est démontrée: ses menaces sur la Russie sont, depuis 6 mois d'un problème qui devait être réglé en un jour, totalement virtuelles.

C'est littéralement leur fiche de poste... De façon plus détaillée, la mission de l’attaché de défense comprend huit volets majeurs dont l’importance relative évolue en fonction des pays considérés et du contexte international: - conseiller l’ambassadeur pour les questions de défense tant françaises que relatives au pays hôte ; - conseiller le ministère pour les questions de défense relatives à son/ses pays d’accréditation ; - animer la relation bilatérale de défense sous ses différents aspects ; - assurer la promotion de la politique française de défense ; - recueillir et analyser l’information concernant son ou ses pays d’accréditation au profit du ministère des Armées et contribuer aux études comparatives ; - promouvoir l’industrie française d’armement et contribuer aux démarches de soutien et de contrôle des exportations d’armement ; - remplir des missions à caractère opérationnel, notamment en cas de crise, de conflit ou d’événement grave survenant dans son ou ses pays d’accréditation, voire dans la région ; - animer les réseaux d’influence et contribuer au rayonnement du ministère des Armées à l’étranger. https://www.defense.gouv.fr/dgris/mieux-nous-connaitre/reseau-diplomatique-defense#:~:text=Sous l'autorité de l,ou ses pays d'accréditation. Ca fait quand même beaucoup d'affirmations non sourcées et très péremptoires.

Début mars, Ratcliff, le directeur de la CIA, a annoncé avoir stoppé la totalité des échanges de renseignements au sujet avec l'Ukraine + pays alliés au sujet de l'Ukraine et Lecornu avait confirmé par la suite. Je suis désolé de ne pas pouvoir faire mieux en terme de source, et je n'oserais te demander les tiennes en retour... https://www.lemonde.fr/international/article/2025/03/07/guerre-en-ukraine-la-pause-du-renseignement-americain-a-l-egard-de-kiev-un-defi-inedit-pour-la-cooperation-entre-les-allies_6576869_3210.html La « pause » de l’appui américain à l’Ukraine en matière de renseignement est désormais effective. Le directeur de la CIA, John Ratcliffe, a confirmé, mercredi 5 mars, ce nouveau retournement de Washington, signal à la fois d’une pression maximale de l’administration Trump sur le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, mais aussi d’un virage inédit dans la coopération qui existait jusqu’à présent entre alliés dans ce très sensible champ du renseignement. Jeudi, le ministre français des armées, Sébastien Lecornu, a été le premier responsable européen à confirmer cette pause et à en détailler les contours. « Le concours des agences américaines sur l’observation satellitaire, sur tout ce qui peut être fait (…), est suspendu depuis hier après-midi », a-t-il dit sur France Inter. « L’interdiction totale des transferts de renseignements est effective, à la fois directement des Etats-Unis vers [l’Ukraine], mais il s’agit aussi d’une interdiction pour les alliés de l’OTAN de transférer les données reçues des Etats-Unis vers nous », assure pour sa part au Monde l’expert militaire ukrainien Ievhen Dyky. L’interdiction « s’applique à toutes les formes de renseignements », poursuit-il. L'histoire de ce début de mandat montre que RIEN n'est aisé avec Musk et qu'absolument tous les enjeux sont mélangés dans un foutoir à peine descriptible: Epstein, les subventions aux véhicules électriques, les financements de campagne, les contrats avec le DoD, le façonnage de l'opposition politique et peut être en 357e position, le dosage du soutien à l'Ukraine.

Pour le renseignement, on ne sait rien sur ce que les US continuent ou pas de partager. Et les communications, ce n'est pas si simple: le premier réseau d'infrastructures utilisées est privé, aux mains d'un oligarque qui joue un jeu complexe vis à vis de Trump, qui a besoin de ces rentrées d'argent, en partie fournies par les européens, et qui semble en savoir beaucoup sur le POTUS. Le matos de l'armée américaine ou les futures commandes aux industriels en revanche, ça s'est arrêté net.

On en a une vision assez précise, et la commission européenne fait un gros travail à ce niveau là, derrière les postures et les slogans. Je sais qu'ici, ça peut faire sourire quand on dit "commission européenne", mais le travail d'audit et de revue des évolutions politiques du pays est réel et bien documenté. https://enlargement.ec.europa.eu/document/download/1924a044-b30f-48a2-99c1-50edeac14da1_en?filename=Ukraine Report 2024.pdf Extraits, page 6 Lutte contre la corruption L'Ukraine a atteint un certain niveau de préparation en matière de prévention et de lutte contre la corruption. Elle a réalisé certains progrès, notamment en renforçant son cadre institutionnel de lutte contre la corruption et en se forgeant progressivement une expérience en matière d'enquêtes, de poursuites et de jugements dans des affaires de corruption de haut niveau. L'Ukraine a renforcé l'indépendance et la capacité institutionnelle du bureau du procureur spécialisé dans la lutte contre la corruption (SAPO), du bureau national ukrainien de lutte contre la corruption (NABU) et de l'agence nationale de prévention de la corruption (NACP) en augmentant, entre autres, les effectifs. Cela a permis aux organismes spécialisés dans la lutte contre la corruption de devenir plus efficaces et d'atteindre un niveau d'application notable dans les affaires de corruption de haut niveau. Des évaluations ciblées des risques et des mesures spécifiques sont nécessaires pour lutter contre la corruption dans les secteurs les plus vulnérables. Les recommandations de la Commission de l'année dernière ont été en grande partie mises en œuvre. Au cours de l'année à venir, l'Ukraine doit en particulier : → conformément au plan ukrainien, augmenter le nombre de juges de la Haute Cour anticorruption (HACC) et le nombre de membres du personnel administratif ; → poursuivre les efforts visant à améliorer encore le bilan des affaires de corruption de haut niveau, y compris la saisie et la confiscation des avoirs criminels, en se concentrant sur les hauts fonctionnaires et les affaires à fort impact qui traitent de la corruption systémique dans la plupart des secteurs et institutions concernés ; supprimer les obstacles existants qui entravent ces efforts ; faire progresser fortement la mise en œuvre du programme national de lutte contre la corruption jusqu'à un niveau satisfaisant ; → renforcer encore les capacités de la NABU en matière d'examens médico-légaux et d'écoutes téléphoniques indépendantes ; finaliser d'urgence le déploiement et l'utilisation opérationnelle complète du système de gestion électronique des affaires pour les agences de lutte contre la corruption et la HACC ; veiller à ce que la HACC dispose de locaux permanents adéquats. Quand on lit le dernier point, où les dernières recommandations des européens (parangons de vertu en matière de lutte anti-corruption) c'est "écoutez vous êtes en guerre et c'est super compliqué, essayez quand même de diligenter des écoutes légales, déployer un système d'info potable pour ces affaires et donnez des locaux décents à la Haute Cour anti-corruption"... On se dit que soit on est vraiment à cours de recommandations, soit le niveau atteint est pas dégeu. page 34 - Suivi des affaires de corruptions judiciarisées:

Mais les vivres US restent coupées depuis Trump ! L'administration Biden a fourni une aide substantielle en presque trois ans, de l'ordre (vraiment pour l'ordre de grandeur) de 30 milliards USD par an. On en est à 6 mois de Trump, et les seules livraisons qui ont pu avoir lieu, découlent de décisions votées dans le budget de l'administration précédente et à caractère exécutoire. Et même celles-ci ont été mises en pause, depuis l'altercation à la maison blanche. Alors il finira par envoyer une poignée de munitions ou de matériels, pour s'alléger la pression politique, mais rien qui ne soit de l'ordre de grandeur de l'administration précédente, pourtant pas spécialement généreuse (en rapport à leur budget / PIB / engagement sécuritaire). Donc oui, il a coupé le robinet et le maintien très largement fermé. Et pour quelles contreparties obtenues en retour ? Mystère... Des économies substantielles ? Après l'adoption du Big Beautiful Bill et la confirmation que cette administration s'en contrefout des équilibres budgétaires ? Tartufferies. Un agent en service commandé n'aurait pas fait autre chose.