Karg se

Elle sera nucléaire, d'une technologie différentes mais nucléaire. Thorium ou fusion, difficile à dire. Arrête de délirer, ces technologies ne peuvent pas progresser, elles sont déjà à bloc. C'est comme raconter qu'on va faire un moteur à explosion qui fait 1000km avec un litre, c'est pas possible. Parce que c'est la seule solution pour produire de l'énergie sans CO2 et sans dépendance malsaine à des pétro-dictatures wahhabites. Combien de Md sont engloutis en subvention pour l'éolien et le solaire dans le monde? Facile 50Md d'euro, soit 1 à 2 ITER par an. C'est du délire.

Proxima, va falloir que tu nous explique comme on lutte contre le RCA avec de l'éolien et du PV qui rejettent plus de CO2 que le nucléaire et qui doit en plus être adossé à des centrales au gaz ou à charbon. Les pays qui se sont lancés dans ces énergies n'ont pas vraiment amélioré leur bilan carbone. Si tu veux douter du RCA, je t'invite à jeter un œil aux espèces animales et végétales qui ont progressé de plusieurs centaines de km vers le nord depuis 30 ans.

C'était un oligopole, avec des mecs sortis des mêmes grandes écoles françaises, de la même caste et qui ont profité de la passivité de l'état, Saint Niel a tout fait sauter, maintenant les tarifs sont correctes.

En bon libéral tu admettra que le déterminisme reste relatif. EDF est plus efficace que la plupart des entreprises privées d'énergie, et les assurances santés privées US sont lamentables. Mais c'est vrai que le fonctionnariat devrait être limiter aux emplois régaliens. Le moteur des gains de productivité c'est l'innovation (au sens large), je ne suis pas persuadé que l'administration ou la sécu ne puissent pas être mise sous pression pour s'améliorer, mais il ne faut pas s'attendre à des gains comparables à l'industrie.. il faudrait aussi alléger les procédures, ce qui est contre culture en France.

Rien ne nous empêche de faire de même avec une structure publique: mettre en place une régulation en temps réel des taux de remboursement et de cotisation en fonction des rentrées et sortie, c'est qu'un problème informatique. Idem pour les préventions, mais là on touche à un problème de culture: en France on ne discute pas trop de pratique médicale, suffit de constater l'absence de retour d'information centralisé sur l'efficacité et la dangerosité de médicament.

Tu compte préparer l'après pétrole comment? T'a déjà prit le train genre Bordeaux Lyon? Tu pense que nos infrastructure d'irrigation sont suffisante si le RCA atteint 6°C? La sécu paye surtout pour les dépenses lourdes: hospitalisation, chirurgie, traitement couteux. Un cancer ça coute des dizaines voir des centaines de milliers d'euro par an. De là à dire qu'il faut taxer plus le tabac et la malbouffe... C'est vrai pour le primaire et le secondaire qui souffrent de problème idéologique et organisationnel tout en recevant des fonds relativement élevées, mais en post-bac nos universités sont des épaves, la formation pro est très mal équipée. Un état n'est pas un ménage ni une entreprise. Il a un rôle de création monétaire, il doit être la banque du pays. Le capitalisme sans dette, ça n'existe pas. Quand l'état français avait de l'argent de la BCF à 0.5% et 4% de croissance, on s'endettait de moins de 4% du PIB par décennie. C'était bien plus facile de faire une année ou deux de vache maigre pour écouler la dette. Aujourd'hui c'est impossible de rembourser la dette accumulé. La question est surtout de savoir ce que l'ont fait avec la création monétaire. Si c'est pour endetter des ménages sur 40 ans pour acheter des appartements, c'est stupide. Pour construire un réacteur nucléaire qui va rapporter du fric pendant 60 ans, c'est logique. Question: comment tu fait pour solder les comptes quand des "spéculateurs" se sont endettés pour mettre en location des logements dont le loyer devraient être divisé par deux? Des ménages qui se sont endetté sur 30 ans pour une maison à 300ke qui n'en vaudra plus que 100 une fois la bulle éclatée?

Justement non, quand on a un état qui intervient fortement dans l'économie on peut et doit tricher: on finance l'infrastructure, l'éducation et la recherche (par exemple notre parc nucléaire) avec un taux le plus réduit possible. Le problème aujourd'hui c'est que le taux de déficit dépasse largement ces dépenses d'investissement, une fois qu'on est structurellement endetté, il faut soit une forte dépression soit une négociation de la dette avec dévaluation. Certains pays comme la Grèce, le Portugal, l'Italie ou l'Espagne n'ont pas du tout investie dans l'avenir et ont flambé. Ce n'est pas le cas de la France qui ont certes fait un effort insuffisant par rapport à la stratégie de Lisbonne, mais néanmoins largement supérieur à ces pays. C'est vrai, mais ça vaut autant pour les ménages que pour l'état. Si ces pays avaient investie en infrastructures et recherches rentables (pas des éoliennes et des panneaux PV) ils auraient eu un réel bénéfice sur leur croissance quelques années plus tard, mais leurs ménages se seraient quand même endettés n'importe comment. Quand le peuple se complait dans la bulle immobilière à cause de la fausse impression de richesse que cela procure, il est difficile de le faire redescendre sur terre. Oui mais pas que, le marché de l'immobilier est difficile à régulé par l'offre, elle est physiquement moins élastique que l'offre de produits de consommation courant. Le problème c'est que l'augmentation des prix de l'immobilier n'est jamais considéré par les politiques comme un signal de problème, d'où l'absence de réaction et la situation compliqué quand il faut redescendre sur terre: il n'y a pas d'autre solution qu'un gros paquet de faillite personnelle. Franchement, avec la tradition mutualiste du pays, je me demande si ça ne serait pas une si mauvaise solution que cela. Il faudrait strictement encadrer le taux de profit des assurances et éviter les dérives. Sinon on peut mettre tout ce beau monde en droit privé et les mettre au boulot...

Effectivement un politicien qui nettoie ce merdier est grillé. On a besoin d'un kamikaze ou d'un dictateur.

Justement, l'électorat est ambiguë, il attend une rupture, d'où la déception Sarkozy et le faible enthousiasme pour Culbuto. Le problème c'est qu'il a du mal à admettre que la rupture va surtout faire mal à ceux qui sont bien en place ou bien planquée. Si ça continue comme ça Culbuto n'a aucune chance de se faire réélire, il doit casser la baraque, il ne risque plus rien. C'est ce que Sarkozy aurai du faire, il aurait pris le risque d'une rouste électorale.. mais aussi d'une franche victoire (ou d'un retour gagnant) si les effets positifs étaient arrivés vite.

Le problème c'est changer les règles après que les gens soient partis à la retraite ou juste avant qu'ils y aillent. Supprimer les régimes spéciaux, retraites par points, limite au montant de la retraite, il y a quand même matière à faire une vrai réforme. En l'état il est difficile de modifier les paramètres du système tellement il est devenu merdique (et je pèse mes mots, je suis jeune, j'ai déjà cotisé dans 4 régimes différents).

Les services généraux de l'administration pèsent plus lourd que l'éducation, ça fait peur. Le problème vient clairement de ça, de la santé et de la protection sociale. C'est là qu'il faut chercher le fric. Il n'y a pas grande chose à tirer des autres domaines d'interventions.

Va y explique nous en quoi cette lois est bonne et efficace. Pourquoi on se prive de crédit à 0.5%? On a mit en place cette loi puis ont l'a sanctuarisé avec les traités ayant aboutis à l'Euro. On vie maintenant dans une système financier délirant qui favorise la rente, les bulles spéculatives notamment immobilière. Il faut en sortir, si on passe 10 ans sans croissance, la situation sera intenable. Le risque d'inflation, la jeunesse et les travailleurs pauvres (une bonne moitié du pays) en ont rien à cirer. Soit les politiques conventionnels regardent la réalité en face, soit il faudra mettre des tarés au pouvoir pour provoquer le rupture.

Les banques elles s'appuient sur quoi? Une BCF pourrait s'appuyer sur la planche à billet. C'est ce que font les USA et l'UK. Ca suffit pas, mais ça aide. La dette japonaise ne provient pas de création monétaire de banque centrale mais d'obligations d'états.

La première chose à faire une fois notre indépendance monétaire récupérer serait évidemment de revenir sur cette lois. On pourrait organiser les finances de l'état comme suit: - des dépenses courantes contrôlés par une règle d'or constitutionnelle. - les dépenses d'investissements financés par cet emprunt à taux presque 0 Il faudra accepter le retour de l'inflation, mais qui connait une économie à croissance forte et sans inflation? Sans tricher ?

La compétitivité d'un pays c'est un concept creux, c'est le résultat d'une telle masse de paramètres que ça ne veut rien dire: mentalité, infrastructure, lois, marché local, position géographique, monnaie, énergie... Le problème de notre modèle social c'est qu'il est d'une ou plusieurs catégories supérieurs à la productivité de l'économie privée. On croit avoir la productivité Finlandaise, le pétrole Norvégien ou l'industrie suédoise, sauf que ça marche pas comme ça. Dès qu'il y a de fric, on fait une bulle immobilière, toute la productivité est liquidé dans les salaires qui doivent suivre. Il n'y a plus d'investissement productif: la protection des contrats de CDI est devenu suffisamment forte pour dissuader les investisseurs qui préfèrent la pierre. C'est pareil en Belgique, Ford Genk ferme, 185 000 dollars par employé au chômage. C'est suréaliste comme chiffre, vous croyez qu'une entreprise chinoise ou japonaise va venir s'installer dans ces conditions? Combien par tête pour PSA Aulnay? 70ke? Vous croyez qu'un smicard dans une PME il se tape ça quand elle coule? Et aussi pour la même raison qui les a poussé à reprêter de l'argent à l'Argentine quelques années après l'annulation de la dette: ils savent pas quoi faire de leur capital et ils comptent titriser et le revendre bien avant que ça sente le roussi. Facile, dévaluer la monnaie, ce qui mécanique quand on accepte de ne pas bidouiller son taux de change comme le fait la BCE.

Sans prétendre faire le tour de la question certains éléments peuvent rapidement être dégagés: - Système fiscal simple et efficace: la fiscalité est lourde mais centré sur l’impôt sur le revenu, la flat tax sociale et la TVA. L'impôts n'y est pas un instrument d'orientation politique mais permet une vrai redistribution et progressivité de la pression fiscale. - Système éducatif performant: quasiment tout le monde a l'équivalent du brevet du collège, tout en introduisant rapidement des contacts avec l'entreprise pour facilité l'orientation, notamment vers une voix professionnelle qui permet aussi de faire des études longues. Il y a très peu de "rebut social" dans ces pays, 140 000 jeunes sortent de l'école sans diplômes, la moitié sont au chômage contre à peine 20% des diplômés niveau bac et 10% en étude sup. Un employeur un jeune sans diplôme qui lit mal, il ne peut rien faire aujourd'hui. - politique de l'emploi efficace: pas de piston, tout le monde passe par le Pole Emploi local, en France c'est 70% des recrutements qui ne passent pas par des annonces publiés. Si tu refuse une proposition tu perd ton allocation (en théorie en France aussi, mais en réalité un chômeur ne reçoit jamais d'offre du PE). - Beaucoup moins d'obstacle à l'innovation et l'investissement. Ils nous lamines dans le secteur du bois alors qu'on a plus de foret: une scierie en France ça fait 10 000m3 par an, là bas 300 à 500 000 m3. Tout leur système est optimisé pour la performance économique, et c'est ça qui permet ensuite la performance social: haut salaire, haute protection sociale et faible chômage. - Une densité de population plus faible (sauf le Danemark) qui permet d'assurer plus d'emploi de territoire (meilleurs ratio ressources naturelles/tête, ça marche aussi avec l'Australie) et d'assurer une très bonne part des besoins en énergie avec de l’hydro-électrique.

On peut proposer un échange licence du Rafale contre la Louisiane. Ca me parait équitable.

Quand on une fiscalité aussi lourde, l'état doit forcément aider les entreprises en phase de création ou d'investissement lourd. Je ne critique pas la fiscalité sur le fond, mais force de constater que l'intervention de l'état par le passé nous a permis de sauver ou des créer des entreprises aujourd'hui très performantes et indispensables à notre puissance (Airbus, Areva, Alstom, EDF et j'en passe). Cette politique industrielle active a été abandonné depuis les années 80 quand les politiques (sauf Cresson à l'époque, qui c'est faite lyncher) ont décidés que l'industrie devaient laisser placer au secteur tertiaire. Ils ont confondus une crise de modèle industriel, c'est à dire du fordisme, avec une crise du concept même d'industrie. Quand on voit des boites comme Samsumg qui ont toujours été soutenu, encouragé et protégé par l'état coréen, on peut légitimement se demander si on n'a pas raté le coche avec des entreprises comme Bull ou Thomson/Tchenicolor (que Juppé voulait vendre 1 franc à Daewoo) qui maintenant vivotent.. En Europe nous avons des libéraux naïfs aux commandes, qui ne comprennent pas que les autres ne respectent pas les règles du jeux.

De la chair fraiche pour les camés guyanais et brésiliens... Il ne tiendra pas dans la prison de la Matourienne, c'est la pire de France. Rien qu'avec les fourmis rouges c'est l'amputation assuré...

80 GW potentiel ça fait 30GW en production moyenne annuel, sauf que le reste du temps on fait quoi? On brule du gaz de schiste? Déjà 15 GW en 2030 le réseau ne pourra pas l'encaisser. Ca serait vraiment intéressant que le lobby de l'éolien fasse des estimations de cout de tout le back office nécessaire pour faire marcher leur bousin sans tout effondrer ou surcharger. S'il faut stocker de l'énergie le cout est rapidement démultiplier, à déjà plus de 200 euro le MWh éolien off shore, le consommateur ne pourra pas suivre.

Les risques sont les mêmes vu que la fracturation hydraulique reste indispensable : fuites dans les nappes phréatiques, micro séisme, remonté de gaz ou de métaux lourd voir de produit radioactif si on fracture du granite (radon). Je suis pas contre, mais dans ce cas il faut autoriser l'exploitation du gaz de schiste tant qu'on importe du gaz.

Que l'UE commence a prouver que les nitrates c'est mauvais pour la santé et que les taux exigés ont un vrai impact sur l'environnement. On quitte la zone euro et on tape du poing sur la table pour le reste. Soit l'UE met des barrières aux frontières soit elle desserre l’étau. On va reparler des salaires du privée après quelques années de crise, c'est déjà la curée pour les jeunes diplômés. Planche à billet. problème culturel, pas de contenu du PhD. A vrai dire le problème c'est plus la triple voix pro/tech/général qui est absurde. Les pesticides sont couteux, il faudrai que les autorisations et interdictions ne soient pas motivé par tel ou tel ONG représentant tel ou tel lobby. Tant qu'au lisier la région Bretagne a tout fait pour garder un max d'agriculteur, faute de surface ils ont fait de l'élevage plus que de raison.

1) Replis sur soit? Tu peux me rappeler les bases du libéralisme et notamment le rôle de la monnaie? Quand un pays a un déficit commercial structurel, il compresse les salaires et met en faillite les ménages, provoque une déflation terrible pour redresser la barre ou il laisse la loi du marché faire baisser sa monnaie? C'est un point de vue libéral. 2) La plupart des pays civilisés n'ont pas de numérus clausus sur ces professions, ça n'empêche pas un service de qualité, loin de là. 3) Au moins le gaz de schiste est chez nous. 4) Informe toi sur ce que c'est avant de parler. Explique moi comment faire fondre ou exploser un RSF, je suis très curieux. 5) 99% d'une classe d'âge peut atteindre le niveau du brevet. Certains pays y arrivent, et je ne crois pas à l'inégalité des races. 6) La délinquance monte en Europe, elle baisse là bas. 7) Parce qu'il va falloir augmenter la production mondiale de 50 à 70% d'ici 40 ans. 8) Oui, car la loi du marché nécessite certaines conditions impossibles dans le marché de l'immobilier. Les propriétaires ont des petits monopoles locaux. Ca fait 40 ans qu'on subventionne avec les APL, ça marche pas, fin de l'expérimentation. 9) Tu trouve que les banques ont des tarifs sympa? A part les démats et les mutualistes, c'est des enfoirées. 10) L'inflation est trop faible, c'est impossible d'investir dans ces conditions.

1- Sortir de la zone euro et mettre un énorme coup de frein à l'inflation législative de l'union (législation qui ne contraint jamais les produits importés hors UE...). Menacer de quitter totalement la zone et bloquer toute les nouvelles directives devraient suffire. C'est délirant de payer des amendes à causes des nitrates. 2- Réforme le pays en supprimant toutes les professions protégés ainsi que le statu de fonctionnaire sauf pour les fonctions régaliennes. 3- Lancer un plan sur 20 ans pour sortir de l'économie du pétrole, quitte à mettre des caténaires ou de l'induction sur les routes. A 20 euro le baril on a 2% de croissance, à 80 euro 0%, à 200 euro on s'effondrera. Il faudra aussi exploiter le gaz de schiste tant qu'on utilisera du gaz importé. 4- Lancer le nucléaire de 4ième génération en construisant rapidement un démonstrateur de réacteur à sel fondu et spectre rapide. Avec notre stock d'uranium appauvrit on a 2500 ans d'énergie. 5- Réformer l'éducation: le brevet pour tous, ensuite deux filières pro et générale qui vont jusqu'au master pro pour l'une et jusqu'au Ph.D pour l'autre, avec des passerelles visibles. 6- Pour la délinquance, la méthode américaine: ça coute cher, c'est trash, mais ça marche. 7- Libérer l'agriculture des contraintes "environnementales" et sociales. En gros autoriser les OGM, les infrastructures d'irrigation et l'augmentation de la taille des exploitations pour être apte à lutter sur le marché international sans subvention 8- Reprendre en main le marché de l'immobilier, en supprimant l'APL et construisant directement les logements nécessaires aux classes populaires et moyenne inférieur. On dépense 40Md par an pour rien, sauf alimenter la bulle. Ca coute cher de construire, mais on moins on fera rentrer des loyers dans les caisses. 9- Nationaliser les banques. De toute façon on les renfloue en cas de perte, autant qu'elles obéissent. 10- Mettre en place un BCF qui prêterai à l'état à 0.5% et qui maintiendrai l'inflation entre 3 et 5%.

Aucun politicien honnête ne peut être élus au vu de la mentalité des électeurs. Les partis extrémistes se contentent de proposition plus irréalistes les uns que les autres, souvent même contradictoire. Ca suffit pour motiver leurs électorats, qu'ils soient nostalgique de la France éternel Neandertalo-mérovingienne ou de la CGT des années 1800...