Wallaby

La constitution française permet de déclarer inconstitutionnel tout texte de législation de niveau inférieur qui s'applique à la France, ce qui semble être le cas de l'acte de nomination de Catherine Ashton. Sur la question linguistique, je soutiens la proposition finlandaise d'utiliser le latin, véritable langue commune qui met tout le monde à égalité, et qui donne une profondeur historique à un arrangement qui sinon est purement de gestion à court terme et de navigation à vue. Edit : on peut penser à Israël qui a choisi de ressusciter l'hébreux pour ne pas avoir à choisir entre l'arabe et le yiddish (ou l'allemand).

La propagande russe, tout aussi invérifiable, fait état de cibles militaires ou à double usage civil et militaire : https://meduza.io/en/news/2023/07/18/kremlin-calls-attack-on-odesa-retaliatory-strike-for-crimean-bridge-explosion Le ministère a indiqué que les troupes russes ont mené l'attaque "contre des cibles utilisées pour préparer des actes terroristes contre la Russie à l'aide de drones navals, et contre le lieu où les [drones navals] ont été fabriqués, dans un chantier naval près de la ville d'Odessa". Le ministère a également indiqué que l'armée russe avait détruit un dépôt de carburant des forces armées ukrainiennes dans la région d'Odessa et de Mykolaiv, et que "toutes les cibles prévues avaient été frappées". https://meduza.io/en/news/2023/07/18/ukraine-shoots-down-six-russian-missiles-and-25-drones-in-southern-ukraine Vitali Kim, chef de l'administration régionale de Mykolaiv, rapporte qu'une installation industrielle [civile ou militaire ? mystère.] de Mykolaiv a été touchée et qu'un incendie s'est déclaré. Aucune victime n'est à déplorer. On peut parier que dans le cas d'infrastructures à double usage, comme le carburant, l'ukraine va mettre l'accent sur l'aspect civil, tandis que la Russie va mettre l'accent sur l'aspect militaire. Les Russes aussi auraient beau jeu de présenter le pont de Kertch comme une "infrastructure civile"... https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-july-18-2023 Le ministère russe de la Défense a affirmé que les frappes de représailles russes avaient touché l'infrastructure portuaire de la ville d'Odessa et détruit les installations ukrainiennes de stockage de carburant contenant un total de 70 000 tonnes de carburant près des villes d'Odessa et de Mykolaiv[7] Les responsables militaires ukrainiens ont indiqué que les défenses aériennes ukrainiennes avaient abattu les six missiles russes Kaliber et 31 des 36 drones Shahed 131/136 qui visaient ces zones, mais que les fragments de missiles avaient endommagé l'infrastructure portuaire et une zone résidentielle d'Odessa[8]. [ce qui constitue clairement un dommage collatéral, et non un mensonge de la propagande russe] Les blogueurs militaires russes ont fortement critiqué le ministère de la Défense russe pour n'avoir ciblé les biens militaires ukrainiens qu'en représailles aux " provocations " militaires ukrainiennes, au lieu de les cibler dans le cadre de l'effort de guerre[9]. [Ces plaintes s'inscrivent dans la lignée des critiques formulées par les milblogueurs à la suite d'autres événements militaires majeurs, notamment l'attaque du pont du détroit de Kertch en octobre 2022[10]. Le ministère russe de la Défense a également accusé les forces ukrainiennes d'avoir ciblé la Crimée occupée avec 28 drones au cours de la nuit du 17 au 18 juillet et a affirmé que les défenses aériennes et les systèmes de guerre électronique russes avaient abattu les 28 drones[11]. https://meduza.io/en/news/2023/07/18/car-traffic-on-crimean-bridge-resumes-cars-taking-turns-using-open-lane Moins d'un jour après l'attentat sur le pont de Crimée, la circulation automobile a partiellement repris. La voie la plus à droite du côté Taman-Kerch du pont est ouverte aux voitures, écrit RBK.

C'est invérifiable. Qu'est-ce qui prouve que ce ne sont pas des dommages collatéraux ? Un dommage collatéral, même mineur, dont on taira le caractère mineur, constitue un avantage de propagande pour l'Ukraine, mais est-ce fiable ? Ce n'est pas parce que l'Ukraine tait les dommages sur les cibles militaires qu'il n'y a pas d'attaques sur des cibles militaires.

Et est-ce qu'on peut faire l'hypothèse que la Russie est parfaitement à l'aise avec les conditions de l'accord sur les céréales et est tout à fait prête à le reconduire tel quel, mais qu'elle a juste besoin d'une pause pour mener des frappes sur des cibles militaires à Odessa qu'elle estime indispensables ?

https://www.7sur7.be/monde/travis-king-le-soldat-americain-arrete-en-coree-du-nord-avait-passe-deux-mois-de-prison-en-coree-du-sud~ab37fe3f/ Selon les informations de la chaîne de télévision CBS citant des responsables américains, il devait être ramené aux Etats-Unis pour des raisons disciplinaires mais a réussi à quitter l’aéroport et à se joindre à un groupe de visiteurs de la DMZ.

https://www.marianne.net/agora/humeurs/madame-de-sevigne-raconte-la-nomination-de-fiona-scott-morton-par-la-commission-europeenne-a-sa-fille Mais, comme le dira un jour un de nos meilleurs écrivains, le propre d’un agent double est non que ses employeurs ignorent sa duplicité, mais que chacun pense en tirer plus d’avantages que l’autre… En pesant les satisfactions qu’elle peut respectivement trouver à seconder les GAFAM et à servir la Commission, Madame Scott Morton a-t-elle préféré la vertu au lucre ? Cela ne saurait être exclu et montrerait, s’il en était besoin, que Dieu a mis une conscience même dans l’âme des lobbyistes. Il paraît donc que la Commission soit passée de la légèreté à la faute. On y peut déceler deux raisons. La première est la tendance naturelle des grands à ne pas s’appliquer les lois qu’ils ont faites et d’en mépriser ainsi les conséquences. La seconde est que l’on s’attache volontiers aux gens qui nous ressemblent, qui partagent nos croyances et nos préjugés, qui sont de notre monde en somme, fussent-ils nos rivaux dans ce monde.

Suite : https://www.lepoint.fr/invites-du-point/l-incorrigible-frivolite-de-l-union-europeenne-18-07-2023-2528799_420.php D'ailleurs, le fameux « grand tour » était une étape indispensable de la formation d'un jeune aristocrate, lequel consistait, ni plus ni moins, à séjourner dans les cours d'Europe entre gens de bonne éducation. Et c'est quoi, Erasmus ?

https://www.lepoint.fr/invites-du-point/l-incorrigible-frivolite-de-l-union-europeenne-18-07-2023-2528799_420.php Sans s'en rendre compte, l'Union européenne se rapproche, dans ses pratiques, d'une coterie d'Ancien Régime. Où des marquis cousins les uns des autres, de Rome à Berlin en passant par Vienne, Naples et Paris, organisaient l'avenir en fonction des intérêts de leurs familles. Cela me fait penser qu'on a dû supporter pendant 5 ans de 2009 à 2014 la "baronne Catherine Ashton" comme haute représentante aux affaires étrangères, avec "baronne" dans les intitulés officiels, dont la légalité m'a toujours paru douteuse en droit français qui ne reconnaît pas les titres de noblesse. Comment la République française peut-elle être "représentée" par une "baronne" ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Ashton Nigel Farage dénonça le fait que Mme Ashton n'avait jusqu'alors jamais été élue démocratiquement, et n'a jamais de sa vie exercé le moindre travail dans le secteur privé. En outre, elle ne parle aucune langue étrangère couramment (son niveau de français est très faible) ce qui, pour la chef de la diplomatie européenne, est problématique8. Mise en doute pour son inexpérience diplomatique, elle a également dû s'expliquer devant les députés européens sur sa fonction de trésorière du mouvement du désarmement nucléaire, dont 40 % des fonds n'avait pas de provenance claire et qui aurait été financé par l'URSS. L'audition passée par Catherine Ashton le 11 janvier 2010 devant le Parlement européen n'a semble-t-il pas convaincu ses détracteurs. D’après le blog Bruxelles2, si elle s'est montrée globalement convaincante en général10, elle s'est montrée particulièrement incompétente sur la question de la politique européenne de défense. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:52008DP0505&from=MT Décision du Parlement européen du 22 octobre 2008 portant approbation de la nomination de Mme Catherine Margaret Ashton, Baroness Ashton of Upholland, en tant que membre de la Commission

Parce que vous savez, ici, la Commission européenne, c'est comme le Vatican, ce sont les gardiens de la foi européenne et jamais la Commission ne reconnaîtra qu'elle s'est trompée.

C'est bien comme cela que j'avais compris le terme, mais je pensais à Goya d'une part parce qu'il est cité dans l'article et d'autre part à cause de la critique qu'il fait des politiques français qui ont pris la responsabilité d'une guerre au Rwanda, où il a participé comme soldat si j'ai bonne mémoire. Plusieurs de ses articles de blog participent d'une autocritique française sur la guerre du Rwanda.

- Déjà la veille, l'envoyé russe aux Nations unies à Genève, Guennadi Gatilov, avait estimé qu'il n'existait aucune raison de prolonger l'accord. Les capitales occidentales bloquent tout progrès concernant la reconnexion de la Banque agricole russe au système bancaire mondial SWIFT, a-t-il déclaré au journal russe Izvestia. La Russie se plaint notamment que son secteur agricole, l'un des plus grands producteurs au monde, soit impacté par les sanctions adoptées par les Occidentaux, qui « bloquent les exportations agricoles russes ». Elle accuse aussi l'Ukraine d'avoir fait exploser début juin un important pipeline reliant la ville russe de Togliatti au port ukrainien d'Odessa qui servait pour l'exportation d'ammoniac et d'engrais. S'il était désactivé depuis le début de l'offensive russe en février 2022, Moscou militait pour sa remise en route, jusqu'à l'explosion. Enfin, la Russie accuse les Occidentaux d'accaparer les exportations de céréales ukrainiennes destinées à l'Afrique et à l'Asie, transformant l'accord en « une exportation purement commerciale de nourriture ukrainienne vers des pays bien nourris », selon le ministère russe des Affaires étrangères. Selon Moscou, les pays les plus pauvres n'ont reçu que 2,6% du fret agricole envoyé depuis l'Ukraine, contre 81% vers des « pays à revenu élevé et intermédiaire supérieur ».

https://nationalinterest.org/feature/fueling-failure-global-power-shift-west-china-206642 (18 juillet 2023) La Chine est le plus grand gagnant de la stratégie occidentale actuelle d'abandon des combustibles fossiles. Et si les États-Unis et l'Occident poursuivent sur la voie actuelle de l'abandon des combustibles fossiles, il est fort possible que des producteurs autocratiques dominent le monde et que la Chine, qui dépassera bientôt les États-Unis en tant que plus grand consommateur, soit l'acteur dominant.

Cela demanderait à être précisé. Quand je lis le blog de Michel Goya, je n'ai pas l'impression qu'il soit "irréfléchi" sur l'histoire.

https://www.areion24.news/2020/03/09/la-thailande-sous-le-regne-de-rama-x-une-dictature-militaire-sous-patronage-royal/ Eugénie Mérieau : L’armée et la monarchie demeurent des acteurs très puissants même en temps de démocratie électorale, qui ne constituent en réalité que d’éphémères parenthèses : la Thaïlande est une démocratie tutélaire. Selon Adam Przeworski, une démocratie tutélaire est « un régime ayant des institutions compétitives, formellement démocratiques, mais dans lesquelles l’appareil d’État, typiquement réduit aux forces armées, garde la capacité d’intervenir pour corriger d’indésirables états des choses » (4). En Thaïlande, les pouvoirs tutélaires, à savoir la monarchie et l’armée, peuvent sanctionner les gouvernements élus quand c’est nécessaire, tout en autorisant un certain degré de démocratie électorale (cf. infra). Plusieurs analystes ont essayé de conceptualiser la nature de la relation entre les deux pouvoirs tutélaires, soit en termes de structures (deep state (5), parallel state (6)), soit en termes de réseaux (network monarchy (7)). Les années 2017-2018 semblent invalider la thèse des réseaux pour confirmer que la domination armée-monarchie ne dépend pas de rapports informels mais bien d’institutions, notamment juridiques, à commencer par la Constitution. La Constitution de 2017, adoptée par référendum en août 2016, reprend ainsi les moyens et les objectifs du texte de 2007, mais avec davantage de véhémence : la Cour constitutionnelle, le Sénat, les organes constitutionnels indépendants, mais également de nouveaux organes dominés par l’armée, notamment un Comité national stratégique et un Comité national pour la Réforme, sont mobilisés pour sauvegarder les préférences politiques des pouvoirs tutélaires extraites du champ de la politique électorale ; en dernier recours, ils sont dotés des moyens de renverser les politiciens élus trop téméraires. Plus subtile, la Constitution de 2017 ne dispose pas que la Cour constitutionnelle puisse dissoudre les partis politiques comme c’était le cas en 2007. De telles provisions sont maintenant « cachées » dans l’Acte sur les Partis politiques, qui liste les offenses sur le fondement desquelles un parti peut être dissous par la Cour. La plupart de ces raisons sont obscures, comme le fait de « ne pas agir conformément aux principes de la Démocratie avec le Roi comme chef d’État ». Les types d’action pouvant mener à une dissolution par la Cour constitutionnelle sont si nombreux que la Commission électorale a préparé un document de 100 pages résumant les motifs de dissolution pour les distribuer aux partis politiques. Par ailleurs, pour s’assurer que les juges à la Cour constitutionnelle demeurent sous le contrôle de l’armée, ils doivent, selon la Constitution de 2017, être confirmés par le Sénat entièrement nommé par l’armée. En effet, selon les « provisions transitoires » de la Constitution de 2017, le Sénat est initialement un organe de 250 membres entièrement nommés par la junte militaire pour un mandat de cinq ans (8). Les pouvoirs du Sénat sont très étendus : il participe à la nomination du Premier ministre, duquel n’est pas requis le statut de membre élu du Parlement (9). De plus, le Sénat peut destituer les membres du gouvernement et l’ensemble du personnel politique. Enfin, ce dernier a également pour mission le suivi de la mise en œuvre du Plan stratégique national, juridiquement contraignant, pour les deux prochaines décennies. Les gouvernements élus devront donc se conformer à cette Stratégie nationale, sous peine d’être immédiatement disqualifiés. Si la Constitution fonctionne selon ses desseins, les coups d’État militaires seront rendus inutiles car redondants. Le cadre juridique dans son ensemble a pour objectif de protéger l’hégémonie de l’armée dans l’éventualité d’un retour à un gouvernement civil.

https://www.cfr.org/blog/ominous-signs-thailand-and-potential-violence Le parlement thaïlandais s'est réuni le 13 juillet pour choisir un nouveau premier ministre. Le choix le plus évident était celui de Pita Limjaroenrat, le chef de Move Forward, le parti qui a remporté le plus de voix lors des récentes élections législatives nationales. Avec une coalition d'alliés pro-démocratie, Pita et sa coalition ont obtenu plus de 300 voix à la chambre basse du parlement, sur un total de 500 sièges. Pour que Pita devienne premier ministre et que son parti prenne le contrôle du parlement, il lui fallait 376 voix - non seulement les voix de la chambre basse, mais aussi celles de la chambre haute non élue de 250 sénateurs, qui ont été installés par une junte militaire. https://www.rfi.fr/fr/podcasts/invité-international/20230715-thaïlande-pita-se-heurte-aux-limites-du-cadre-démocratique-qu-offre-ce-système-constitutionnel Résultat : un second vote aura lieu mercredi prochain 19 juillet, un vote en forme de dernière chance pour Pita de devenir chef du gouvernement. En cas de nouveau revers, celui-ci a effectivement indiqué qu'il jetterait l'éponge.

https://www.nytimes.com/2023/07/11/opinion/nato-summit-vilnius-europe.html Quels que soient les niveaux de dépenses, il est remarquable de constater à quel point les Européens obtiennent peu de capacités militaires pour les sommes engagées. Le manque de coordination, tout autant que les économies de bouts de chandelle, entrave la capacité de l'Europe à assurer sa propre sécurité. En interdisant la duplication des capacités existantes et en incitant les alliés à accepter des rôles de niche, l'OTAN a empêché l'émergence d'une force européenne semi-autonome capable d'agir de manière indépendante. En ce qui concerne les marchés publics de la défense, les normes communes d'interopérabilité, associées à la simple taille du secteur militaro-industriel américain et aux obstacles bureaucratiques à Bruxelles, favorisent les entreprises américaines au détriment de leurs concurrents européens. Paradoxalement, l'alliance semble avoir affaibli la capacité des alliés à se défendre. Pourtant, le paradoxe n'est que superficiel. En fait, l'OTAN fonctionne exactement comme elle a été conçue par les planificateurs américains de l'après-guerre, entraînant l'Europe dans une dépendance à l'égard de la puissance américaine qui réduit sa marge de manœuvre. Loin d'être un programme de charité coûteux, l'OTAN assure l'influence américaine en Europe à peu de frais.

23 mai 2023. Viktor Orban au forum économique du Qatar

https://responsiblestatecraft.org/2023/07/17/ukraine-and-the-great-revival-of-american-empire/ Au milieu des rebuts qui encombrent la page d'opinion du New York Times la plupart du temps, des lueurs d'espoir apparaissent de temps à autre. Un récent article rédigé par Grey Anderson et Thomas Meaney en est un bon exemple. "L'OTAN n'est pas ce qu'elle prétend être", déclare le titre. Contrairement aux affirmations de ses architectes et défenseurs, Anderson et Meaney soutiennent de manière convaincante que l'objectif central de l'alliance, depuis sa création, n'était pas de dissuader les agressions venant de l'Est et encore moins de promouvoir la démocratie, mais de "lier l'Europe occidentale à un projet beaucoup plus vaste d'ordre mondial dirigé par les États-Unis". En échange des garanties de sécurité de l'époque de la guerre froide, les alliés européens de l'Amérique ont offert leur déférence et des concessions sur des questions telles que le commerce et la politique monétaire. "Dans cette mission, écrivent-ils, l'OTAN a remarquablement réussi. L'Europe, parcelle de terrain particulièrement appréciée par les membres de l'élite américaine, est ainsi devenue la pièce maîtresse de l'imperium américain d'après-guerre. Dans ce contexte, le sort de l'Ukraine elle-même apparaît comme une sorte d'arrière-pensée. La véritable question est de raviver les aspirations abîmées de la primauté mondiale des États-Unis. Avec une quasi-unanimité, l'establishment de la sécurité nationale des États-Unis se consacre à la proposition selon laquelle les États-Unis doivent rester la seule superpuissance du monde, même si cela nécessite d'ignorer une vaste accumulation de preuves contraires suggérant l'émergence d'un ordre multipolaire. À cet égard, l'aventurisme de Poutine est arrivé comme un cadeau parfaitement opportun. Il y a là un élément de génie. Vaincre la Russie sans avoir à se battre réellement devient le moyen de restaurer l'image de l'indispensabilité américaine gaspillée au cours des décennies qui ont suivi la chute du mur de Berlin. Pour Washington, comme le soulignent Anderson et Meaney, les véritables enjeux en Ukraine vont bien au-delà de la question de savoir quel drapeau flotte sur la Crimée. Si l'Ukraine "gagne" sa guerre contre la Russie - quelle que soit la définition de "gagner" et quel que soit le prix à payer par les Ukrainiens - l'OTAN elle-même (et le lobby de l'OTAN à Washington) se sentira justifiée. Mais aujourd'hui, l'importance accordée à l'OTAN témoigne surtout de la faillite de la pensée stratégique américaine et de l'incapacité à hiérarchiser les intérêts nationaux américains existants, tant étrangers qu'intérieurs. Une révision judicieuse de la stratégie de sécurité nationale des États-Unis commencerait par l'annonce d'un calendrier de retrait de l'OTAN, qui se transformerait en un accord entièrement détenu et géré par l'Europe.

https://www.mediapart.fr/journal/international/160723/le-cacao-devore-la-foret-ivoirienne (16 juillet 2023) Le cacao a dévoré la forêt ivoirienne Le premier pays producteur de cacao a perdu la presque totalité de ses forêts. À l’est du pays, des productions illégales colonisent les zones protégées, tandis qu’à l’ouest, la monoculture s’épuise.

L'idée que les politiques européennes sont favorables au consommateur [qui ne fait que consommer et n'a pas besoin de gagner d'argent ? Si il perd son emploi, il fait comment pour consommer ?] doit être confrontée à l'idée d'Henri Proglio (ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/page/255/#comment-1642523 ) qu'en matière énergétique : Le consommateur, il est perdant de toute façon : il a été perdant depuis 10 ans, depuis l'arrivée de cette réglementation [européenne qui détruit EDF] Une majorité de parlementaires ne représente pas une majorité de citoyens à cause du biais en faveur des petits pays. Parler de "démocratie" dans ce cadre est douteux, et c'est reconnu par la Cour Constitutionnelle allemande :

https://www.lenouvelespritpublic.fr/podcasts/449 (9 juillet 2023) François Bujon de l’Estang : Petit souvenir diplomatique en forme de vignette. Vous avez mentionné que les Russes avaient un « point faible » pour Riga et pour la Lettonie. Et il est vrai que toute une partie de l’intelligentsia soviétique allait y passer ses vacances. Je me souviens que dans ma jeunesse, lorsque nous préparions les grandes rencontres franco-soviétiques au Quai d’Orsay, nous attendions toujours avec impatience de voir quel programme les soviétiques allaient nous proposer, nous faisions même des paris. Et il y avait immanquablement un jour d’excursion à Riga. Et bien entendu, nous refusions toujours, étant donné que la France n’a jamais reconnu l’annexion soviétique des pays baltes. Mais quand on va dans ces endroits aujourd’hui, il reste des traces considérables de ces villégiatures soviétiques. Comment expliquer cet engouement ? Date-t-il de Pierre le Grand ? Yves Plasseraud : En tous cas, il était toujours très vif jusqu’en février 2022. De nombreuses de villas de la « riviera » lettone, dans la ville balnéaire de Jurmala, étaient occupées par des Russes. Ils ont toujours été séduits par le côté occidental de Riga, par le climat très agréable en été. La mer y est très peu profonde, donc elle est chaude et on peut s’y baigner très agréablement. Même pendant la période soviétique, il y avait déjà de nombreux restaurants, cafés … Rien à voir avec l’atmosphère compassée et ennuyeuse des villes soviétiques habituelles. Et aujourd’hui, il y a chez les Russes qui ne peuvent plus y venir une nostalgie de Riga. Mais l’ouverture sur l’Ouest était très appréciée, les Russes appelaient d’ailleurs Riga « notre Occident ». Michel Eltchaninoff : Il y a encore aujourd’hui des Russes qui viennent à Riga, mais c’est l’opposition à Poutine. Je pense à des médias comme le journal Meduza ou la chaîne d’opposition Dojd. Et puis des écrivains comme Dmitri Gloukhovski. Il y a donc à Riga une forte communauté russe d’opposition, artisitique et médiatique, tout comme il y a une forte communauté russe d’opposition politique à Vilnius. Yves Plasseraud : C’est vrai, et ils y sont tout à fait bien accueillis. Tout le monde à Riga peut encore s’exprimer en russe librement, c’est impressionnant. L’an dernier, j’y étais pour la remise d’un prix journalistique, qui avait lieu à la bibliothèque nationale de Lettonie. Tous ces médias dont vous parlez étaient là. Ils peuvent y travailler librement. Cela ressemble un peu à ce qu’on appelait avant-guerre les « Russia watchers » : des Américains, des Britanniques et des Suédois qui étaient installés à Riga pour observer l’Union soviétique. Aujourd’hui c’est un peu la même chose, sauf qu’ils ne font pas qu’observer, ils influencent également.

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/07/16/la-reconduction-de-l-accord-sur-les-exportations-de-cereales-ukrainiennes-toujours-freinee-par-moscou_6182157_3210.html Signé en juillet 2022 et déjà reconduit à deux reprises, l’accord expire lundi soir. Vladimir Poutine estime que les conditions d’exportation de produits russes « ne sont toujours pas remplies ». « le président Ramaphosa a aussi eu une discussion téléphonique avec le président ukrainien », Volodymyr Zelensky, jeudi.

https://www.nytimes.com/2023/06/24/business/economy/francesca-gino-harvard-dishonesty.html Une chercheuse de Harvard spécialiste de l'honnêteté est accusée d'avoir falsifié des résultats

https://medicalxpress.com/news/2023-07-viral-caffeine-heavy-kids.html Prime a été créé en 2022 par l'Américain Logan Paul et le Britannique KSI, deux YouTubers influents dont les vidéos loufoques - et parfois controversées - sont dévorées par un public d'enfants. Une seule canette contient 200 milligrammes de caféine - bien plus que les 30 milligrammes d'une canette de Coca-Cola, par exemple, ou les 80 milligrammes d'une canette de Red Bull. "Ce produit n'a qu'un seul marché cible : les enfants de moins de 18 ans, et c'est pourquoi je tire la sonnette d'alarme", a déclaré le sénateur démocrate Chuck Schumer la semaine dernière.

https://www.theguardian.com/politics/2023/jul/16/labour-keep-two-child-benefit-cap-says-keir-starmer Keir Starmer a confirmé qu'un gouvernement travailliste maintiendrait le plafond des allocations pour deux enfants, une mesure controversée des conservateurs, malgré le malaise de son équipe dirigeante à l'égard de cette politique, accusée de plonger les familles dans la pauvreté. https://cpag.org.uk/policy-and-campaigns/leading-childrens-charities-and-commissioners-call-end-two-child-limit (13 juillet 2023) La limite de deux enfants a un effet dévastateur sur les familles comme celle de Joanna. Joanna travaille à temps plein et vit avec son partenaire et ses trois enfants. Son compagnon n'est pas en état de travailler pour le moment. Ils perdent 270 livres sterling par mois à cause de la limite de deux enfants. Joanna a eu du mal à payer son loyer et, en juin 2023, son propriétaire a obtenu une ordonnance d'expulsion pure et simple pour expulser la famille. Ils n'ont que 14 jours pour quitter leur logement. La suppression de la limite de deux enfants est le moyen le plus rentable de réduire la pauvreté des enfants. Elle permettrait à 250 000 enfants de sortir de la pauvreté et à 850 000 enfants de vivre dans une pauvreté moins profonde. Ce simple changement de politique transformerait les chances de vie de 1,5 million d'enfants au Royaume-Uni, des enfants comme Joanna, qui sont actuellement confrontés au sans-abrisme.