TimTR

Apparemment celui perdu en "Somalie" l'a été suite à un accident: Et sur les 6 perdus au Vietnam, 5 étaient des 130A avec uniquement des vulcan et des minicanons. J'imagine qu'ils devaient s'exposaient sensiblement plus que les versions suivantes avec canon de 40 et obusier de 105. Par contre Spirit 03, celui perdu au-dessus du Koweït montre bien que même sur une version moderne, il suffit d'un type avec un SAM et de la chance pour que ça casse, à moins de respecter des restrictions d'emplois assez drastique (pas de mission de jour par exemple). Sois dis en passant avoir une plateforme comme celle des Jordaniens qui peut intervenir de nuit avec tous ses armements (y compris le 30mm) et de jours avec ses missiles en restant à distance de sécurité, ça me parait déjà un bon compromis. Après, je suis sceptique sur la pertinence des roquettes de 70mm non guidées... peut-être que c'est en attendant l'intégration des versions guidées.

Je serais pas contre un accord d'état à état du style, la France s'engage à se fournir en ALI en Belgique pour toute la génération actuelle d'armes légères et la Belgique s'engage à s'équiper de Rafale. Il n'y a pas besoin que ça colle comptablement et comme ce n'est pas à proprement parler une compensation industrielle, je pense que ça devrait passer auprès de la commission. Au fait, où en est-on dans le calendrier maintenant ? Quelle est la prochaine étape ?

De mémoire, c'est a priori exactement ceux que les Irakiens ont refusés et qui ont fini par revenir en Ukraine...

What could possibly go wrong ?

C'est le genre de chiffres que j'avais en tête aussi. Je sais pas quelle serez l'élévation idéal pour ce genre de tir, mais en prenant -45° pour la simplicité des calculs: avec une portée de 2000m, il faut d'office descendre à 1414m d'altitude (et survoler un point se trouvant à 1414m de la cible). C'est déjà moyennement confortable. Avec une portée de 1500m (et élévation de -45°), l'avion doit descendre à (plus ou moins) 1060m. Et si on estime nécessaire de se rapprocher à 1000m du but pour garantir la précision, il faut descendre à 714m d'altitude. Alors j'imagine qu'il est possible de jouer sur l'angle de tir pour éviter de descendre trop bas, mais même avec une arme d'une portée pratique de 2000m, ça oblige déjà l'avion tireur à entrer dans l'enveloppe de tir de pas mal de systèmes AAA.

Tu veux dire 10RC ou il y a vraiment des 10P toujours en "service" ?

ça mélange pas mal de choses. Ce qui peut être une bonne comme une mauvaise idée. Mais parler des anciens soldats confédérés et de l'auteur d'un massacre en 2008 dans la même phrase, c'est n'importe quoi par exemple. Surtout que le type a passé toute sa vie up north. Just sayin'...

ça va être facile de susciter des vocations au sein d'un certain public. ça va être plus difficile par contre de remettre ce même public en forme.

Nos A400M seront peut-être plus (et mieux) occupés à aréotransporter le reste de l'AdT vers la zone de crise concernée. Sinon, le 25mm du VBCI a vraiment été envisagé ? Après tout c'est effectivement le même calibre (25*137) que celui du GAU-12 de certains AC-130.

à cause de vous, je suis en train de saliver sur le catalogue de SIG: https://www.sigsauer.com/upFiles/CmsContent/documents/2012%20SIG%20Global%20Defense%20Catalog-lr.pdf Au passage, je découvre qu'ils ont même une ligne de 1911.

Vu que FNH a proposé un IAR basé sur le SCAR (le HAMR), j'imagine que le problème est résolu. La question étant comment évaluer ces 3 critères sans faire de tests grandeurs natures. Pour la rusticité, les 3 étant à piston, ça aide déjà pas mal. Si le fusil est momentanément immergé lors d'un franchissement de rivière, le système de gaz sera toujours opé par exemple. Difficile de dire si l'un domine les autres par contre.

Je l'ai remplacé par suffisante. C'est pas demain que le 1CL. Crocket touchera une cible à 3000m avec son FA. Pour le démontage/montage: H&K 416: SCAR L: Et l'ARX 160: http://youtu.be/OauVfw0qquY?t=6m25s A titre perso, le seul qui sort vraiment du lot en terme de simplicité des opérations me semble être le 160. Ensuite, étant plus familier avec les AR, j'ai une préférence pour le démontage du 416 avec un bémol, c'est le petit outil à ne pas perdre. Là où le SCAR et le 160 se font à la main. Mais bon, faut garder en tête d'où on vient:

Superbes images. Il a l'air bien tenu (et conservé) d'ailleurs le fort. Pas seulement l'intérieur, mais le dispositif autour aussi.

ça marche. ça marche. edit: je viens de faire quelques modifs, mais in fine, dans un tableau ça donne surtout l'impression qu'ils sont identiques.

Entièrement d'accord pour le coup de l'ASSM. Après pour le coup du 30mm, on peut imaginer/espérer que le COS n'interviendrait sur le convoi qu'après avoir identifié quel véhicule contient l'otage. C'était le cas lorsqu'ils sont intervenus sur le convoi au Niger. Intervention qui s'est soldé par un échec et d'après ce que j'ai lu à l'époque, l'un des gros problèmes, c'était justement les appuis fournis par les TE depuis les hélicos qui ont été très largement insuffisant. Pour le largage des ASSM via la soute, j'ai le sentiment que ça serait bien plus compliqué et restrictif (au moment du largage) que l'intégration sur les pylônes sous les ailes. Pour le minigun, c'est impensable. ça imposerait de se rapprocher entre 500 et 1000m de la cible. A 500, on est dans l'enveloppe de tir des ALI (et de tout le reste), et à 1000m au minigun, on discrimine pas entre le pick-up de gauche et celui de droite où il y a l'otage, et c'est presque aussi dangereux. Là où le 30mm permet au moins de choisir quelle véhicule on détruit et de le détruire d'ailleurs, ce que ne fera pas le minicanon. Après faut voir quelle 30mm on choisirait. Le choix logique serait celui du Tigre, sauf que celui-ci imposerait de descendre dangereusement bas. Or, l'AdlA n'est clairement pas dans l'optique d'acheter/qualifier de nouveaux armements. Donc exit un C30*173 malheureusement. Exit aussi les différents types de missiles qui peuvent être largué par la soute (franchement dommage à mon goût). ça laisse les ASSM, les GBU et éventuellement les hellfires. Pour les GBU, même si c'est faisable, l'expérience avec les ATL-2 montrent que c'est pas la panacée. Pour les hellfire, jusque là le soucie était un problème de câblage. Je sais pas si ça sera toujours le cas une fois les Gerfaut montés ? ça serait quand même bizarre qu'ils permettent de tirer des ASSM mais pas de hellfire. C'est un dossier vachement frustrant. On se retrouve à coller des ASSM sur des C130 parce que c'est le moins pire ou d'une certaine manière le plus petit dénominateur commun.

En gros, c'est comme si on avait regroupé (et renforcé) les PRB des RHC plutôt que de les dissoudre. Je note plusieurs bons points: - la prise en charge des missions IMEX par une unité dédiée. ça me parait mieux que de rebalancer la mission par défaut au GCM qui a peut être quelque chose de mieux à faire. - un format resserré/réaliste. On va pas faire Apocalypse Now au Sahel. - l'aspect inter-armes qui permet de maîtriser toute la chaîne de production. - le matériel qui a l'air d'être cohérent. - enfin du changement au sein de la brigade para. Son format actuel me parait vraiment obsolète. Maintenant, les points où je suis moins enthousiaste. - l'aspect rens en profondeur me laisse dubitatif. ça fait un n-ieme élément de plus dont l'une des missions sera le renseignement en profondeur. Dans le cas de la 11°BP, est-ce que ça devrait pas revenir au GCP et le renseignement pas en profondeur (=au contact ?) au RHP ? Avec éventuellement des renforts provenant du 2°RH, voir du 13°RDP dans certains cas spéciaux. Après, si on s'oriente effectivement vers une disparition des SRR, ces 3 sections risquent effectivement d'avoir du boulot. - quid du reste des régiments de la 11°BP ? Quelles réorganisation ? - quid des moyens hélicos ? Y aura t-il un RHC transféré au sein de la BP ou le futur BIA sera t-il transféré au sein d'une 4°BAM recréée ? - quelle sera le rôle des SIH ? Plutôt défensif (IMEX, sécurisation des plôts de ravitaillement, etc) à la manière des PRB ou est-ce qu'on espère en faire une unité plus offensive orienté vers l’assaut héliporté (sur le modèle des Det Interventions Héliportés en Algérie ou du RLI en Rhodésie) ? J'ai le sentiment qu'on s'oriente plutôt vers un rôle défensif de manière à pas exclure le reste des unités de l'AdT des missions offensives. Sinon, on aurait pu imaginer des trucs comme y coller une batterie de mortiers (double dotation 81/120). Enfin dans ce cas là que vient faire la section anti-char ? ps: quelle était l'organisation du 1ier RI à l'époque ?

On peut effectivement pas opposer un AT802 à un Tigre. Pas plus qu'on opposait les Pirates aux AT6 puis aux Skyraider en Algérie ou au Tchad. Idem pour les Lynx et les K-Car en Rhodésie, etc. Ils peuvent être complémentaires, mais certainement pas substitues, en particulier dans le cas de nos HAP. Et c'est une combinaison que j'aimerais bien voir à l'oeuvre par contre. Il ferait pas bon d'être surpris par un AT802U en vadrouille qui rametterait une patrouille de Tigre positionnés à la FOB la plus proche ou accompagnant un SGTIA nomade, suivi de près par une section héliportée sur Caïman, avec le reste du SGTIA en véhicules quelles heures derrières.

Juste une petite correction, on a jamais quitté l'OTAN.

ah oui je vois ce que tu veux dire. Les spécialistes confirmeront. Mais à un moment donné, ATK doit s'engager sur des CEP donnés (genre 99% des obus dans un cercle de 50m, et 90% dans un cercle de 20 etc.) et à partir de là l'USAF doit le tester et mettre en place ses procédures d'appui feu en fonction. Avec un "danger close" qui doit être de tant de mètres (mettons 50m des troupes alliés ou civiles) et une limite rouge à ne jamais franchir à 20m et quelques. Chaque JTAC/FAC/Tireur connait ça par cœur et ont même des petites fiches de rappel au cas où. L'avantage d'un montage à la AC-130, c'est qu'une vue et un tir plongeant doivent pas mal aider. Je sais aussi que sur les drones, quand l'opérateur sélectionne l'armement (hellfire, GBU, etc.), il voit un cercle s'afficher correspondant à la zone de danger. J'imagine que programmer ça pour un canon doit pas être trop dure et doit même se faire systématiquement dorénavant. Rien de très différent d'un Tigre/Apache qui orbite autour de sa cible, à part que eux peuvent se rapprocher si besoin, cabriole que l'on évitera avec un C27 ou C130... donc parfois il sera simplement pas possible de tirer. Pour l’anecdote, durant Anaconda un AC-130 a engagé des véhicules alliés (genre pick-up) en mouvement au canon de 105. Il n'a mis aucun coup au but direct, mais les éclats et le souffle ont quand même fini par tuer un officier et blessé quelques autres. L'appareil étant presque à court de carburant n'a pas pu faire une rotation complète autour de sa "cible". Accessoirement, je crois avoir lu que l'opérateur sur l'AC-130 a choisi de programmer les fusées pour exploser à l'impact plutôt qu'à proximité, ce qui en l'absence de coup au but direct a du sérieusement limiter la casse. Et puisqu'on parle de blue on blue, ça reste un mystère de savoir comment l'avion n'a pas pu voir qu'il avait à faire à des alliés (les véhicules étaient correctement marqués avec stroboscope et tout) et comment les alliés n'ont pas pu voir que l'avion les visait (il les a illuminé au phare IR avant de tirer pour être sur). Bref, mais ça montre bien qu'un AC-130 ou équivalent, c'est pas non plus une étoile de la mort. Sujet connexe, mais pour les opérateurs des systèmes d'armes des KC-130 armés, les Marines ont simplement recours à des équipages surnuméraires de AH1, F18, AV8 qui font un tour d'opération sur KC-130 plutôt que sur leur appareil d'origine. Rien de bien compliqué pour l'AdlA d'organiser ça pour occuper les équipages de Rafale ou même de Tigre sans appareils, sans avoir besoin de former quelqu'un aux procédures d'appuis feu de A à Z.

Ah oui bonne question pour le soutien des minimi et mag. Et dans une moindre mesure des différents HK (HK416, MP7, G36, etc) qu'on trouve ici ou là dans l'AdT. Est-ce que ça arrive régulièrement qu'une arme soit renvoyée en Allemagne ou Belgique ?

Je remarque que les personnels du Poitou sont plutôt spécifiques. Ils décrivent pile poil un AC-130W. http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-u-s-air-forces-new-ac-130-gunships-are-really-bomb-1584518199 Pour la déconfliction, à la rigueur, c'est l'appareil idéal pour gérer le problème. J'imagine que dans une mission type, l'équipage serait au moins de l'ordre : pilote + copilote + mécano + 1 tireur + 1 opérateur pour les différents capteurs. A quoi on pourrait aisément ajouter le chef de la partie aérienne de la mission + un JTAC pour transformer l'avion en plateforme FAC, etc.

Il y en a aucun qui serait assemblé chez nous. Beretta a juste trouvé une société locale pour faire une partie de la maintenance.

Tous ou peu sans faut. Pour les canons, il suffit de le demander. Pour les grenades, apparemment les APAV40 et AC58 sont compatibles avec les freins de bouches de tous les fusils OTAN... après comment les crosses télescopiques ET pliantes le supporteront, c'est une autre question.

Possible en effet. Les armées régulières de la région doivent effectivement avoir les équipements/habitudes d'opérer dans ce genre de température. Maintenant que reste-il de l'armée régulière Ukrainienne... Je dirais quand même que l'important, c'est qu'il y ait plus de gros mouvements des deux cotés. Que ça permettent à la situation de... refroidir (désolé).

Je suis plutôt d'accord avec Dino, mais si dans les 3, il y a un pays qui a montré que sa signature sur un contrat d'armement valait pas un pet de lapin, c'est bien l'Allemagne (Aravis et Leo à l'AS, les postes de tir milan, le centre d'entrainement en Russie, etc.). Si on les choisi, après tout il y a un risque que dans 5 ans, si leurs écolo et leur gauche est au pouvoir, qu'ils nous disent, "ah non on arrête les livraisons parce que vous utilisez nos armes pour faire la guerre hors des interventions de l'UE." (ou quelque chose d'approchant). Je pense que la décision se fera sur des critères de prix/coût (la qualité étant grosso modo assuré à ce stade), mais au moins la FN et Beretta vendraient des armes au diable. C'est pas bien d'ailleurs hein, mais c'est rassurant pour un client qui fait la guerre de temps à autre.