TimTR

Apparemment les 2 terroristes ont planifié leur attaque pour la faire coïncider avec la réunion des rédacteurs/dessinateurs. J'imagine que c'est des infos accessibles en cherchant un peu, mais c'est pas des trucs publics.

D'un peu plus près (vu sur le fil d'info de le Monde): Pour le RPG, ils l'ont utilisés, abandonnés ou ils l'ont encore ?

Absolument pas surpris. Dans cette partie du monde, en terme de racisme ils en sont encore au 19° siècle. Faut le voir pour le croire. J'ai observé ça en Russie et là où j'ai été en Pologne (à l'est). C'est vraiment spécial. Sans hypocrisie comme ils disent, juste du racisme à l'état pure, en fait énormément d'ignorance. Quelqu'un par exemple se demandait sincèrement si la couleur pouvait partir à force de gratter. Et quand t'explique comment les pigments de la peau fonctionnent (vite fait, parce que j'y connais pas grand chose), ils te remercient de leur avoir appris quelque chose.

Attaque à Paris il y a quelques minutes semble t-il: http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/07/attaque-au-siege-de-charlie-hebdo_4550630_3224.html France info évoque 2 à 3 tireurs. Ils disent aussi que les tireurs ont abandonnés les véhicules de fuites pour monter à bord de d'autres véhicules préparés à l'avance. maj1: FI parle de 10 morts et x blessés.

D'ailleurs l'article m'a paru très bien construit et recherché. Je le recommande. @ Asgard. J'imagine que le déploiement des 2 PA en simultané aurait été plus que exceptionnel. L'intérêt d'en avoir 2 dans la flotte, c'est avant tout d'en avoir toujours 1 opérationnel. (et encore c'est limite, 3 le garantirait par contre).

On a 3 BPC ! (enfin 5 selon la façon de compter...) ... bon je ->

ça serait bien mais faut en même temps penser au système de récupération. Peut-être faudrait-il mieux regarder du coté des hélicos drones.

http://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i5-4200U-Notebook-Processor.93563.0.html

Oui et non. En fait, on en revient aux problèmes d'organisation déjà évoqué plus haut. De mémoire, Il y avait grosso modo deux chaines de commandement différentes au sol (pas de "ground force commander" proprement désigné), qui correspondaient avec un hélico de commandement où se trouvait le chef de mission et tout ces gens correspondaient et parfois demandaient l'arbitrage de la base arrière où se trouvait le chef de la task force. Donc pour un chef d'un élément au sol, la procédure standard pour demander un appui consistait à passer par leur chef respectif au sol et son officier d'appui feu (celui de la DF ou celui des Rangers) qui passait ensuite par le chef de mission et son propre délégué à l'appui feu qui transmettait ça aux hélicos. Vu le contexte, la boucle était clairement trop longue, donc très rapidement les chefs d'équipe de la Delta Force se sont mis à parler directement aux hélicos. C'était possible uniquement parce qu'ils s’entraînent ensemble à longueur d'année et avaient des radios individuelles leur permettant de le faire). ça n'aurait très probablement pas été possible avec les AH-1 de l'USMC (d'ailleurs étaient ils encore en Somalie à cette date ?) Pour la première question, faudrait relire le livre, mais de mémoire, RPG aussi, après avoir pris la place de 6-1 dans l'orbite autour des troupes au sol. Pour la 2°, les troupes au sol étaient quand même ce que l'US Army avait de mieux à offrir. Mais les mêmes bonhommes dans des appeaux à métal non blindés ne pouvaient pas faire grand chose. J'avais encore jamais réalisé la répartition des pertes, c'est assez flagrant.

Pour le 2nd site de crash*, j'ai du mal à croire qu'un AC-130 n'aurait pas changé la donne. Par contre, pour accompagné la progression d'un groupe mobile en ville, Rob1 a raison, ça aurait été compliqué de l'utiliser. Les conduites de tir des AC-130 à l'époque n'avait rien à voir avec la façon dont c'est présenté dans les jeux vidéos par exemple. Elles avaient encore peu évoluées par rapport à la guerre du Vietnam. *en parlant de ça, la critique la plus évidente à faire, c'est le fait qu'il n'y ait eu qu'un hélico+équipage CSAR alors que l'opération impliquait plus d'une quinzaine d'hélicos.

Un élément qui n'a pas encore été évoqué est le fait qu'à Mogadishu, c'est une part extrêmement importante de la population qui a participé directement ou indirectement aux combats. En créant des barrages, brûlants des pneus, servant de guetteurs, de porteurs de munitions, etc. Je pense que ça en fait un cas unique. En Irak, les mêmes unités, et d'autres se trouvaient obligées de mener des missions aux profils semblables, et dans bien des cas avec des véhicules à peines plus blindés (en particulier pour les équipes SF opérant avec les FS Irakiennes en pick-up non blindés, là où effectivement le JSOC avait des pandurs et les Rangers des strykers). Ils opéraient dans des secteurs super chauds, face à des mouvements qui avaient des capacités militaires assez élaborées, et pourtant ça n'a jamais dégénéré dans les mêmes proportions. Et mon avis, c'est parce qu'un convoi se s'est pas retrouvé à devoir affronter une ville entière comme à Mogadishu.

En même temps, aller dans un walmart désarmé ça aurait pas été plus safe. Par contre porter son arme dans un sac que l'on peut se faire arracher avant d'avoir le temps de dire ouf... ça me plait pas trop non plus. S'il y avait un vrai débat au USA sur le port d'armes, ça serait le genre de questions intéressantes à aborder. Est-ce qu'il faudrait pas restreindre le port d'arme "au corps", interdisant le conceal carry dans un sac ?

Effectivement, c'est l'idée. Par contre pour compenser en partie le déficit en énergie due la vitesse plus faible, le poids des munitions subsoniques est généralement plus élevé. Mais elles ne sont pas foncièrement moins précises par exemple, même si un coup au but avec un projectile plus lent est généralement plus dure à obtenir. La trajectoire est plus arqué donc la gestion de la hausse est plus importante, le temps de vol est plus long donc la cible peut bouger plus et l'environnement affectera le projectile plus longtemps. edit: les "grands" esprits se rencontrent. Grillé par Sovngard^^

Je pense que G4lly évoque la plupart si ce n'est tout les points importants. A noter qu'un tireur pro qui prévoit (/pas) d'utiliser un silencieux zérotera son arme avec (/sans). Certes, il s'attend à un effet du silencieux sur la trajectoire de la balle, mais a priori un effet prévisible, donc sans conséquence en terme de précision. Un rapidement avec du .338 à 2000m

Il y a pas de raisons, tant que le silencieux est bien fixé*. Quoique pour la précision, j'ai souvenir qu'il y a un débat sur ce qui se passe en sortie de canon, avec les gaz qui viendraient perturber la trajectoire de la balle. Mais enfin bon, quand tu vois des types qui font mouche sur une silhouette à 2000m avec un modérateur, de toutes évidences, le phénomène s'il existe est maîtrisé d'une manière ou d'une autre. *hors utilisation de munition subsonique évidemment.

Bonne question. Surefire a l'air de dire que les leurs en .338 (leurs plus gros) dureront plus que le canon lui même: http://www.surefire.com/fa338ss.html

Je me suis dis que je l'échangerai bien pour une bête PK dans un tourelleau sur le toit du bousin.

C'est effectivement le cas. Les M107 livrés à l'US Army le sont systématiquement avec un modérateur par exemple. C'est à mon avis nécessaire. D'une part, pour les personnes à proximité de l'arme, même avec des protections adéquates, sans modérateur ça fait toujours tilt. En particulier à l'intérieur d'une pièce. Et de l'autre pour les types en face, en dissimulant le bruit de départ, il reste surtout le bang supersonique du projectile dont le son, semble t-il, se diffuse perpendiculairement à la trajectoire de la balle. Il y a des retours de groupes talibans se mettant à couvert du mauvais coté après s'être fait tiré dessus ainsi... donc tactiquement, ça a des implications assez sympa. Témoignage plus perso, mais au .308 et .338 depuis une grange, avec des boules quies ET un casque de protection par dessus, je trouvais le bruit toujours excessif. En tout cas franchement inconfortable tant que c'était pas moi derrière l'arme^^

Encore 1037 coups avant de changer le tube du notre :P

Le Tigre, un gouffre en MCO ? C'est pas vraiment ce qui a l'air de se dire sur les fils où on en parle. En tout cas, pas plus qu'un autre hélico d'attaque bimoteur. D'ailleurs, c'est pas un hélico de manœuvre, en tout cas pas selon l'ALAT... Sinon comme hélico de manoeuvre, choisir la famille des Mi-8/17 ou Cougar, c'est être sur de pas se tromper.

En particulier, il y a deux n° sur les AC-130 ... je dis ça je dis rien hein! ^^ J'ai même failli t'envoyer un pm pour être sur que tu le loupes pas. Escobar, SEAL, hacienda dans les iles, raid héliporté depuis un PA, j'ai vite tiqué.

Le 20 décembre dernier correspondait au 25° anniversaire de Just Cause et le magazine de l'association des Air Commandos de l'USAF en a profité pour faire un n° spécial dont le contenu m'a semblé plutôt impressionnant et digne d'être partagé ici. N'ayant pas trouvé de sujet de discussion spécifique à la partie aérienne des opérations spéciales (corrigez moi si j'ai tord d'ailleurs), je me suis dis qu'il était temps d'y remédier. http://content.yudu.com/Library/A39205/JustCauseVol3Issue3F/resources/index.htm?referrerUrl=http%3A%2F%2Ffree.yudu.com%2Fitem%2Fdetails%2F2534135%2FJust-Cause-Vol-3-Issue-3-Fall-2014%3Fedit_mode%3Don Je n'ai pas fini de le lire, mais à ce stade ce qui m'a sauté aux yeux, c'est la difficulté pour une armée de l'air (en l’occurrence l'USAF) de générer des personnels, des matériels et des procédures adaptées à la conduite et au soutient des opérations spéciales. C'est des capacités qui de toutes évidences s’acquièrent et se maintiennent très difficilement. Et ce qui est impressionnant dans le cas de Just Cause, c'est la détermination et capacité des personnels à accomplir la mission alors même que les imprévus se multiplient. Le récit du posé et décollage des MC-130 sur Rio Hato AB de nuit aux milieux des combats pour aller mettre en place un FARRP, un hôpital de campagne pour les rangers et en plus leur livrer des jeeps d'appuis feu est vraiment impressionnant de ce point de vue. Bref bonne lecture ! ps: les articles du lien ci-dessus fournissent pas mal de précisions assez techniques sur le déroulement de Just Cause (qté de carburant, poids au décollage, poids prévu à atterrissage, ce genre de chose et comment cela impacte le déroulement de la mission)

Comparaison de 3 Pistolets Mitrailleurs en .45 "made in USA": Le Thompson, le Grease Gun et ... le KRISS Vector. On remarquera les 2 grands absents, le MAC 10 (sans grand intérêt de toutes façons) et, plus regrettable, l'UMP45 (pas fait au pays de la liberté).

Joyeuses fêtes à tous ! En particulier à tous ceux en service ou loin de chez eux, voyageurs, militaires...

Oui et non. S'il est encore en vie, c'est bien entendu une part de chance, mais aussi parce qu'il a suivi son entrainement d'une manière suffisamment correct. Maintenant, c'est difficile de pas se dire qu'être mort serait préférable à ce qui risque de suivre.