tipi

Si ce sont les relations du PiS avec l’Allemagne, n’attendez aucune amélioration, car leur fond de commerce c’est que tous leurs maux viennent soit d’Allemagne, soit de Russie…

Pour moi on serait là dans le cas 1, conflit "asymétrique". Ce n'est pas de la haute intensité. Et puis pas besoin de PA pour aider le Maroc, le pays est assez grand pour mettre des bases à notre disposition. Tu m'aurais plus embêté si tu avais mentionné un conflit entre Grêce et Turquie qui tournerait mal pour les grecs, avec les autres européens qui regarderaient pudiquement ailleurs. Ce serait vraiment le cas emmerdant, à la limite de la haute intensité...

Non, tu caricatures à l'excès. Un PA est un instrument de projection lointaine, je dis que si l'on est les seuls en disposer en Europe c'est que nos autres alliés européens ne prévoient pas ce type de projection, et donc que la notre en devient questionnable car nous restons trop "échantillonaires". Une marine sert aussi à protéger nos échanges, nos échanges, et nos frégates, SNA, patrouilleurs divers sont indispensables dans ce rôle.

La question que je me pose c'est plutôt : dans quels cas va-t-on engager le PANG pour combattre. Je ne vois que trois besoins: 1- conflit asymétrique, genre Libye 2011 : la question d'un PA se pose, et si on y répond par oui, 2 flotilles c'est suffisant 2- conflit symétrique haute intensité en coalition avec les américains : un PANG à trois flotilles serait utile mais pas déterminant. Pas sur d'ailleurs que les américains ne nous limitent pas dans un rôle secondaire, donc 3 flotilles pourquoi pas mais bon à 2 flotilles ça passe aussi 3- confilt symétrique haute intensité, seuls ou en coalition avec les européens, mais sans américains. On serait alors les seuls à avoir ce type d'actif, qui constituerait une cible prioritaire pour l'ennemi. J'ai les plus grands doutes sur le fait que nous engagions le PANG dans un tel contexte, ce serait trop risqué stratégiquement et politiquement. Donc un gros PANG à trois flotilles pourquoi pas, mais si c'est juste pour patrouiller... Ma conclusion serait très différent si un ou deux pays européens décidaient de se doter de CATOBAR, et qu'au niveau européens on pouvait disposer de trois ou quatre PA. Alors là on aurait intérêt à avoir quelque chose de costaud.

C’est peut-être aussi un moyen d’adresser un message à la Suede, dans certain appel d’offres en cours…

Je sais que certains considèrent Le Monde comme un trash media (ou un merdia), mais voilà un article plutôt bien foutu et qui donne des infos sur le (non) financement: https://www.lemonde.fr/international/article/2025/11/17/guerre-en-ukraine-la-promesse-de-vente-de-rafale-a-kiev-une-annonce-forte-au-financement-tres-incertain_6653739_3210.html

Un docu très intéressant sur Arte, l'Amérique en guerre : https://www.arte.tv/fr/videos/119270-000-A/l-amerique-en-guerre/ Une belle illustration du décalage entre récit national et réalité (ça ne s'applique pas qu'aux USA).

Cela ressemble plus à un instrument ou une maquette fonctionnelle qu'à un produit industriel (même prototype)

Et Castor, c'était la caméra des chars (AMX30). Le texte ci après duquel j'ai retiré cette info reconstitue l'histoire de l'infrarouge militaire en France durant 50 ans https://www.satsouvenir.fr/index.php?p=4-3&contrib=91 . Il a été écrit par Alain Delteil qui dirigeait à la SAT (désormais Safran) le labo de développement des caméras thermique, mais il aborde toutes les applications et technologies (autodirecteurs, veille etc...). Un texte intéressant pour ceux qui s'intéressent au sujet. Accessoirement j'ai bossé 10 dans cette boite de laquelle j'ai gardé un excellent souvenir.

Étrange… pour moi les Gazelle etaient équipées de caméras thermique Victor dans leurs viseurs Viviane (pour tirer du Hot) à l’époque de la guerre du Golfe. Je n’ai jamais entendu parler de caméras IR Keops. Peut-être est ce plus récent mais dans ce cas cela ne colle pas avec Daguet.

L'alliance Rheinmetall Anduril fait tousser chez nos voisins allemands... https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/10/28/en-allemagne-le-partenariat-de-rheinmetall-avec-l-americain-anduril-suscite-la-controverse_6649915_3234.html

Bon, c’est un MoU, donc rien d’engageant. C’est comme la lettre d’intention de l’Ukraine sur le Gripen…

Ce qui est surprenant c’est les 12 qataris d’occasion. Ça laisserait le Qatar avec une micro flotte de 12, ça n’a pas beaucoup de sens…

Euh, le géostationnaire c’est 36000km. Ca va pas être facile la detection d’objets de 15m à cette distance…

@Manuel77 l’article que tu as posté est intéressant, il expose le point de vue allemand de façon claire, et la position française est jugée inacceptable. Mais je m’étonne que personne ne parle du MGCS: en quoi la position de Dassault est elle differente de cette de Rheinemetall et KNDS Deutschland ? En quoi le projet de Leopard 3, en attendant le MGCS, est il different du Rafale F5 en attendant le SCAF?

Et j’ai lu que l’âge moyen de départ en retraite en Allemagne était de 64 ans, donc pas si éloigné de celui de ces fainéants de français ;-) Sinon, pour beaucoup d’opposants à la retraite à 64 ans (dont moi), ce qui pose problème c’est de mettre le curseur sur l’âge, qui fait porter l’effort par ceux qui ont commencé tôt à travailler, plutôt que sur la durée (effort également réparti). Le système à points proposé par Macron I avait été relativement accepté par les français avant d’être écarté par Macron II pour des raisons essentiellement politiciennes.

Oui, mais je ne suis pas certain que ces equipements aient été déjà livrés.

108 exports neufs et si je ne fais pas erreur 60 aesa commandés initialement pour la France (dont 24 revendus d'occase), cela fait un total de 168 aesa qui volent. Ca commence à être significatif.

Si c'est ça le critère, on a encore de la marge, on peut se payer quelques décennies si ce n'est des siècles de décroissance avant d'atteindre la conso moyenne des maliens.

Hier, j’ai regardé un reportage sur le sujet sur France TV. Le trait de côte a reculé jusqu’à 350m à St Jean le Thomas (Normandie, en face du Mont St Michel). Des maires rachètent des propriétés pour les détruire.

C’est assez ancien (années 80), ma mémoire peut me jouer des tours, mais il me semble que quand je bossais dans le secteur, sur nos propositions et contrats à l’export portant sur des equipements developpés sur fond DGA, on devait inclure de l’ordre de 8% de royalties pour l’Etat. Ce n’etait pas négligeable. Et sur les 25% d’autofinancement par les industriels…. Joker ! ;-)

Peut être que les allemands ont compris que Rafale F5 est au SCAF ce que le Leopard 3 est au MGCS… Normalement ça devrait leur parler…

Tu comprends bien que durant le mois de septembre 39, vu de Varsovie, on attendait des alliés un peu plus qu’une déclaration, fusse t elle de guerre. Et sur le ressenti UK et France, tu n’as pas tort mais c’est lié aux attentes. Dans l’entre deux guerres, la France était vue comme la puissance principale qui avait gagnée la guerre, on attendait plus d’elle donc la déception était plus forte. Mais en dehors de ça, la France n’a pas été une cible privilégiée et récurrente du PiS, contrairement au trio Russie Allemagne Europe.

La période du PiS a été marquée par une forte xénophobie, dirigée principalement contre les russes et les allemands. L’Union Européenne aussi était une cible, du fait de son rôle d’empêcheur de tourner en rond sur l’Etat de droit. Les français, c’était clairement pas la cible principale, même s’il existe un ressenti négatif (et non spécifique au PiS) contre France et Angleterre qui n’ont pas bougé après l’invasion de la Pologne par Hitler. On peut d’ailleurs noter qu’Airbus Helicopters est une entreprise franco allemande… Donc non, il est très exagéré de considérer qu’il y a eu une politique anti française du PiS.

Oui, c'est ce qu'il faudrait. Juste un truc le deal c'était 50/50 dans les deux cas SCAF et MGS, pas 70 pour le leader et 30 pour l'autre. Bon, les allemands ont insisté pour faire rentrer Rheinmetall et les espagnols, donc côté SCAF on tombe à 1/3 chacun. Il faudrait communiquer en effet deal initial, 50 pour leader, point. Mais DA sait faire des avions, mais absolument pas communiquer. On peut regarder la com avec mépris et dire c'est pour le grand public qui de toute façon ne comprend rien. Mais là, la com cible les politiques, donc c'est autrement plus grave. Trappier est clairement mauvais sur ce coup. Si ça se termine mal, il pourra chouiner mais son incapacité à lobbyer au delà de l'hexagone n'aura pas été pour rien dans l'affaire.