tipi

Oui, c’est toujours intéressant de se poser ce type de question. On peut répondre cependant que les corses n’ont jamais été exclus de l’état français. Ils ont donné à la France un empereur, de très nombreux préfets. Je ne serai pas étonné qu’ils soient même surreprésentés dans la machine étatique. Ce n’est pas le cas des colonies (Algérie, pays africains, etc..) où les autochtones ont été - à de très rares exceptions - constamment éloignés du pouvoir et de ses leviers.

Il y a une petite différence entre la Corse et la Nouvelle Caledonie. La première est un territoire français, la seconde est un ex colonie à décoloniser. Mais si on ne veut pas voir ça…

Le Tupolev 160 ?

Possible, mais il y a juste quelques mois l’Allemagne bloquait les projets d’Eurofighter en Turquie, si je ne me trompe…

Ce qui m’interroge, c’est quel serait leur plan B. On ne tient pas de tels propos sans une alternative présentant des perspectives industrielles et financières comparables. Dassault a la sienne, c’est très probable, mais quelle est celle d’ADS? Le Tempest ? ce serait étonnant qu’on les laisse débarquer dans un ménage à 3 dejà bien avancé… Une place sur le F47 ? Les anglais ont payé pour voir la place laissée à un partenaire de rang 1… Un SCAF germano espagnol, avec des partenaires riches et ambitieux comme les saoudiens ? Encore plus étonnant… Bref je ne vois pas du tout. @Manuel77, qu’est ce qui se dit chez toi sur l’alternative en cas d’échec du SCAF ?

Ca me gêne toujours autant cette agressivité envers nos voisins (pas que les allemands d’ailleurs, tous - sauf les luxembourgeois et les monégasques) sont traités ici sur un ton méprisant. On peut expliquer les choses, comme le fait g4lly, sans chercher à clouer le bec, ou traiter de malhonnête ou pire nos voisins.

Alors j’ai discuté avec mon gendre sur RE et le Sabre: - c’est l’absence de financement qui a coulé RE, pas des difficultés techniques. Ils ont été incapables de motiver un industriel/avionneur à embarquer dans le projet, et sans vecteur en vue, pas de financement. Techniquement, il considère qu’ils ont été plutôt bons. - Frazer-Nash, une espèce de boite de consulting/ingenierie, est le partenaire de l’ESA dans Invictus, ils ont recruté quelques ingénieurs de RE pour monter l’équipe. Mon gendre n’en n’est pas certain, mais il pense que l’ESA avait des droits sur l’IP, et que c’est ce qu’ils apportent dans l’association, Frazer-Nash se chargeant de la technique. - le financement du projet Invictus serait pour l’instant très limité, avec juste quelques millions d’euros pour faire un testbed (banc d’essai ?). On ne parle que de fonctionnement aérobie (M5), il n’y a rien sur la partie anaerobie (M5-25). Voila, pas beaucoup d’infos, j’espère que ce sera eclairant pour certains…

Je me suis mal exprimé. Je voulais dire que la critique que font les australiens au Queen Elizabeth (inutile car non protégé contre les derniers missiles anti PA chinois) valait tout autant pour le CDG. Seuls les américains avec les SM-6 de leur escorte peuvent prétendre disposer d’un certain niveau de protection. Encore que quand on voit leur prudence face aux Houtis… Peut-être cette situation changera t elle avec le B1 NT, mais pour l’instant c’est comme ça.

Merci d’avoir rectifié, j’avais le souvenir inverse…

C’est le GAN qu’il faut considérer. Les GAN américains sont protégés par des SM6, donc antiballistiques si je ne me trompe. Je ne crois pas que les Aster 30 de notre GAN aient cette capacité. C’est Patrick qui évoquait les Aster 15 du CDG, pas moi.

Je n’ai pas souvenir que les palestiniens aient choisi le Hamas. Celui ci a été élu à Gaza seulement où il s’est imposé pour administrer la région avec la bénédiction d’Israel, ravi de pouvoir diviser ainsi les palestiniens, et empêchant toute élection qui aurait pu changer la situation.

Les menaces mentionnées dans l’article australien sont les missiles balistiques. 32 Aster 15 ne protègent pas beaucoup contre ces menaces…

Le moteur Sabre n’existe pas, et n’existera probablement jamais. Mon gendre bossait chez Reaction Engines jusqu’à l’an dernier. Il m’a dit qu’ils cessaient leurs activités du fait de l’incapacité d’aller au delà de l’échangeur thermique pour développer un vrai moteur. Je vais lui montrer cette news d’Invictus, il aura peut-être des choses intéressantes à me dire…

Qu’est ce qui fait que l’Iris T SLM est si performant ? J’avais compris que le MICA était limité de par son concept (air air à l’origine)… mais l’Iris T est à la base un missile air air, même plus léger que le MICA… Est ce du à ses boosters ? Si oui, ne pourrait-on pas faire de même pour le MICA en changeant son propulseur, si c’est si efficace ?

Interessant, mais il me semble que la même critique pourrait s’appliquer au CDG: navire faiblement armé face aux missiles anti navires chinois…

Ouais, je pense à nos amis suisses, belges, allemands, espagnols, italiens, grecs qui nous lisent, j’ai honte… @MatOpex38 il y a (au moins) une phrase de ton post que tu devrais supprimer, elle est trop nauséabonde…

Et les bailleurs peuvent nous demander les taux d’intérêt qu’ils veulent

Euh, vous croyez vraiment que nos amis ibères rêvent de nous concurrencer sur le vaste marché des PAN ? Il faut arrêter la paranoïa , il y a pour une fois une vraie opportunité de coopération, certes avec du transfert d’activité, mais au bénéfice de tous. Et oui bien sur pas touche à la propulsion nucléaire.

Ce serait intelligent, un gagnant gagnant pour tous. Et si les italiens s’y joignaient aussi… 3 PA européens cela aurait du sens (bien plus que un seul)

Tu peux ajouter Iran septembre 1980…

Vous êtes certains? Et les américains auraient fait rentrer les anglais dans l’affaire ? Ça ne leur ressemble pas…

Il suffit de se rappeler qu’Aukus a été élaboré par Boris Johnson et son alter ego Scott Morrison, qui sont allés chercher Biden. Les deux premiers sont bien connus pour leur rapport particulier avec la vérité, le troisième est déjà bien diminué intellectuellement.

Certes, mais il y a de plus en plus d’endroits sur le globe où on ne serait plus trop chauds pour y envoyer notre PA… La question posée par @gianks me semble tout à fait valide (et la réponse pas évidente)…

Sauf si le PANG est annulé au final. Le message est clair, le PANG ne fait pas partie des priorités de haut niveau pour ces deux parlementaires. Je ne peux leur donner tort, l'outil est très cher, unique et pas disponible 100% du temps, peu utile pour un conflit en Europe, potentiellement vulnérable aux missiles anti PA, probablement surdimensionné pour des petites interventions outre mer. Et puis l'annonce italienne mérite de prendre le temps de la réflexion. C'est la première fois qu'un pays européen annonce vouloir développer un PAN, avant d'investir chacun de son coté des milliards, il serait pas con de se parler et de réfléchir à des mutualisations. Si au niveau européen on avait deux PAN, les données du problème changeraient pas mal de mon point de vue...

Mais pourquoi vous creez pas un fil dédié sur ce sujet ? Parce que la je crains qu’on ne soit repartis pour un tour (de HS)…