tipi

Ca n’a pas de sens de comparer le nucléaire, l’hydraulique et l’eolien-solaire. Un énergéticien a besoin des 3 car ils sont complètementaires. - le nucléaire delivre une forte puissance continue, mais est très peu pilotable (capacité à gérer les pics de conso) - l’hydraulique a une capacité limitée, mais est excellent pour gérer les pics de demande (en une fraction de seconde la puissance est là) - l’eolien et le solaire ont le gros inconvénient de dépendre des conditions météo. Donc quand quand les conditions sont bonnes et que la demande est là, c’est parfait. Mais si pas de vent/soleil, on est obligé de s’appuyer sur les deux premières sources. Et quand il y a du vent/soleil et pas de demande, l’énergéticien en profite pour remonter l’eau dans barrages (d’où les successions de barrages sur une même vallée). Donc pour la plupart des pays (hors pays comme la Norvege) avec faible population et immenses ressources hydrauliques), l’alternative principale est nucléaire ou thermique. Choisis ton camp camarade !

L’analyse de la relation France-Afrique par Patrick Robert est intéressante, et probablement vraie pour nombre de français qui aiment sincèrement l’Afrique, et ils sont nombreux. Mais il est encore plus important de regarder l’autre sens de la relation, c’est à dire comment la jeunesse africaine voit la France, et là les choses se compliquent: - la population, surtout les jeunes, voit (à raison) ses dirigeants comme complètement corrompus. Et la France et son armée sont perçus comme les défenseurs des régimes en place (c’est moins vrai mais pas faux), - la population sahélienne souffre de la guerre et du terrorisme, et les opérations Serval et Barkhane ont été montées pour régler le problème. 10 ans après, les résultats sont loin d’être là et la population ne comprend pas pourquoi, vu l’étendue de nos moyens, alors elle soupçonne que la volonté n’y est pas… - la vie est de plus en plus compliquée et chère, le PIB croît mais moins que la population (flagrant au Niger), et tout se paye avec une monnaie sur lequel est inscrit « francs » cfa… elle a tendance à attribuer ses difficultés à sa monnaie… Dans ce contexte, avec quelques politiques locaux demagos, plus des manipulations grossières des russes sur les réseaux sociaux, il suffit de souffler légèrement sur ces braises pour que ça flambe ! Alors non, une intervention militaire française serait la dernière chose à faire. Soutenons la Cedeao, laissons là agir elle semble déterminée, et adoptons un profil bas!

Réflexion audacieuse mais pas dénuée d’intérêt…

Et utilisées sur le territoire légalement reconnu du pays utilisateur…

Il n’y avait pas aussi une vente du Patroller à l’Egypte ?

+1, « Sur le champ » une chaîne de qualité +++

Je connais plutôt pas mal le cas de la Pologne, je peux t’assurer que malgré les énormes dissensions qui tiraillent la population polonaise, s’il y a bien un point qui fait l’unanimité c’est que l’intégration dans l’UE a été ultra positive pour l’économie.

Je persiste à penser que ce n’est pas la perspective que l’Ukraine rejoigne l’OTAN qui a déclenché tout ce bordel (perspective peu probable avec l’opposition de l’Allemagne et de la France), mais que l’Ukraine rejoigne l’UE (EuroMaidan en 2014). Voir le « peuple frère » devenir plus riche, et libre, ça c’est insupportable et ça fait courir un risque mortel (contagion) au régime de VP.

L’argument avancé par les ukrainiens que la brèche est située au centre du barrage, et que du fait du pont coupé par les russes côté ukrainien, seuls les russes peuvent y accéder, est assez convaincant.

C’est un peu ce qui est dit dans la vidéo, mais manifestement ça ne s’est pas passé comme prévu. Il se disait depuis longtemps que le niveau de l’eau était très haut et exerçait beaucoup de pression sur un barrage qui avait souffert des combats et d’absence d’entretien, la théorie du rupture « tout seul » du barrage est même avancée par certains. Donc faire sauter les portes peut avoir suffit à déclencher la catastrophe.

Une chaine clairement pro ukrainienne, mais qui semble avoir des infos très précises et fiables. Son explication pour le barrage me paraît assez plausible et expliquerait pourquoi la destruction pénaliserait aussi les russes. Il s’agirait d’un raté, l’objectif initial était de seulement inonder les iles du Dniepr occupees par les ukrainiens en faisant une brèche limitée dans le barrage. Mais celui ci n’a pas tenu et l’inondation s’est étendue à toute la rive occupée par les russes, surprenant les soldats qui n’ont pas eu le temps d’évacuer. Oups la boulette !

Oui, on peut être tenté en effet de le trouver sympa. Mais il suffit de se rappeler la vidéo avec la masse pour revenir à la raison…

J’ai un peu de mal avec cet argument. Le « parapluie » américain dépend essentiellement de l’homme qui le tient. Avec Biden, oui ça marche, avec Trump, c’est moins sûr. Pour faire ce pari il fait donc être un peu joueur… En revanche le soutien français en cas de gros problème est quasiment aquis aux européens, du fait de la proximité économique et géographique. Peut-être est-ce là que réside le problème ? A quoi bon faire des efforts en faveur des français alors que de toute façon en cas de problème ils seront à nos côtés ? Le résultat est le même que ce que tu indiques, Manuel77, mais le chemin pour y arriver est différent…

Euh, il me semble que la DGA est largement dotée en ingenieurs (et ingénieurs de talent), c’est même plutôt le reproche inverse qu’on pourrait leur faire (ils aiment se faire plaisir techniquement). La situation évoquée par herciv me semblait concerner plutôt le monde anglo-saxon, dans lequel les militaires sont trop souvent en prise directe avec les industriels…

51 Patroller ça me parait beaucoup, Lecornu parlait d’une quinzaine de drones il y a quelques semaines.

Euh, les 12 ne remplacement grecs ne sont ils pas déjà commandés (en 2022) ? Dans ce cas normal de n’en commander que 30 + 12 (les croates)…

Non, là je crois que tu confonds. Une donation est toujours intégrée dans une succession, dans tous les cas. Mais d'une part elle donne lieu à un abattement de 100k€ par enfant et par parent, renouvelable tous les 15 ans (si tu décèdes 14 ans après la donation, tu perds la possibilité de refaire une donation avec un nouvel abattement l'année d'après, c'est tout, mais les 100k€ restent acquis), d'autre part si la donation porte sur un bien dont tu gardes l'usufruit, la valeur du bien bénéficie d'une décote dépendant de l'âge du donateur usufruitier: 50% avant 61 ans, 40% avant 71 ans, etc... Et si tu donnes à 60 ans et meurs à 61, ben tant mieux pour tes héritiers, ils gardent le bénéfice de la décote. En revanche le fisc ira probablement regarder ton état de santé au moment de la donation. Et si on t'avais déjà diagnostiqué le cancer qui t'emportera l'année suivante, il contestera la donation avec usufruit et la décote sera supprimée. Mais on est peut être largement en HS, non ?

Tu carricatures pas mal. Non le conjoint survivant n’herite pas, ce sont les enfants qui héritent du parent décédé, et comme le dit Boule75 dans la plupart des cas le conjoint survivant garde l’usufruit. Les donations sont faciles à programmer, j’ai donné ma maison à mes enfants avant 61 ans car cela apportait un abattement de 30% lié à la valeur de l’usufruit (donc un abattement de plus). N’importe quel notaire expliquera tout ça très bien. Dans l’autre sens mon père nous avait fait une donation. A son décès, dès le lendemain sans aucune formalité nous avons pu organiser le vidage de l’appartement et la vente. Bref c’est très simple et à faire dès que tu as des enfants et un petit patrimoine.

Le V inversé est probablement le chiffre 8 qui s’ecrit comme ça en arabe.

J’ai lu qu’il se montait un front anti Wagner en Afrique, dont le Rwanda serait un acteur clé. Cette sortie de Macron n’aurait pas d’autre but que d’accrocher un peu plus le Rwanda à cette coalition. Donc bref, juste de la realpolitik… sinon j’ai de plus en plus de mal avec ces postures donneuses de leçon de Macron à l’étranger, cela me parait totalement contre productif

Je suis étonné que vous laissiez entendre que l’annexion/recuperation de l’Alsace Lorraine était l’objectif en Bismark en 1870. A ma connaissance, le vrai objectif de Bismarck était de battre les français (après avoir vaincu les danois et autrichiens) afin que l’unification allemande se fasse autour de la Prusse. L’annexion de l’Alsace Lorraine est une conséquence, pas un objectif.

Donc fiasco total pour VP, devrait conclure de Villepin. Aucun des objectifs n’est atteint, loin s’en faut

Ton éviction me pose problème, bubzy. On ne se connait pas mais je te lis depuis des années, toujours sympa, modeste, souvent drôle. Qu’on te dégage alors que certains modos ont eu des propos extrêmement agressifs et méprisants (ils se sont calmé depuis) me pose question.

Ah zut il est tout gris !

Est ce qu'il n'y a pas un biais dans ces graphes, avec le temps partiel ? J'ai compris que le temps partiel (surtout féminin) était assez massif en Allemagne...