kalligator

J'espère qu'on a gagné, ce serait la revanche de Marignan et de la guerre contre Napoléon. Par contre l'utilisation de blindés dans le terrain très accidenté du Jura me paraît peu judicieuse; ne devrait-on pas engager plutôt de l'infanterie fortement dotée en missiles filoguidés ?

l me plait bien cet engin original mais à la lecture de la fiche technique je vois blindage frontal 288mm, ça ne devrait pas arrêter un rpg/missile ac de l'époque, pourtant il faisait dans les 40 tonnes.

Pour la petite histoire cet exercice met en face de l'armée suisse une partie de la France (qui s'est morcelée suite à la crise). Les "envahisseurs" exigent de la Suisse du fric auquel ils estiment avoir droit car ce paradis fiscal est responsable de leur maux. Je préférait nettement quand nos exercices militaires avaient comme adversaire le Kreplachistan occipital. Après l'exercice "stabilo due" il y a quelques temps (afflux de réfugiés incontrolable, instabilité aux frontières) on continue sur le thème : le réduit suisse entouré de méchants. J'aime pas.

Pour Drakène : tant mieux pour toi si tu n'as aucun doute. Un gouvernement qui est en train de reprendre l'avantage sur le terrain n'a aucun intérêt à utiliser ce genre d'arme ou alors de manière massive et généralisée afin de vaincre très rapidement et de créer un état de fait accompli. Une "petite" (et ignoble) attaque est inutile voire contreproductive. L'utilisation de ce genre d'arme par une guérilla qui perd du terrain me semble très vraisemblable surtout lorsqu'elle a connaissance de la "ligne rouge" édictée par B. Obama. La fabrication de ce genre de produit est à portée de pas mal de groupes non-étatiques. Les affirmations péremptoires d'hommes politiques/médias français avant toute enquête n'ont aucune crédibilité pour moi. Alors permet moi de garder mon sac de doute...Merci

Grosso-modo la Russie redeviendra une grande puissance lorsque les réformes annoncées dans les articles que tu cites déployeront leurs effets. Actuellement elle peut mener des guerres limitées à proximité de chez elle (cf Géorgie). Les moyens de reconnaissance, de communication, les systèmes d'auto-protection des aéronefs/blindés sont encore loin d'être à niveau. Je pense que vers 2020 on y verra plus clair

A tout hasard regarde certaines pétro-islamo-monarchies tu devrais y trouver la réponse...

Sans budget pas moyen de faire les guerres, le monde ne s'en portera pas plus mal (mode cynique)

le problème de l'identification des auteurs de l'attaque chimique n'est pas résolu, le gouv. français s'est prononcé de manière catégorique dès le premier jour et ceci sans aucune preuve.j'ai personnellement d'énormes doutes.

Pas totalement d'accord avec toi; si la Russie développe d'excellents projets elle souffre de plusieurs handicaps profonds 1) un manque de ressources financières, ce n'est pas avec un budget d'environ 50 mia qu'elle peut rivaliser 2) une pléthore de matériel de l'époque soviétique dont l'entretien même minime bouffe les ressources 3) une fabrication quasi artisanale de certains matériels clés (radars ASEA, hélico K 52) 4) différentes réorganisations (de l'armée et de l'industrie) en cours qui n'ont pas encore portés leurs fruits. 5) une politique américaine très agressive vis-à-vis des ventes d'armes russes DCA en particulier (S300)

j'ai la nette impression que dans ce débat les climatosceptiques sont comme les avocats de la défense dans un procès : instiller un doute raisonnable pour obtenir le non-lieu. le climat est une chose mondiale très complexe dont les interactions donnent lieu à des résultats très différents selon l'endroit. il est facile pour des journaux appartenant à des groupes pétroliers de donner la parole à des sceptiques, de mettre le conditionnel quand ils parlent du GIEC, de souligner les éventuelles contradictions etc. Cela se fait également en politique. il est courant de diaboliser les motards fous, les fumeurs, les skieurs hors piste, les altermondialistes pré-terroristes (cf groupe de Tarnac). on crée ainsi des boucs émissaires sur lesquels la presse se déchaîne détournant l'attention des vrais problèmes, et ça marche.

Il me semble que ça fait dix ans que l'Iran aura sa bombe dans 6 mois...

Dans DSI septembre il est fait mention de l'achat par le Quatar de 12 lanceurs et 150 missilles THAAD pour 6,5 mia de dollars, ça me paraît énorme, quelqu'un peut-il confirmer ce montant ?

je les vois mal acheter américain après cette histoire d'espionnage; ils sont moins carpette que bien des gouvernement européens...

Gros attentat contre une église chrétienne, plusieurs dizaines de mort

Des obus de mortier sont tombés dans l'enceinte de l'ambassade russe faisant deux blessés. Qu'ils continuent comme ça et un de ces jours Vladimir viendra les chercher jusque dans les chiottes... Dans cette optique je serais curieux de voir le blindé Terminator en action.

Sanctions européennes ? on peut rêver ça coûte pas cher

Après vérification le F5 est entré en fonction en 1978, le mig 29 en 1982 et le sukhoi 27 en 1985 donc 4 et 7 ans d'écart. Autre problème après 1991 l'Union soviétique n'existe plus la Russie se débat dans des difficultés monstrueuses et ne menace plus l'Europe de l'Ouest. Une centaine de F5 modernisés nous auraient fourni une force aérienne plus que suffisante jusque vers 2010-2015 tout en zappant le couteux achat de F18. on aurait moins de difficultés à faire passer l'achat de nouveaux avions vu que tous les vieux partiraient à la casse.

Pour Chris : Concernant le F5 c'est uniquement ses système de guidage/tir qui étaient une vraie daube, le reste étant très bon marché très facile à entretenir, décollant de n'importe quelle autoroute, si on avait pris la peine de lui donner le minimum de capteurs (viseur de casque et R73, radar et missiles EM moyennes portée genre Sparow/matra 530) il aurait été au top. C'est d'autant plus grave qu'à l'époque la menace soviet était bien réelle. Pour les dates d'entrée en service je croyais qu'ils (SU27 Mig 29) étaient contemporains, merci des précisions.

Le référendum ne dépend pas du gouvernement mais du peuple qui conteste une décision du Conseil Fédéral. Actuellement plus de 60 % des Suisse sont opposé à cet achat, une votation populaire serait faite l'an prochain De toute façon le Tigre N EST PAS à proprement parler un avion de combat : incapable de voler de nuit, incapable de voler par mauvais temps, incapable de repérer ses cibles autrement que visuellement, incapable de tirer au dela de 20 km, c'est un AVION D'ENTRAINEMENT qui peut faire la police du ciel contre des avions civils. Acheté au plus fort de la guerre froide il aurait du affronter les SU 27 et Mig 29 contre lesquels il n'aurait eu aucune chance. C'était comme acheter une voiture sans phare ni essuie-glace, à mon sens le plus gros scandale militaire de guerre froide en Suisse.

Le char de combat aurait pu disparaître à la fin de la seconde guerre avec l'arrivée des charges creuses propulsées (panzerfaust) transformant chaque fantassin en tank-killer.La situation s'est encore aggravée avec les missiles filoguidés capables de frapper à distance. Mais on a continué à produire ces mastondontes malgré quelques remises en question (microchars de maréchal Juin et surtout Brossolet). C'est ce que j'appelle "le syndrôme du Tigre"

C'est aussi des soldats israélien qui avaient ouvert le feu sur une voiture diplomatique suisse il y a quelques années

je possède personnellement un pa et deux fa, je ne les trimballe JAMAIS avec mois sauf pour aller au stand bien sûr. Si la situation sécuritaire devait se dégrader au point de nécessiter le port d'un flingue, je déménagerais aussitôt Par contre en cas d'home jacking je me sentirais en droit de sortir une arme

Le scénario improbable à mon avis serait l'acceptation de cet achat par le peuple (actuellement 61 % d'opposants), il faut bien dire que cette histoire a été bien mal menée dès le début et ceci par le chef du DMF lui même. Il me paraitrait bien plus utile d'acheter des AWACS/ravitailleurs, d'installer une perche *glouglou* sur les FA 18, ainsi que des systèmes DCA qui nous font cruellement défaut; le tout pour un tiers du prix . Si on décide de prendre du Grippen NG ce sera pour remplacer les Hornet...

Que faudrait-il à un avion de combat pour assurer le guidage de missiles sol-air longue portée comme l'Aster/S300 ? L'avantage espéré étant une surveillance du terrain depuis le ciel donc plus de problème de relief masquant ni de rotondité de la terre. Des camions érecteurs-lanceurs seraient disposés tous les 60-120 km du terrain à protéger, une liaison simple avion-camion pour donner l'ordre de tir, une LAM pour guider les missiles s-a. Pas de gros et vulnérables radars terrestres, des camions érecteurs-lanceurs en mode passif à côté de leurres gonflables On aurait là une réserve de missiles très importante totalement indépendante mais complémentaire de l'emport des avions Est-ce totalement SF ou réalisable à terme, si oui quels seraient les goulots techniques à dépasser. Merci de vos réponses

L'achat de SU 35 me laisse songeur, ils ont un vaste choix chez eux dont des copies de SU 27, serai-ce les moteurs à tuyères orientables ou l'IRBIS qu'ils voudraient rétroengénieurer ?