kalligator

C'est même pas les dommage et intérêt mais la longueur et le coût d'un procès qui musèle les "dérangeants". La démocratie recule méchamment en occident.

On ne peut pas trop leur en vouloir : le bouclier antimissille censé contrer une attaque Nords Coréenne ou iranienne est placé plutôt autour de la Russie, normal qu'ils se sentent visés et qu'ils prennent des mesures.

Pour en revenir à cette nouvelle course aux armements il faut dire que la Russie revient de très mais alors très loin mais il est vrai qu'un nouveau bombardier me parait moins utile que la modernisation du parc pléthorique d'avions d'origine soviétique surtout en matière d'autoprotection,

Redoutable ce système, il risque de démoder un certain nombre de techniques qui sont à la base de la plupart des attaques aériennes. Quelqu'un a plus d'info ?

Je suis content de constater que je ne suis pas trops le seul à douter de l'origine de cette attaque chimique...je sais plus quel cinéaste ou film disait que la vérité est la première victime de la guerre.

Néanmoins assurer la DA avec ce qu'il leur reste comme chasseurs; même s'ils disposent de multiplicateurs de force; va être très difficile et peu crédible.

A priori un coup de com pour LM. J'attend de voir la réalité

Ca me rassure de voir que je ne suis pas le seul à douter de l'origine de la fameuse attaque au sarin..

Je viens de terminer le dernier DSI ou l'on présente le SS18 210 tonnes 10 têtes voire 20, bien dans l'esprit soviétique (plus gros plus puissant). A noter dans le même DSI la répartition des têtes nuc russes dont plus de 400 sont placées dans des SAM (je ne savais pas que ça existait encore.) Pas de distinction entre le nuc classique et la bombe à neutron, ils doivent bien enconserver quelques une (en cas d'attaque chinoise contre la Sibérie)

Entièrement d'accord. L'incapacité occidentale à créer et soutenir un état viable lorsqu'il intervient militairement est le plus grand échec stratégique.

Surveillé jusqu'en 2008 ? c'est vraiment du GRAVE N'IMPORTE QUOI. Encore heureux qu'il n'aie pas été flingué par un Prédator

Dans 20-30 ans un bon choix ? Il te faut argumenter sévère grave mon gars car pour l'instant je vois : - Une furtivité limitée et transitoire - des capacités (autonomie emport manoeuvrabilité) plutôt limitées - un bon système d'arme mais qui manque de mise au point et d'une fiabilité aléatoire Je ne vais pas reprendre tous les arguments détracteurs cités en abondance mais je serais très intéressé par tes arguments pour...

je ne comprends pas le russe mais il semble qu'il détruit 2 AWACS ainsi que le satelite

Surtout qu'on doit pouvoir s'inspirer de ce qui se fait dans des tas d'entreprises. Néanmoins les militaires (enfin ceux qui sont au sommet de hiérarchie donc des civils) font parfois ce genre de connerie, Je me souviens qu'en Suisse avait été développé un superlogiciel qui devait permettre une supergestion informatisée du champ de bataille.. après 700 mio de francs suisses (plus sûr du montant exact) tout a été mis à la poubelle parce que rien ne fontionnait correctement.

La société qui commercialise le Louvois mériterais d'être trainée en justice pour avoir mis tant de militaires dans une situation impossible. Merci au ministre de la défense d'avoir enfin percé cet abcès,

Pour Henri K : comment expliques-tu cela ? deux porte-avions très proches gérant des avions quasi identiques; ils devraient décoller avec des charges similaires. Manque de budget côté russe ?

Les minisub genre Ghadir ont environ quelles performances (autonomie armement profondeur idéale) ? J'avais lu qu'ils étaient à la limite de ce qu'un Los Angeles (par exemple) pouvait traîter

Merci BCPs pour cet article très pertinent sur la question =)

Trop fort le Moise avec sa tablette de la loi

mea culpa je viens de voir la vidéo montrant des J 15 avec deux petits missiles rouge en bout d'aile et d'autre plus gros

Une question importante : arrivent-ils à faire decoller leur J15 avec des armes accrochées dessous ? les russes n'ont pas publié de photo de leur SU 33 décollant armés du Kutsenov.

Une micro flotte (10 appareils) franco-anglaise, avec un taux de disponibilité de 40 % apporterait une sacrée puissance de feu à un porte-avion déployé à l'autre bout du monde. vraiement trop chèr ?

C'est bien vrai que les pays acheteur du F35 s'il n'ont pas derrière des Growler et autres moyens d'attaque électronique seront à la bourre lors d'une confrontation.

Concernant l'utilisation de came par des combattants je suis assez sceptique : si elle entraîne une augmentation du binome résistance/endurance elle se paie au prix fort par un écroulement au bout de quelques heures (voir la dégaine des ravers au petit matin). D'autre part elle provoque un sentiment de force voire d'invulnérabilité te poussant à accomplir des actions téméraires/suicidaires, si le type en face ne cède pas à la panique il va dégommer tout ce petit monde. Par contre les produit genre EPO augmentent la VO2 sans influer le psychisme.

Il y a maldonne, le budget total de l'armée ne dépasse pas 5 mia de francs suisse. Cette somme de 8,7 mia doit correspondre à la valeur totale d'infrastructures qui seront vendues.