kalligator

Le CRIRAD me parait plus crédible que les service officiels qui ont toujours minimisés les problèmes de contamination radioactive. Si je ne m'abuse il a été créé suite aux mensonges du prof. Pélerin sur le nuage de Tchernobyl bloqué à la frontière (merci les douaniers).

Le F35 outre les multiples problèmes évoqués sera de toute façon bien trop cher à l'achat comme à l'usage pour le Brésil

Selon un article du Monde d'aujourd'hui, il semblerai que les principales exploitations de gaz de schiste soient en déclin malgré la multiplication des forages.

C'est les ricains qui doivent l'avoir mauvaise...

Autant pour moi.

Ce véhicule est bien un dérivé du Piranah suisse donc légèrement blindé. Pas moyen de le faire résister aux IED d'ou le projet de GCV de 60 ou 70 tonnes. Depuis l'invention du Panzerfaust on sait que les blindés deviennent vulnérables face aux fantassins. A chaque alourdissement/perfectionnement du blindage correspond un perfectionnement des armes anti-chars : augmentation des calibre, double-charge, attaque par le toit. L'épée restera toujours bien moins chère que le bouclier. Même si on mettais en ligne un blindé de 75 tonnes blindage titane-UA-céramique avec tous les systèmes soft et hard kill surmonté d'un CIWS 20mm; resterai le problème des véhicules d'accompagnement/ravitaillement carburant toujours vulnérables. Près de moitié des fameux Tigres allemands furent perdus sur pannes mécaniques. La guerre du Golfe ne doit pas faire illusion : sans protection aérienne, sur un terrain découvert, avec des chars mal pouvu en systèmes de conduite de tir la "4ème armée du monde" ne pouvait que se faire laminer sans aucun espoir. Tout cela pour dire que les blindés souffriront face à un adversaire déterminé et entraîné même les chars lourds; alors les Stricker...il ne faut pas leur demander l'impossible.

Pure com (propagande) d'un projet au abois tout en étant "to big to annuled". Comment LM a-t-elle pu se planter à ce point ? Ils maîtrisaient la technologie furtive, ils avaient étudiés le Yak 141, ils avaient déjà créé les systèmes d'arme les plus avancés pour avions de combat, ils avaient déjà fabriqué des avions embarqués...et pourtant... Je ne m'explique pas ce ratage.

C'est bien dommage que le peuple américain ne puisse être consulté dans ce genre de blocage, cela remettrai certains élus trop extrémistes à leur place. Autre possibilité, bloquer les budgets du sénat/congrès : plus un centime ne leur serait versé en vertu du blocage qu'ils ont eux-même créés; un peu pervers mais sûrement efficace. Bon j'arrête avec mes idées iconoclastes avant qu'on me dise que ce n'est pas de "l'info only". bon appétit

désolé ma mise en page a foiré, le texte paraît décousu. A première vue pour l'antinucléaire que je suis le thorium me semble être une sacrée bonne alternative que je serais prêt à soutenir si une votation avait lieu dans mon pays.

Triple problème ? Pas militarisable, c'est un avantage : le monde se divisera en 2 catégories, ceux qui veulent pouvoir produire des armes nuc continueront avec l'uranium et en assumeront les risques, ceux qui veulent juste l'énergie et passeront au thorium. On pourrait pro poser cela à l'Iran qui devra se prononcer clairement soit l'énergie soit l'énergie + les bombes Fabrication du combustible : je pense que tu fais allusion au MOX produit par Areva c'est effectivement un problème pour eux...à terme. Beaucoup de centrales uranium ne sont pas en fin de vie et les détenteurs d'armes A continueront dans cette voie. Un système + chimique : je n'y connais pas grand chose, peus-tu développer ?

Concernant le radar ASEA du SU 30 c'est la même version que sur le mig 35 (moins de 800 TRM) ou ils l'ont doublée comme c'était prévu ?

En parlant du nuc qu'en est-il des centrales fonctionnant au thorium ? A ce que j'en sais elle sont moins dangereuses (température de fonctionnement plus basse) et leurs déchets sont gérables (demi-vie beaucoup courte) Autre avantage il n'est pas possible de produire des bombes nuc avec (solution pour l'Iran)

B.Obama peut il passer par dessus le blocage républicain en organisant un référendum-citoyens sur le relévement du plafond de la dette ?

Putain la roquette artisanale elle parcourt presque 10 m. On croirait des gamins avec leur fusée du 14 juillet, ce serait presque comique si on ne connaissait pas le contexte...

Le président Obama ne peut il pas cour-circuiter le sénat et la chambre des représentants en demandant un référendum-citoyen sur le relèvement du plafond de la dette ?

Vu les piètres performances dynamiques de l'appareil, LM a tout intérêt à communiquer sur les performances du système d'arme quitte à en rajouter genre "on dégomme tout ce qui vole rampe ou flotte de manière totalement indétectable"

C'est bien joli de passer au nuc ++ au gaz et pétrole de schiste mais les catastrophes climatiques, les crises économiques et financières vont nous mener droit vers un effrondement de la société de consomation telle que nous la connaissons. A défaut d'une transition radicale et douloureuse nous irons droit dans le mur avant de réagir.

En cas de paralysie budgétaire le président pourrait-il passer outre en organisant un référendum sur le relèvement du plafond de la dette ?

Ce qui m'intrigue c'est l'utilisation de troupes mécano-blindées dans un terrain accidenté comme le Jura, ne devrait-on pas utiliser plutôt des l'infanterie fortement dotée de rpg/missiles filoguidés. Ou peut-être va-t-on refaire le coup de l'offensive des Ardennes ?

Le problème du PIB est qu'il donne un chiffre très global et ne tient absolument pas compte de la répartition. Certaines populations meurent de tout (faim soif maladies guerres abominables à coup de machettes) alors que leur pays possède des grosses réserves de minerais précieux, de pétrole ou de diamant. Le "miracle" africain est surtout dans la tête d'économistes installés confortablement dans leur bureaux climatisés. Alors relativisons un peu ces discours.

Je vous trouve extrêmement affirmatif voir même présomptueux dans vos affirmations. Il est relativement possible pour une usine chimique de fabriquer du sarin. Il est évidement impossible pour un chantier naval qui fabrique des yachts de construire un SNLE. CE GENRE DE COMPARAISON NE TIENT ABSOLUMENT LA ROUTE ET VOUS DECRIBILISE. Pour ma part j'ai toujours exprimé des doutes, je n'ai aucune certitude. Ce sont ceux (gouvernements et médias) qui se lancent dans de tels discours péremptoires qui m'agacent, que ce soit sur la politique, l^économie, les traités européens, la baisse du chômage, l'inocuité du nucléaire etc. Le mensonge est tellement courant que je prend tout avec des pincettes. Quand aux services de renseignements a) ils ne peuvent pas tout voir b) ils ont déja créé des incidents de toute piéce, tuant des civils c) ils sont dans une certaine mesure peu controlables Dans l'affaire qui nous intéresse je vois des photos de personnes intoxiquées à l'hôpital portant toujours leurs vêtements imprégnés de gaz, hors selon ma formation d'ex-sou-off AC de l'armée suisse la première mesure est de déshabiller la victime de la laver abondament et de lui mettre une tenue propre (chemise d'hôpital couverture drap). Sinon l'intoxication se renforce. D'autre part le nombre de mort a été évalué à près de 1500 dans un premier temps avec des photos terribles d'enfants morts de quoi créer un choc dans l' opinion publique. Actuellement on parle de 300/350 victimes. D'autre part dans cette partie du monde un enfant décédé est toujours accompagné par sa famille, ses proches; ce qui n'est pas le cas sur les photos. Donc je reste comme la fosse : sceptique

Pour jeansaisrien : entièrement d'accord comme je le disais plus haut, comme l'avocat d'OJ Simpson, de l'industrie du tabac : instiller un doute raisonnable soit sur les faits et si ce n'est pas possible sur la crédibilité des personnes qui accusent et hop on a le non-lieu. Je fais de l'alpinisme depuis 35 ans, j'ai vu les glaciers fondre ++, la météo devenir imprévisible, les saisons de -en-différenciées. Je suis convaincu que la planète se réchauffe globalement, que cela entraîne des perturbations importantes qui peuvent entraîner des refroidissements locaux (comme des glaçons qui fondent dans un verre, remplacer glaçon par Pôle Nord et verre par Océan Atlantique) Je suis convaincu que les cie pétrolières et les gouvernements inféodés (qui ne voient que le court terme) ne veulent rien faire. Toute notre société est bâtie sur la consommation du pétrole, elle finira par en mourir. La planète survivra mais sûrement pas notre civilisation.

La limite pour le relevement du plafond de la dette c'est bien demain soir ? Presque sûr qu'ils (le parti de l'éléphant) vont céder, je les vois mal assûmer le désastre qui en résulterait.

Pour drakène : le Quatar et l'Arabie Saoudite n'ont pas d'usine chimique (engrais médicament et surtout pesticides) ? Et la Turquie qui s'implique beaucoup dans ce conflit ? Si oui ils peuvent fabriquer du sarin. Quand au transport de ces armes ça ne me paraît pas du tout insurmontable. Quand à l'affaiblissement de l'armée du régime j'entend le même refrain depuis 2 ans ; ce sont les mêmes média qui annoncent depuis 10 ans que l'Iran aura la bombe A dans 6 mois... Malgré tout le respect que j'ai pour ton ancienneté sur le forum, je reste sur mes DOUTES (en majuscule car ils sont très gros) Bonne nuit à tous. Tes affirmations sur l'affaiblissement de l'armée de BEA

Qui parle de sarin fabriqué sur place en Syrie ? Il peut être fabriqué dans n'importe quel laboratoire (USA, Turquie, Pétromonarchie voire Israel) et amené déjà conditionné en roquettes/obus sur place; les possibilités d'acheminement sont nombreuses. Les provocations pour entrer en guerre sont nombreuses, les mensonges aussi. Quand aux médias "officiels" j'ai déjà exprimé le peu de crédit que je leur accorde. Quand à la stagnation du conflit relis donc la revue DSI du mois de septembre 2013 page 10 "Les forces forces loyales au président BEA disposent désormais de l'initiative stratégique...la rebéllion est désormais réduite à la défensive militaire...l'ascendant est définitivement dans le camp Assad dont la victoire...ne semble guère faire de doute"