nemo

Une Turquie puissante bousculera forcément les intérêts des autres puissances dont les nôtres c'est inévitable. Ceci dit on aurait put trouver des lignes de partages sur lesquels se mettre d'accord si les uns et les autres avaient été raisonnables. Le problèmes est que la politique d'Erdogan a été brutale, à chercher à s'imposer par le "fait accompli" et sans vraiment chercher à ménager ses concurrents alors qu'ils avaient été à peu près absent du "jeu" (à quelque exception près -Chypre et iles de la mer Egée) depuis des décennies. Le "nouveau venu" est forcément malvenu dans un tel "jeu". Par contre contrairement à ce que pas mal de gens semble croire ici je pense qu'une alliance qui ne soit pas purement opportuniste entre la Turquie et la Russie est impossible. Il y a bien plus de sujet de conflits entre ces deux puissances que d'accord. Raison pour laquelle le lien avec les tazus et les anglos en général est si fort et remonte à fort loin. Les limites de leur "alliance" apparaissent d'ailleurs très vite à la moindre friction au de là de la tactique classique de jouer une puissance contre l'autre.

Quand ce que dit Trump est trop subtil pour ses troupes .

Mais certes pas au sien d'honneur.

Enoncer les faits n'est pas défendre Trump.

C'est un prix politique qui a pas plus de valeur que le "prix Khadafi des droits de l'homme".

A moins d'une agression directe de la Chine qui n'arrivera pas tant que les occidentaux paraitront dangereux (et y en a encore pour un long moment) les russes se garderont bien de prendre partie pour l'un ou l'autre camp à moins qu'on les y contraigne. Ils ont tout à gagner à un affrontement entre occidentaux et chinois et que des coups à prendre à s'engager auprès des uns ou des autres.

Vu que le komintern n'existe plus...

Vrai mais ça se retourne. Le problème en fait c'est que ça devient un poncif pour éviter de répondre à la partie adverse et donc exactement ce qui est reproché à l'autre comme tu le dis dans ton message. Et comme de surcroit ça avait rien à voir avec la choucroute : le reflexe victimaire dénonçant les réflexes victimaires c'est ironique n'est ce pas .

J'aime le raisonnement comme on accuse pas la France de ce qu'elle n'a pas fait en Ethiopie c'est la preuve qu'on à tort de l'accuser ailleurs?

D'autre personnel pas seulement tazus ont parlé de symptôme semblable. Le problème c'est que les symptômes sont flous, peuvent avoir des causes multiples et différentes pour chaque cas, que très peu d'info un minimum fiable passent dans les médias et que j'ai l'impression que les principaux concernés ("auteurs" comme victimes -guillemet à auteur parce qu'on est même pas sur que ce soit volontaire) veulent pas du tout que cela se clarifie. Après c'est utiliser en propagande anti cubaine anti russe anti chinoise c'est juste le fonctionnement ordinaire des médias. (ce qui signifie pas qu'ils soient forcément innocent).

Y a match .

En même temps si tu te contentes de casser des bouches à la première faiblesse c'est ton tour. A moins de rester fort et stable longtemps autant dire qu'en Afrique c'est pas gagné.

ça me parait une superbe description de ton discours

Que les russes, chinois égyptiens et iraniens aient été plus ou moins opportunistes et aient cherché a profité du boxon, oui . Mais je suis pas convaincu qu'il aient intérêt à une "guerre éternelle" qui risque toujours de plus ou moins mal tourné à un moment, déstabilisent des zones proches de chez eux , créent des opportunités pour leurs ennemis...

Pour les puissances mondiales ça dépends lesquels. Les chinois s'en foutent, les russes sont contre, l'UE est schizophrène sur le sujet et les tazus sont parmi les tous premiers responsables du boxon.. Idem pour les puissances régionales la Turquie, pays du golfe et Israël y ont intérêt (diviser pour régner) mais pas la Jordanie, ni l'Iran, ni l'Egypte.

Historiquement la seule entité capable d'un coup d'état est l'armée. De ce qu'on voit elle n'a plus cette capacité surtout après la tentative précédente. Et tout dépends ce que tu appelles "transition politique" ce qui à fait le succès de l'AKP c'est le développement économique je vois pas ce qu'il y a d'étonnant que le marasme économique le chasse du pouvoir. Maintenant on parle de la Turquie une fois l'AKP parti c'est pas des wokes qui vont se retrouver au pouvoir mais des nationalistes pas forcément moins fascisant que Erdogan juste nettement moins islamiste.

Le mot ouverture est relatif. Ce qui est sur c'est que ces mandats étaient pas du tout marqué par l'hostilité actuelle qui est évidente et qu'il est facile de noter la bascule de 2008 et surtout 2014. On peut toujours ergoter sur qui est plus coupable que qui mais de fait le caractère de réponse par la Russie est évident.

Outre que ton point de vue est purement à charge ce qui est toujours problématique il y a un fait que tu éludes. La politique de la Russie et même celle de Poutine n'a cette forme que depuis une période relativement récente, avant cela il y a eu diverse tentative de rapprochement dont les résultat furent essentiellement la crise économique de fin 90 et la guerre en Géorgie. Cela tends à accréditer la thèse défensive.

A mon avis cela pose aussi la question du pourquoi de la présence russe. Juste pour embêter les français? En vue d'un gain ponctuel pour un oligarque ? Pas vraiment un gage d'implantation à long terme en tout cas.

Je me souviens de discussion avec un ami tazu : le gars me disais texto que "Saddam pouvait avoir la bombe d'un jour à l'autre". Le gouvernement tazu jouait sur du velour avec la complicité des médias : la peur a toujours justifier n'importe quoi. On le voit encore tous les jours chez nous comme ailleurs.

On a des témoignages parlant de lui disant qu'il ne croyait pas un mot de tout cela et refusant de soutenir certaine déclaration. Mais j'ai plus la source.

Un peu facile de l'absoudre. Il savait qu'il mentait et il savait que c'était pour déclencher une guerre. Il y a des associations qui ne peuvent mener qu'à ce genre de compromission.

D'un autre coté quand ta population est de plus de 1 milliards tu as peut être davantage de marge de manoeuvre avant que la chute de la population deviennent un probléme grave. Quand elle est de 80 millions ou 150 millions c'est pas la même. Après tout dépends comment est géré le vieillissement et la formation des cohortes de jeunes qui se réduisent.

Pourquoi donc?

Pour ma part la double nationalité pour un député m'a toujours géné... Evidemment c'est encore pire pour un ministre.