nemo

Si ça se confirme on a clairement un gouvernement Bush bis.

https://www.youtube.com/watch?v=wA9LzNQdgY4

De mon point de vue ça marque un problème qu'il va pas être facile de résoudre pour faire la paix. C'est que les rebelles n'ont pas d'autorité qui s'impose à tous et on a réguliérement des groupes pour faire autre choses que ce que voudrait la "direction" des rebelles. Ce qui aussi impliquent qu'ils se mettent reguliérement sur la g... ce qui bien sur est un gros avantage pour le régime. Le problème c'est posé à Alep pareil quand il a été question des "corridors humanitaires". Dans ces conditions ça va pas être simple de se passer de l'option militaire.

On a un témoin direct mais Hénin reste sur de lui alors que lui part de propos rapporté. Bref...

Est ce que c'est même eux?

En plus ils ont touché l'œil droit alors qu'ils visaient l'œil gauche.

Tu oublies la Russie et de toute façon les sunnites resteront majoritaires en Syrie une paix devra se faire avec eux. Et ils sont nombreux a se définir comme islamistes d'où ce qu'on disait plus haut sur le caractére inévitable d'une présence islamiste au négociation. J'y ai mis des guillemet car cela veux dire devenir semblable aux autres partis du pays et leur corruption endémique. Certes mais outre que la démographie cela peut changer vite, ils seront pas majoritaires à échéance prévisible comme je l'ai dit. Après si tu parles d'un changement politique pour dans 50 ans peut être mais d'ici là de l'eau aura couler sous les ponts et le Hezb pourrait très bien avoir disparu d'ici là ou avoir changé totalement.

Ce n'est pas ce qu'ils disent et c'est un sacré procès d'intention. Comment le Hezb ferait-il un tel pari démographique vu qu'a échéance prévisible les Chiites ne seront jamais majoritaire au Liban? Ensuite ça fait tout de même un moment maintenant que la Syrie n'a plus la main mise sur le Liban et que je sache le Hezb a pas changer sa politique de ce point de vue. De plus le Hezb se "normalise" de plus en plus du point de vue libanais, hélas, devenant un autre relais de la corruption des élites de ce pays ce qui éloigne toujours plus le caractère révolutionnaire qu'a pu avoir le mouvement à ses débuts.

C'est clair pour moi qu'il faut faire la différence entre les projets de société islamistes et l'internationalisme djihadiste. Mais d'une part faire cette différence est très compliqué en Syrie car les différents groupes sont alliés contre l'ennemi commun, d'autre part les frontières entre les différents groupes sont mouvant et passe sans cesse de l'un à l'autre en fonction du financement, de la situation tactique et de l'armement. Une solution politique en Syrie devra inclure les islamistes à la table de négociation c'est inévitable. Une bonne part de là ou achoppe ces négociations sont de mettre russe, tazu et les divers soutiens extérieurs d'accord sur l'identité des islamistes en question. Par ailleurs le Hezb à prouver sa capacité à exister dans un systéme pluraliste au Liban et il a explicitement renoncé à faire du Liban une république islamiste sur le modèle iranien (alors que c'était son projet d'origine).

Il me semble que le montage rend le tout encore plus suspect vu que les images en question sauf celle de la conférence de presse qui suit n'on en réalité aucun rapport avec l'événement rapporté. Ce genre de montage cherchant à donner l'impression que l'événement est filmé est typique du piége à gogo.

Des comme ça y en plus je pense ; pour la télé c'est moins sur, même s'ils sont certainement beaucoup moins nombreux qu'à l'époque de l'ORTF.

La seule différence par rapport à ce qui s'est fait dans le passé c'est que là ça se voit. En ce qui concerne la quantité de sunnites dans l'armée du régime ces chiffres sont ceux d'avant guerre. Si j'en crois ce qui circule chez les libanais de gauche ce serait plus proche de 55% aujourd'hui. Il faudrait peut être aussi faire la différence entre les milices locales et les unités qui ménent les offensives mais ce chiffre est comme beaucoup d'autre un enjeu de propagande on ne le saura sans doute vraiment qu'avec la fin de la guerre.

En fin de compte seul le témoignage de Sarkozy pourrait confirmer ou infirmer l'info en attendant cette improbable confirmation je reste sur ma première impression : bullshit.

L'offensive des SDF vers Raqqa a repris depuis quelques jours et avance. Cela va peut être forcer Daesh a renoncer a son offensive au de là de Palmyre pour défendre Al-Thawrah et Raqqa.

Le régime syrien est coutumier du fait depuis beaucoup plus longtemps que 2001. Alors certes la "délocalisation" de la torture par les tazus (sans parler de ce qui se passe à Guantanamo) montre l'hypocrisie de tout ça...

Je trouve ironique que ceux qui mettaient leur billes sur Trump sur se forum en mettant en avant le coté faucon (tout à fait réel) de Clinton se retrouve avec un Bolton dans l'équipe. A quand le retour de Cheney? Si c'est un signe pour la politique extérieure tazu les 4 prochaines années promettent de sacré feu d'artifice...

heu tu penses vraiment qu'une guerre avec la Chine est préférable tôt ?

C'est pas l'institut Montaigne qui est en cause mais toi qui fait dire à leur étude ce qu'elle ne dit pas. Mais as tu même pris la peine de lire ce qui as été écris en réponse? Et bien évidemment ceux qui te contredise sont des amateurs de "fable gentillette" dont il est bien connu que ce forum les attire tant.

Les forces rebelles et turques seraient entré dans Al-Bab

http://www.nytimes.com/2016/12/06/world/asia/saudi-arabia-afghanistan.html?smprod=nytcore-ipad&smid=nytcore-ipad-share&_r=0 Les Saouds financent les talibans tout en soutenant officiellement le gouvernement afghan. Mais qui en doutais? Il serait temps que certain se décille...

Ils en sont pas à le dire ouvertement mais c'est l'étape logique suivante.

Oui c'était bien avec les surprise qui sont distillé peu à peu et se laisse deviner ce qui donne une narration très fluide. Bon la conclusion est un peu brutale et augure d'un avenir sanglant ^^ .

On a de plus en plus le discours décomplexé que la population ne comprends rien et que du coup elle vote mal. Comme je l'ai dit antérieurement ce n'est pas "l'élite" (guillemet car elle ne mérite plus ce nom depuis longtemps) qui est de plus en plus incapable de rallier la population (pour bien des raisons ou la course à la dernière gratification tient une grande part) c'est le peuple qui serait de plus en plus con.

Juste pour dire que si Berruyer est clairement orienté idéologiquement c'est aussi le cas de celui qui le dénonce là. Dénoncer le complotisme est juste ici une façon d'écarter le point de vue de l'autre sans (trop) d'examen.

Heu ce phénoméne n'est pas d'origine russe. Il est en gestation depuis l'avènement de la télé et même de la radio, théorisé notamment par les situationnistes depuis les années 60.