loupa

Bonjour quel Agosta a été mis à nu pour être revendu ?. Hormis le OUESSANT je ne vois pas. La mise à nu etait surtout une IPER prévue tout les 5 ans sur ce modèle qui avait été désarmé au bout de plus de 5 ans d'utilisation en fin 2001 de mémoire et plus de 2 ans de réserve dans les abris de la base sous marine de Brest jusqu'en 2003 et la revente une poignée de figue tout au plus faisait parti du deal pour vendre aux Malaisiens 2 scorpénes flambant neufs .Dans ce contrat la France devait former les équipages Malaisiens. La seule possibilité était et de remettre le OUESSANT en état de naviguer pour formation des équipages et uniquement cela sans aucune utilisation opérationnelle pendant la construction du premier au moins et c'est ce qu'il à fait avec brio et au bout de 4 ans les Malaisiens l'on récupéré pour le mette en EXpo sur une plage la bas... et après qu'elle sous marin c'est vu refusé une prolongation ?

Bonjour Patrick ,pour le mécanisme de fonctionnement de cet ascenseur car c'est comme cela qu'il l'appel ou DME dispositif de mise à l'eau . La plateforme sur laquelle reposait et encore maintenant encore d'ailleurs le SUFFREN lors de son inauguration était à ce moment là, en position haute grâce à sa flottaison positive peut être était elle verrouillée surement? pour descendre l'ensemble il suffit de pomper l'eau sous la plateforme, celle ci va finir par reposer au fond (phoro de gauche) .Pour la mise à l'eau :on rempli d'abord la plateforme flottaison négative peut être verrouillée ? une fois la plateforme pleine on continu de remplir le bassin jusqu' à la flottaison du SUFFREN ce qui n'est pas encore fait sur la photo de droite.

En effet ,j'ai toujours entendu parlé de cycle de plongée et de détarage des coques à chaque Iper ou grand carénage comme on disait à l'époque sans jamais connaître les valeurs convenues initialement .Définiir la durée de vie d'un bâtiment sous marin en l’occurrence dépend de tellement de paramètres (surtout budgetaires) qu’ily a intérêt à voir très large des le départ.ce qui a dû être pour les SNA car tous vont dépassés largement les 35 ans de navigation

La durée de vie prévue des SNA Français : de 25 ans à l'origine, n'était pas en lien avec des contraintes techniques dûes aux matériaux de l'époque je pense à l'acier HLES 80 utilisé en ce temps comme sur les Redoutable et Agosta mais en raison de l'obligation à une époque des premières contraintes budgétaires après le choc pétrolier de 73 de choisir le projet de SNA le moins onéreux (8 prévues) en parallèle avec une utilisation prolongée prévue à ce moment des sous marins existants, certaines Daphné et Agosta. En effet les dernières Daphné auraient dû naviguer au moins 5 ans de plus et 10 pour les Agosta .Mais les dividendes de la chute du mur de Berlin on remis en cause le budget de la défense du moment. Léxpérience de la France dans la durée vie des sous marins au delà de 30 ans est assez bien défriché( Doris 33 ans,Junon 30 ans. Sirene et Psyche auraient dû naviguées respectivement 33 ans et 31ans au lieu de 28 et 26 ans à l'époques ces bâtiments avaient encore à la fin de leur carrières leur performances d'origines. Le Ouessant à navigué presque 32 ans (avec un arrêt de pas loin de 2 ans fin 2001 à fin 2003, toujours avec ces performances.Donc pour revenir à nos moutons à savoir SNA 72 ce programme était considéré comme intérimaire en attendant la mise en service d'une deuxième génération de SNA plus (consistante) vers 2010. Pour ma part ,je pense que le prolongement de la coque ne cause pas de problème.Les incertitudes à levés sont plutôt en lien avec la propulsion nucléaire. De plus le plus ancien à savoir le RUBIS n'est pas celui qui à le plus navigué.En effet si le SAPHIR navigue jusqu'en fin 2019 il aura au compteur près de 346 mois de d'activité /disponibilité pour environ 90 mois d'indisponibilité en 36 ans et 5 mois depuis qu'il navigue essais compris).A ce moment le RUBIS aura 328 mois d'activité dispo pour 134 mois d'indispo et 38 ans et 11 mois si il désarme en fin 2021 il arrivera à 351 mois de dispo / 134 indispo et 40 ans 5 mois de navigation (pas mal pour un programme intérimaire ) . Enfin le CASABIANCA 324 mois d'activité pour 75 d'indispo si il désarme en fin 2023 il devrait arrivé à 365 mois de dispo/81d'indispo pour 37 ans 3 mois de navigation (toutes données disponibles sur internet et médias)

l'article concernant la prolongation des sous marins type RUBIS n'est pas tout à fait à jour, car si on part du principe que le CASABIANCA sera prolongé par une IE Longue n°3, il semble que le SAPHIR à déjà eu droit à son IE Longue n°3 en aout 2017 et qu'il joue actuellement les prolongations jusqu’à fin 2019 environ.. Quant au RUBIS i la eu droit à une IE Longue n°1 après son IPER de mi 2012/ à fin 2013 Donc nous en sommes actuellement à 3 sous marins prolongés.

Je pense que les moteurs de 480 Kw (grand secours) sont installés à la base des ballasts avants permettant la manœuvre dans les ports et l'action avec les nageurs de combat sans risque d'interaction avec la pompe hélice en opération dédiés. Pour la propulsion: soit 1 moteur élèctrique de 4 à 5 MgW ou combinaison de 2 ; 1.5 MgW + 1 de 3.5 MgW .D'après les shémas disponibles: la ligne d'arbre me semble très courte. Devant la butée principale on devine ce qui pourrait être un réducteur, avec au dessus: 1 ou deux moteurs électriques peut être en tandem ? et sur l'avant la turbine de propulsion.

Bref si l'on résume ce que tu dis (ARMEN 56). La propulsion des SUFFREN n'est pas hybryde? Pourt Pourtant sur le site de THERMODYN on parle de 3 turbines pour chaque sous marin, dont fort à parier une pour la propulsion et 2 TA. Une turbine pour la propulsion (au alentour de 10 MgW si je ne m'abuse) ;si puissante soit'elle :bonjour la redondence j'y crois moyen Reste plus qu' à assurer la marche de 0 à 16 noeuds 2 moteur éléctriques de 480 KW cela fait léger( surtout ,ils sont qualifier de grand secours). Il manque toujours 4 à 5 MgW quelque part....

La description de la propulsion des SUFFREN dans Wikipedia ou tout autres encyclopédies de marine y compris flottes de combat et autres jane's ne sont pas très précise: On parle de: 1 reacteur K 15 150 MW ,2 turbo alternateur et 1 turbine de propulsion ainsi que de 2 moteurs électriques de secours de 480 KW. pour le reste ??? rien du tout Maintenant ,au risque de faire hurler les puristes en mécanique que je ne suis pas!! En partant de ce qui existe déjà en France. les moteurs de 480 KW semblent correspondre a des propulseurs type merou des ex SNLE type REDOUTABLE (propulseurs azimutaux).La puissance de 480 KW me parait un peu faible (ex pour une fremm c'est 1800 KW pour environ 7 kt (donc 480 KW X 2 pour 5000t ou 3200 t en surface pourquoi pas) Pour la propulsion électrique maintenant : si prend pour exemple les SCORPENE c'est un moteur electrique de 3000KW pour max 20kt en plongé pour environ 1800 t de deplacement. Les RUBIS c'est environ 6000 KW pour max 25/26 kt en plonge pour 2500 t de deplacement. Au doigt mouillé,ARGHHHHHH j'entends les CRIS !!!! j'estime que pour propulser environ 5000t en plongé à 16 kt il faut au minimun 4000KW ou 2X 2000KW que je ne voit apparaitre nul part dans les descriptions. mystère !secret? néanmoins les questions restent

Pour beaucoup de personne sur le forum il semble normal de justifier le retard par la complexité du projet. Je pense également que les pertes de compétences sont les principales raisons de ces retards.Choix politiques et phénomènes de société...... c'est un vaste débat qui me dépasse (au risque de passer pour un vieux réac..) Mais en creusant un peu et en restant réaliste la conception des Rubis à leur époque représentaient un challenge très important. Car ils étalent tout de même les plus petits SNA du monde et de loin.La nouveauté à l'époque résidait comme le programme Barracuda principalement sur la propulsion à 40 ans d'écart. pour le reste c'était des gros AGOSTA . Malgré leur taille et la conception un peu alambiqué de l'ensemble , ils vont durer plus de 35 ans dans des conditions bien plus contraignantes que les SNLE. ce sont des chasseurs Je me rappelle comment on les critiquait à l'époque par rapport aux LOS ANGELES et TRAFALGAR mais force est de constater comme le bon vin qu'ils se sont bonifiés avec le temps et dans tous les domaines.quand on pense à ce que l'on était capable de concevoir à l'époque dans les temps impartis; les soucis de maintenant dans ce domaine ..malgré le soutient de l'informatique et le partages des connaissances laissent septique!!! le projet SUFFREN est déjà bien prémâché: le réacteur K 15 on connait assez bien ( hormis peut être des problèmes liés à la chaudronnerie soudures ect ... cf EPR) le système de détection et base sonar c'est le TERRIBLE à quelques adaptations près . CMS et mats optroniques sont peut être les réelles nouveautés du projet concernant l'avant du sous marin Pour ma part la principale innovation réside dans la propulsion hybride qui doit concentrer la plupart des pertes de compétences. Si je me rappelle bien c'est ARMEN 56 qui m'avait expliqué le principe de la propulsion hybride des SUFFREN et je l'en remercie; car pour ma part j'en étais resté à une conception analogue en plus moderne des SNLE . Je sais qu'à forte puissance la propulsion électrique est à la peine et inversement le couple turbine GTR n'est pas à son avantage à petite vitesse. d'ou la formule hybride qui à priori n'existe pas sur d'autres sous marin dans le monde à ce que je sache. Je ne sais plus qui prévoit un début d'essais début 2019 mais pour cela il va falloir le mettre à l'eau très rapidement faire la divergence bien avant noël 2018 .. enfin nous verrons bien .

Si on fait la synthèse de tous les médias qui publient sur le sujet: Mer et Marine,Fauteuil de Colbert,Le Marin et autres journaux nationaux et régionaux .. En fin 2017 on parlait d'une mise à l'eau :deuxième semestre 2018 et début des essais mi 2019. Maintenant des articles dans ces mêmes journaux semblent indiquer une mise à l'eau en 2019??? A quand les essais? donc au plus tôt fin 2019!!! Pourtant en juillet 2017 ( le 17/07 pour être précis) on dispose d'une photo sur le Fauteuil de Colbert montrant le Suffren quasi fini pour la visite d'un ministre Australien et de la Midef F Parly. Par ailleurs sur DSI hors série sur les sous marins dans le monde paru en fev/mars 2018, l'article consacré aux sous marins Français en particulier sur le Suffren nous apprends que l'industriel a rencontré des problèmes sur des circuits connectés au réacteur ( comprendre le circuit secondaire) Effectivement j'ai lu quelque part ? début des essais en pression des circuit vapeurs à partir de l'autonne 2016 !! Visiblement cela n' a pas du bien se passé?? Je me rappelle la polémique sur ce même forum sur les choix de la propulsion hybride de ces sous marins; l'amiral CEMM affirmant qu'il n'y à pas de remise en cause de la conception de la propulsion ; mais reconnaissant néanmoins des pertes de compétences .... et de corrections à apporter Si je ne m'abuse ,nous somme maintenant à 140 mois de construction pour ce bâtiment : cela constitue un record de lenteur (plus long que les Triomphants qui représentaient eux, un saut technologique très important) que les étalements de budgets ne suffisent pas à expliquer. Toujours si je ne m'buse , nous somme maintenant à 20 mois de correction: plus long qu'une IPER de SNA. Il me semble me remémorer que le noyau d'équipage de ce sous marin a été formé en 09/2015 dont le Pacha. Plus d'une affectation complète sur un bâtiment toujours en fin de construction. Excusez mon impolitesse : mais les pauvres ;ils doivent sérieusement s'emmerder !!!! et l'industriel qui depuis maintenant un an :déclare ce chantier comme prioritaire !! Mais qu'est ce qu'il branle ?? Moi aussi j'ai hâte de voir la Bête à l'eau .

Quelle tristesse! Cela me rappelle un événement similaire en 1982 ou 83? explosion batterie AR sur la Doris; dû si je me souviens bien à une erreur de disposition du circuit de ventilation après un exercice incendie .il me semble que cela s'était passé en surface. Quid du résultat en plongée? 1 mort et 3 blessés quand même.. Pour le San Juan : Si on reprend tous les éléments à notre disposition: et que l'on en fait la synthèse On peut déjà dresser un tableau plus que plausible de l’enchaînement dramatique des éléments. Etant entendu qu'il ne s'agit en aucun cas d'accabler un équipage qui pour moi est plutôt victime qu’autre chose. L'Argentine du fait de sa situation économique a visiblement beaucoup de mal à entretenir sa flotte et en particulier ses sous marins. 7 ans pour une IPER du San Juan le démontre amplement: En fouillant les archives internet sur la refonte du San Juan on se rend compte que la batterie de 960 éléments n'a pas été échangé mais seulement reconditionné!! De plus les équipages naviguent très peu. Sur le type TR 1700 la batterie représente quasiment un cinquième du poids du sous marin ce qui est énorme : 4x240x par environ 450 kilogrammes le double que sur tout les autres classiques et d'ailleurs jamais reproduit depuis !! Pour des performances révolutionnaires sur l'endurance en plongée. A l'époque je naviguais sur un Narval; une telle bête faisait rêver.Pour recharger une telle batterie il fallait en conséquence le double de puissance pour les génératrices Ce qui selon les couplages peut débiter beaucoup de puissance sur la ou les batteries?? L’hydrogène dégagé par les éléments en est directement dépendant.Disposition du circuit de ventilation et contrôle de taux d'hydrogène ? Maintenant si on reprend les faits: Message vers 07h30 du matin pour signaler une avarie sur la batterie ? (électrique en tous cas) A ce moment la mer est énorme force 7/8 le 15/11/17 creux supérieure à 5 mètres cela explique peut être la qualité médiocre du message. Remonter en surface à ce moment sauf si urgence ??? pose plus de problèmes qu'autres choses. En effet naviguer en surface dans une mer démontée sur un sous marin pour ceux qui ont pratiqué cela ressemble a un rodéo !! doivent ils réparer ? toujours est il que 3 heures après Boum Boum Quoi ?? deux solutions: si au dessus plateau continental fond inférieur à 200 m il y a de forte chance que cela soit dû à l'hydrogène car à part cela hormis les Torpilles très peu probable sauf chez les Russes à une certaine époque, je ne vois pas. SI on est sur les grands fonds : explosion/Implosion peut être les deux ? mystère. Seule l'examen de l'épave permettra d'en savoir un peu plus...

Sur tous ces "concept sub" à l'instar des concept-cars; combien aboutiront à une réalisation concrète?Ce ne sont que des propositions de constructeurs. Les scénarios montrés dans les "publicités"ne sont que des successions actions individuelles mettant en face du sous marin des ennemis répondant à tous les critères de bêtise!! Faire et mettre des VLS, bien sur on sait faire! mais on met quoi dedans? MdcN ? OK ça c'est carré (au prix prés) Mais pour le reste drones USV,UUV,UAV....leurres.. missiles AA que sais je encore? A chacune de ces propositions correspond une doctrine d'emploi et des contraintes opérationnelles. Si je reprends un des exemples mentionnés ci dessus: Défense d'un sous marin au schnorchel!! apparition d'un aéronef détecté soit par son rayonnement radar ou renforcement / démasquage d'une émission sonar? voire à la vue? Bienvenu dans le monde des Bisounours. Première question: Ai je été détecté? Oui/Non ? difficile d'en être sur .Seule les actions futurs des opposants permettront de le savoir et cela peut prendre un certain temps. cela va dépendre de la SER du sous marin, son inclinaison face aux émissions sonores fréqences des émissions et niveau, bathythermie ect.... en espérant que ce ne soit pas un sonar FLASH portée plus important (changement d’échelle). Taille importante du sous marin est un handicap surtout en zone littorale. Les revêtements absorbants ne font que réduire la distance de détection (quid d'un sous marin de pus de 5000t) deuxièmement charge batterie (si début sa craint!!) milieu /fin de charge?? Au cas ou!!: la menace est elle dans le volume de mes armes? dois je dérober(souhaitable) dois je persévérer?? A la mer en opération tout est comme cela. Rien de binaire. Utilisation de drones ?! Quel moyen de communication filaire? , sur RDV pour récupération des données?, ultrasonores? ,être à la vue? ,bouées type Vyper? relais satellite?..... A chacune de ces propositions, correspond une ou des contraintes de vitesse,de route,de lieux, d'immersion et ce, sur un temps qui peut aller :de quelques minutes à plusieurs heures voire dizaines d'heures pour certains drones sous marins. SI je prends seulement deux exemples de développement et d’utilisation de drones à travers deux programmes emblématiques que sont les LCS et la lutte anti mines en france (ou au sens large européen) LCS : Les bureaux d'études US sont capable du meilleur comme du pire. Pour ne parler que du volet d'utilisation de drones de ce programme , que de mauvaises surprises: manque de fiabilité,de performance, vulnérabilité des communications ,brouillage, contraintes dues à l'état de la mer...... et ce malgré des études poussées et certainement très onéreuses le Masterplan UUV 2004 en est un des reflets.Bref passer du "YAKAFOCON" à la maturité opérationnelle c'est à défaut d'être compliqué ,très très long. LA preuve au travers du programme SLAMF (lutte ant mine futur). En effet malgré une expérience plus que trentenaire en matière de drones BAP sonars remorqués ASM et anti mine programme ERIDAN et sa modernisation 20 ans après il a fallu près de 10 ans de conception ,d'essais à la mer pour aboutir à un projet viable permettant une éventuelle commande dans la prochaine loi de programmation de 4 systèmes qui devront pour le prototype de série encore faire ses preuves à la mer de manière opérationnelle....1 à 2 ans minimum...

Palier le manque de place à l'avant?? Rien ne dit que la France est souhaiter avoir plus d'armes à l'avant ou tenter d'égaler les ASTUTE qui pour embarquer + d'armes font 1 fois et demi le déplacement des SUFFREN..

Bonjour Born to sail "faire la leçon" comme c'est intéressant! Je suis sincèrement désolé que tu le prennes comme cela. ;Car nulle était mon intention! En effet ce post n'était pas une réponse à ta question j'en conviens et ce n’était pas d'ailleurs mon intention à ce moment là.Mais vu ton insistance je vais te donner ma réponse qui ne sera que ma vision des choses.Comment du reste pourrait'il en être autrement? Rien dans les canaux officiels ,à ce jour, indique un tel projet pour le programme barracuda/suffren. DCNS ou NAVAL-GROUP à mis en ligne fin 2015/début 2016 un projet de sous marin OCEAN qui devait être une proposition au projet Australien. Effectivement sur ce projet ,on peu apercevoir un tube multifonction sur l'AR: maintenant est ce que OCEAN=SHORTFIN australien mystère? est ce que SHORTHFIN influencera Programme Barracuda? surement à quel degré ? quand ? là on peut répondre que compte tenue de l'avancé du programme: N°1 SUFFREN quasiment fini en attente de mise à l'eau; le DUGUAY-TROUIN sections de coque finies et en cours d’équipement; TOURVILLE anneaux de coque épaisses achevés et sections de coque en cours d'assemblage ;enfin DEGRASSE anneaux de coque épaisse en cours de confection: il n'y aura aucune modification en ce sens au mieux avant 2027.... Autre influence du programme australien sur le programme Français: le retard de plus de 1 an sur la mise à l'eau du SUFFREN sur un problème de "qualité de travail" décrit comme cela dans les rapports de commission du Sénat. car ce n'est que mon opinion : Les résultats des essais du SUFFREN vont êtres scrutés attentivement sur plusieurs paramètres par les futur clients et là si l'on veut être crédible sur le projet il faudra qu'il soient à la hauteur des attentes australiennes qui ont été échaudé par le précédent programme COLLINS sur ce bonne journée et j'espère que ce post répond à ta question ..

Depuis quelques temps ,on trouve foison de projets comportant l'ajout de tubes verticaux à l'instar des VIRGINIA ou des LOS ANGELES en leur temps. La bonne question :pourquoi faire? Entre les projets d'ajout d'AIP,de batterie complémentaires Li- ion cela va dans tous les sens. Un tube verticale multifonction c'est mini 2 mètres de diamètre et mini 6 à 7 m de hauteur pour environ 6 armes supplémentaires.Hormis les SNLE, impossible de de les ranger côte à côte.Donc 2 tubes c'est environ 5 M supplémentaire environ à savoir + que la correction à apporter aux S80 Espagnols qui leur demande la nécessité de l'aide US et un surcoût significatif .Bref le projet change de dimension.... Ensuite qu'elles armes ? des missiles de croisières à part le états Unis, qu'elle Nation à les moyens d'en utiliser à outrance? La Russie en a utilisés quelques uns surtout dans un but de démonstration; car les cibles était en zone ou ils avaient la maîtrise total du ciel et peu ou pas d'opposition anti -aérienne.Quel pourcentage de coup au but, face à des systèmes anti-aérien moderne..En fonction du résultat ,combien de missiles par cible? furtifs Oui/Non?.Depuis la guerre du Golf ,les choses on bien évoluées. Vu les prix des MdCn il faut avoir les reins solides ou être extrêmement motivé!!! Ensuite mettre des drones dedans. pourquoi pas? Aériens,sous marin ,surfaces...Quel encombrement?combien?quelle liaison,vulnérabilité lors de l'utilisation?la plupart des projets actuels manquent encore de maturité. En France on à beaucoup de mal à financer 6 SNA NG à environ 1 Milliards d'euos l'unité. Si le prix augmente,combien en restera t'il?