Fanch

Il semblerait que ça ne marche pas trop mal avec le TOW et le HOT. De plus sur le MMP on peut couper le fil ou acquérir la cible après le lancement

Je sais bien que dans les FS elles ne sont pas présentes dans les équipes/groupes. En revanche pour le GIGN elle peuvent (si j'ai bonne mémoire) accéder à la protection rapproché en plus de la partie soutien. Il y a des femmes aux CIRP. Je doute qu'elles accèdent à ce type de postes juste pour les quotas. Enfin pour ce que j'ai vu, elles accèdent à certains stages sur les même critères que les hommes. Je pense que l'on est d'accord sur le principe de faire moins de social à l'entrée afin d'avoir les unités le plus ops possibles (par contre parfois même chez les hommes faudrait faire le ménage). Pour le "elles n'apporterons rien, au contraire" là je ne suis pas du tout d'accord, il y a des femmes qui sont beaucoup plus aptes à des unités de combats de mêlées que certains hommes (grimper de corde bras seuls, covapi, endurance et résistance générale voire même agressivité). D'accord ce sont des exceptions mais il ,'empêche qu'elles ont largement le niveau. J'ai un peu de mal avec l'idée de définir certaines unités masculines et pas d'autres. Comment sélectionner, doit-on différencier le 2ème RIMa et un BCA ? il arrive au RMED de filer des pax à toutes les unités (de la régulière au CIRP) comment on fait ? dans l'artillerie ils manipulent des obus de 155... Autant je suis bien conscient que dans leur immense majorité certaines unités/spécialités ne sont pas/et ne devraient pas être accessibles aux femmes (à la fois pour des aspects physiques, psychologiques…) autant je pense que si l'on supprimait la distinction homme/femme et que l'on mettait des critères uniques on réduirait drastiquement la présence féminine (sans leur enlever la possibilité de servir et ça aurait l'avantage de pouvoir faire passer ça sur le concept d'égalité des chances ). Un des problèmes c'est qu'avec la différenciation tu donnes à force l'impression que c'est à l'institution de s'adapter (modifier les infrastructures, gérer des problèmes familiaux,...) et c'est à mon sens une erreur. Un autre exemple est la barème physique qui change avec l'âge, je vois pas pourquoi, si le mec devient plus mauvais avec l'âge ça note le reflète et c'est tout.

Ben les femmes du GIGN font certains stages comme les hommes. Pour les unités FS/CIRP il y a des femmes. Encore une fois je me répète : "même critères initiaux pour tous" et "critères différents suivant les postes/affectations" "sans niveler le niveaux des unités par le bas". Je suis suffisamment réaliste pour estimer que l'on ne parviendra pas à imposer le critère "homme" (discrimination, égalité toussa toussa) pour la majorité des unités au sein desquelles le physique à une réelle importance (et si on rentre dans le détail il y en a un paquet : un sac auxsan c'est lourd). En revanche je pense que si déjà l'armée supprimait la différenciation homme/femme et mettait des critères uniques sans tirer vers le bas, on aura déjà une sacré sélection. De la même manière avec un barème identique en cours de carrière/contrat ça éviterait pas mal de problème. Il restera toujours les 2-3 exceptions à gérer mais tu auras un système égalitaire Je sais très bien que pour le GIGN/FS les femmes n'accèdent pas à l'ensemble des postes de ces unités. En revanche elle peuvent accéder à certaines spé en passant les stages et je trouve que ça marche assez bien pour ce que j'ai vu.

C'est à ce type d'unités que je pense en particulier (certaines font les tests, stages comme les hommes avec les mêmes critères et y arrivent). Et je ne pense pas que dans ces cas particuliers elles réduisent l'efficacité opérationnelle (comme je l'ai dit "utiliser correctement"). Pour ce que j'ai vu, dans la grande majorité des cas tu arrives très vite à évaluer celles et ceux qui ont le niveau et la motivation ; et même chez les bonhommes il y a pas mal de déchets. Une sélection drastique permet de réduire des coûts de formation inutile.

Ben tu vois là je suis contre. Mettre les mêmes critères initiaux pour tous (ne pas revoir le niveaux des unités à la baisse), et même traitement pour tous (c'est aussi ça l'égalité). Tu auras déjà un écrémage important et quasi total pour certaines spécialités. De plus il y a de nombreuses unités/situations où une femme apporte une plus value opérationnelle (exemple le plus facile : check-point, ou fouille dans un pays musulmans,...). Et tu trouveras toujours des femmes qui seront largement au dessus de la moyenne de leurs homologues masculins. Aux unités ensuite de savoir les utiliser correctement dans leur spécialités au combat.

L'une des raisons de l'abandon de la filières arme légère et munition petit calibre en France est le manque de débouché sur le marché interne. Aux USA la législation est favorable aux développement d'arme, de calibres exotiques car le marché civil est énorme. Pas en France.

Ok c'est cool de poster des liens mais est-ce que tu as lu ce que tu postes ? Pour le livre de Svetlana Alexievitch (que j'ai dans ma bibliothèque) tu as pas mal de témoignages : par exemple : p57 aide soignante, p58 chauffeur et agent de transmission, p59 agent de la circulation et médecin, p60 assistante chirurgicale et brancardière, page 61 mécano, page 62 téléphoniste, p63infirmière, p64 tireur d'élite, p65 infirmière,... , bon j'arrête là. Au final beaucoup de témoignage de femme soldats mais peu de mêlées (ie infanterie ou sapeur) Pour inflexion (je n'ai pas ce numéro) mais avec le lien : l'article sur les chasseurs alpins dit : "le 27e bataillon de chasseurs alpins compte 6 % de femmes sur un effectif total de mille cent cinquante personnels. Trente-huit d’entre elles sont des militaires du rang, soit 4,4 % de cette population. Toutes appartiennent aux services administratifs, au soutien et au service médical, sauf une, qui occupe une fonction de combattant en qualité de chef d’équipe en section de combat. Elle a participé au premier mandat en Afghanistan en 2009, parmi dix autres filles, représentant 2,3 % de l’effectif du groupement tactique interarmes. Dans l’absolu, toutes sont aptes à combattre en montagne, à utiliser leur fusil d’assaut, à donner la mort et à la risquer. Dans la réalité, comme l’a illustré la campagne de Kapisa, moins de 3 % ont la disponibilité familiale et le niveau physique requis pour accompagner les hommes dans tous les types d’opération." Au final je ne vois pas vraiment la différence avec ce que je disais. Femme ou homme dans l'armée je m'en cogne tant que le taf est fait et que le niveau des unités n'en pâtis pas. Mais si pour les postes peu ou pas physique il n'y pas de problème (et encore le taf d'infirmier reste un boulot qui peut être physique suivant le gabarit des malades), dès que les critères physiques deviennent importants (ex des chasseurs alpins) une forme de sélection naturelle opère. Comme le disait un célèbre agent secret français : "On en reparlera quand il faudra porter quelque chose de lourd" Attention je ne dis pas de virer par principe les femmes de l'armée, qu'elles n'aient pas leur places dans les unités de combat, de ne pas leur laisser la possibilités de tenter ce genre d'unités. Je dis juste que les femmes sont de leur immense majorité inaptes à tenir certains postes (comme la grande majorité des hommes pour certaines unités) et que statistiquement avec des critères physique différents (ie barême des évaluations annuelles) c'est déjà compliqué d'intégrer des femmes, dès que tu imposes des critères identiques (pour des unités sélectives) d'un coup tu supprimes d'office la quasi totalité des femmes. Quant à vouloir "relativiser l'importance des critères physiques" c'est juste une vaste blague. Que l'on exige des critères différents suivant les postes/affectations oui mais il ne faut pas que cela aboutisse à un nivellement des unités par le bas, ce qui est déjà la cas lorsque dans un régiment alpin (cf article inflexion) tu acceptes que certains soldats aient des performances physiques inférieures en fonction de ce que ces soldats ont dans le slip. Si un BCA a besoin de comptables et de stratifs, le cœur du métier c'est de l'infanterie légère.

Je ne connais pas suffisamment la 5.45... si tu as des infos je suis preneur sans aller vers des trucs hyper exotiques, la 5.56 mk262 tape à 600-700mètres avec un canon de 18 pouces (fusil mk12 SPR) et mis à part le pas du canon tu restes sur du standard Bon les Mk12 SPR avaient été remplacé par les mk17 SCARH (7.62) C'est certain que tu trouves de meilleures munitions que le 5.56 mais perso je doute de l'intérêt et d'une normalisation OTAN si c'est pour l'armée régulière et si c'est pour se lier contractuellement avec un fabricant de munitions (brevet)

Non c'est sûr manipuler quelques munitions de 12.7x99 ou quelques chargeurs de 5.56 c'est à la portée d'à peu près n'importe qui (hommes, femmes, enfants, handicapés, chien, même des écureuils doivent arriver à en transporter) Par contre quand tu files plusieurs centaines de cartouches sur bandes en plus de l'arme et du reste du matos à un combattant (et avec la perspective de s'en servir dans du combat débarqué) il y a nettement moins de candidats (tant femme que homme). Je ne dis pas que les femmes n'ont pas leur places dans l'armée, mais que suivants les postes considérés l'importance des critères physiques changent. Femme/homme je m'en claque suffit de regarder l'efficacité, par contre dès que tu mets des critères physiques identiques assez élevés de sélection (comme les Royal Marines ou la majorité des FS ouvertes aux femmes) il y a moins de femmes qui réussissent les tests. De plus si assez rapidement dans les régiments de mêlées de l'armée française les femmes en unités de combat demandent majoritairement à passer en CCL, ECL, compta et autre (alors que les critères physiques sont plus faibles chez les femmes) c'est peut être pour une raison. Tsahal a bien essayé d'intégrer des femmes à l'ensemble de leur unités ; par contre pour les unités d'élites cela a été un échec (de l'aveu même des femmes qui reconnaissent qu'elles sont plus limitées physiquement). Si comme cela a été dis haut plus le SSA manquait de personnel apte à envoyer en Afgha il y a des questions à se poser. A la fin des Malouines les troupes brits étaient limites en munitions et logistiques (portant ils avaient des sacrés sacs). Comme quoi les critères physiques sont importants dans certaines spécialités. Ensuite concernant les chiens; si depuis des siècles les humains ont la préférence d'animaux de type ânes/chevaux pour tracter ou transporter des charges lourdes sur de longues distance c'est peut être pour une raison (après en tant de guerre on fait avec ce qu'on a). Les chiens pourquoi pas (, par contre les chiens ont globalement moins d'endurance et de force). La guerre 14-18 a été une guerre de position et la notion d'endurance était largement moins importante qu'elle ne l'est aujourd'hui. Faut pas non plus oublier que la majorité des armées occidentales se préparent à des combats type troupes expéditionnaires et pas type "maison pavlov" (où pour le coup oui quelqu'un qui sait se servir d'un fusil ou d'une mitrailleuse suffit, même pas besoin de le déplacer, un clebs avec une musette qui apporte les bandes et le thermos de café à l'occasion) Enfin, la sélection physique d'engagement n'est pas très sélective, l'idée étant de former physiquement les recrues lors de la formation initiale.

C'est l'un des problème de tirer la 5.56 avec un canon court

Je ne pense pas que pour les troupes régulières, nous soyons arrivés au bout de la 5.56. La 5.56 touche très bien à des distances de l'ordre de 800mètres. Et avant de critiquer la puissance d'arrêt faut penser d'abord à toucher la cible. Avant de critiquer le matos faudrait peut être penser à dépenser un peu plus d'argent en formation de tir ça éviterait d'avoir des types qui se plaignent quand ils sont pas foutus de toucher à 200mètres. Que l'USSOCOM ou les forces spéciales cherchent des munitions différentes pour des besoins particuliers (par exemple le GIGN avec ses CZ en 7.62x39) ça me va. Que l'on regarde vers des calibres comme le 6.8 SPC, le 6.5 creedmor, 338NM ou LM et toutes ces joyeuseries pour des utilisations spécifiques (DMR, TP, TE) pourquoi pas. Par contre vu le temps que ça prend pour changer de pistolet pour les US ou de fusil pour l'armée française on est pas prêt de voir un tel changement de calibre. En fait on va s'apercevoir dans 6 ans que se sont les british qui avaient raison dans les années 50 avec leur .280

@Gibbs le Cajun je n'ai rien vu passer en terme de remplacement du PIRAT. Je pencherai pour un achat perso

lol. Et les clébards ils s'en servent bien de la mitrailleuse ? Il servent de pourvoyeur de munition ou de chef de pièce ? ça se passe comment dans un environnement non carrossable ou difficile (montagnes afghanes, désert, jungle) ? Désolé mai je préfère un vrai être humain entraîné à tes clebs. Et quitte à avoir un vrai être humain les qualités physiques sont et resteront importantes dans la sélections des soldats.

Peut être mais je n'ai jamais vu un gamin ou un chien transporter un affût M3, un PdT Milan pendant des heures La combat et surtout le combat d'infanterie légère (commando) reste une équation avec BEAUCOUP d'inconnues, entre le type qui se foule cheville et qu'il faut évacuer, le problème mécanique, la chance… et oui tu auras toujours des cas où une femme, un gamin, un chien joue un rôle et inverse volontairement ou non un rapport de force ou fait basculer un combat. Mais globalement plus le niveau physique d'une unité à pied est élevée (=emport de matos sur la distance et la durée) plus tu as de liberté dans l'exécution de mission (autonomie, itinéraire, matériel emporté…) Mais il ne sert de "relativiser" les critères physiques de sélection (et une sélection n'est jamais faite uniquement sur des critères physiques) ; il y a des critères à atteindre qui sont un compromis entre l'expérience des unités, les traditions, et ce que l'on souhaite faire faire à ces unités… Les critères de sélections sont là et le candidats les atteints ou pas. Cela peut ponctuellement éliminer une pépite mais globalement si le candidat est motivé bah il s'entraîne et il revient l'année prochaine.

Ce n'est pas pour rien si les mili US avec leur mandat à rallonge avaient un taux de TMS assez impressionnant au retour d'afgha

confinement ou Darwin

Tu aurais pu rajouter les heures quand même

Bonne idée ça ou comment se taper une grève dès le déconfinement

C'est cool ça, moi je lâcherai le nom des propriétaires histoire de manière fortuite… juste pour voir

Moi, j'irai à la variole pour déconner, le nuke c'est surfait

Quoique ce matin , il y avait nettement moins de monde, et les joggers croisés avec quand même plus le physique d'habitués...

Fallait réquisitionner les masques

je m'en fous je cours avant 10 heures

et un petit coup de SDCM sur la gueule pour déconner ;) Ceci dit ça me casse un peu les couilles que ça soit la russie qui déploie des unités NRBC en Italie

C'est cool de voir qu'il reste des installations pour stocker de la viande froide